Clickbaiting-overskrift: den eneste grund til, at du læser dette indlæg
Hvad er Digg?
Digg blev lanceret i 2004 som et link-aggregatorwebsted. Platformen gjorde det muligt for brugerne at dele weblinks og stemme disse links op (digg) eller ned (bury). De mest opstemte links blev derefter vist på forsiden af webstedet. I bund og grund skulle Digg erstatte de traditionelle aviser ved at skabe en “forside” på internettet.
Digg.com forside i 2008 (ser mærkeligt bekendt ud med Reddit.com i dag…)
Diggs succes
I 2006 blev Kevin Rose, en af medstifterne af Digg, vist på forsiden af BusinessWeek med overskriften: “Hvordan denne knægt tjente 60 millioner dollars på 18 måneder”. På det tidspunkt tiltrak webstedet tæt på 200 millioner unikke besøgende om året og rejste store mængder kapital fra investorer(1).
Kevin Rose, medstifter af Digg. Tommelfinger op før snarlig fiasko!
Diggs fiasko
I august 2010 udgav Digg en ny version af webstedet med kodenavnet “Digg v4”. Kort efter faldt antallet af besøgende med mere end 50 %(2), 40 % af medarbejderne blev afskediget(3) og Kevin Rose sagde op(4).
RIP Digg.com 🙂
5 digitale udfordringer, som Digg ikke kunne håndtere
Så hvad skete der egentlig? Tja, det viser sig, at digitale udfordringer påvirker alle virksomheder, ikke kun de traditionelle virksomheder. Her er 5 digitale udfordringer, som Digg ikke formåede at håndtere, og hvad de burde have gjort.
- Brugere misbrugte Diggs digitale platform
Selv om konceptet Digg oprindeligt var meget demokratisk (alle kunne indsende links, og alle kunne stemme), blev det hurtigt til et oligarki. Årsagen var de såkaldte “power users”: en udvalgt gruppe af brugere, som havde uforholdsmæssig stor indflydelse på afstemninger, fordi de var “populære”. Hver gang en “power user” indsendte et link til Digg, stemte alle dens følgere linket op. Resultatet var, at mere end 50 % af forsiden var fyldt med links indsendt af power-brugere (6). Ikke særlig demokratisk!
Kun 44 % af Diggs forside var indsendt af ikke-power-brugere i december 2009
→ Løsning:
Som altid med digitale platforme forsøger folk at manipulere systemet, hver gang man giver dem en chance. En løsning kunne have været at efterligne 4chan.org’s politik for anonyme opslag for at mindske de enkelte brugeres indflydelse (7). Når opslag er anonyme, har brugerne ikke incitament til at misbruge systemet til selvpromovering eller berømmelse.
- Digg gravede sin egen grav ved at ændre sin brugergrænseflade
Digg v4 (udgivet i 2010) fjernede bredt populære funktioner fra webstedet, herunder muligheden for at begrave (nedstemme) indlæg, gemme favoritter, sortere efter underkategorier, indsende videoer og søgehistorik. Disse ændringer blev gennemført af ledelsen uden hensyntagen til brugernes feedback eller præferencer. Det resulterede i et massivt tab af besøgende.
→ Løsning:
I en digital verden er brugergrænsefladen (UI) afgørende. Digg foretog radikale ændringer af sit UI og mistede halvdelen af sin brugerbase fra den ene dag til den anden, selv om dets kernetilbud ikke rigtig blev ændret. De burde have beta-testet denne nye brugergrænseflade og faktisk have lyttet til tilbagemeldingerne fra de tidlige brugere, som havde givet udtryk for deres bekymringer inden lanceringen af v4 (8).
- Digg gav efter for investorernes pres
” … denne nye version af Digg lugter af VC-indblanding. Det er at stykke funktioner sammen fra mere populære websteder og afviger fra kernen i digg, som var at ‘give magten tilbage til folket’.” – Alexis Ohanian, medstifter af Reddit (konkurrent til Digg)
En af årsagerne til fiaskoen med Digg v4 var VC-investorerne, der lagde pres på Digg for at generere overskud (9). Som følge heraf forsøgte Digg at kopiere andre mere populære (og indbringende) websteder i stedet for at holde sig til sine eksisterende funktioner. Desuden ændrede Digg sin ranking-algoritme i v4 og skubbede “virksomhedssponsorerede” artikler op på forsiden:
I løbet af de få dage, der fulgte efter lanceringen af v4 i 2010, var 56 % af forsiden domineret af 6 virksomhedswebsteder
→ Løsning:
Det er svært at skabe overskud som digital platform. At tage genveje for at nå dertil er en taberstrategi! Digg skulle have fokuseret på sine brugere i stedet for på sin P&L. Reddit gjorde det og er nu nr. 1 (og er millioner værd, selv om de stadig taber penge).
- Reddit kopierede Digg og slap afsted med det
Reddit blev grundlagt i 2005 og tilbød næsten nøjagtig de samme funktioner som Digg. I modsætning til Digg ændrede de dog aldrig deres brugergrænseflade og var trygge ved at tabe penge, fordi de blev opkøbt af Condé Nast Publications, som gav rigelig økonomisk sikkerhed. Da Digg v4 blev frigivet, bød Reddit velkommen til Digg-brugere (og satte endda et Digg-logo på deres websted for at håne dem!)
Reddit’s forside. Ser præcis ud som Digg, jep.
Den store “Digg Exodus”, da Digg-brugere skiftede til Reddit
→ Løsning:
Digitale platforme er af natur meget konkurrenceprægede: Enhver ny aktør kan kopiere dit websted fra den ene dag til den anden. Det, den ikke kan kopiere, er brugerbasen og fællesskabet, og det er det, Digg først og fremmest burde have beskyttet (i stedet for at ændre brugergrænsefladen for at gøre den mainstream).
- Der er ingen 5 – Digg mislykkedes, fordi Digg mislykkedes
I sociale platforme er der en del held og timing, som man bare ikke kan kontrollere. Måske var det ikke meningen, at Digg’s fællesskab skulle holde, fordi det var for “niche”. I sidste ende kan ingen forudsige, om et socialt websted vil få succes, eller om det vil mislykkes: Facebooks popularitet var en overraskelse for Zuckerberg, MySpace forsvandt uden nogen åbenlys grund, Twitter skulle oprindeligt være en SMS-tjeneste, 4chan skulle bare være et billedforum …
Kilder
- https://siteanalytics.compete.com/digg.com/?metric=uv
- http://mashable.com/2010/09/24/digg-traffic-stats/#3gt4K1v8akqM
- https://techcrunch.com/2010/10/25/digg-to-lay-off-37-percentof-staff/
- http://mashable.com/2011/03/18/kevin-rose-resigns-from-digg-report/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Mashable+%28Mashable%29#3gt4K1v8akqM
- https://gigaom.com/2010/08/26/digg-redesign-met-with-a-thumbs-down/
- https://medium.com/social-news/the-death-of-digg-still-lingers-for-former-power-users-aa584de7770#.vu1ns8n8b*
- https://www.ted.com/talks/christopher_m00t_poole_the_case_for_anonymity_online
- http://venturebeat.com/2010/08/30/diggs-top-user-warned-of-possible-backlash-months-ago/
- http://www.alwaysbeupgrading.com/diggs-downfall/