Klíčem ke studijnímu úspěchu znevýhodněných dětí nemusí být menší počet dětí ve třídě, lépe připravení učitelé, přísnější standardy, větší odpovědnost nebo větší možnost volby – jakkoli jsou tyto cíle chvályhodné. Místo toho mohou záviset na jediném faktoru: předškolním vzdělávání.
Z důvodu rodinného prostředí přichází příliš mnoho dětí do školy špatně připravených na učení. Chybí jim jazykové dovednosti, sociální dovednosti a motivace. Například ve městě Oxford ve státě Mississippi superintendant John Jordan uvádí, že pětileté děti někdy přicházejí do mateřské školy, aniž by znaly svá vlastní jména – pouze přezdívky. Téměř všichni odborníci se dnes shodují na tom, že zkušenost s předškolním vzděláváním nebo jeho prvním příbuzným – kvalitní a výchovně zaměřenou péčí o děti – je jednou z nejúčinnějších strategií pro zlepšení pozdějších školních výsledků.
Zvažte důraz na snižování velikosti tříd. Důkazy naznačují, že jeho hlavní přínosy plynou z dodatečné socializace, kterou umožňuje učitelům poskytnout dětem v prvních třídách. Přesto je nákladově efektivnějším řešením poskytnout stejným dětem vhodné zkušenosti ještě před vstupem do školy. Ironií je, že snahou o snížení počtu dětí ve třídách školy soupeří o zaměstnance s programy péče o děti a předškolními programy, a to na úkor těchto programů.
Jaké jsou důkazy o tom, že zvýšená podpora předškolního vzdělávání bude mít očekávané účinky na školní připravenost? Nejlepší studie jednoznačně naznačují, že děti mají z předškolního vzdělávání velký prospěch. Kvalitní programy přinesly krátkodobé zlepšení kognitivních funkcí a dlouhodobé zlepšení školních výsledků a sociálního přizpůsobení. Nedávné přehledy literatury vypracované Rand Corporation, Stevenem Barnettem z Rutgers University a týmem výzkumníků z University of Wisconsin dospěly k závěru, že včasné intervence, zejména u znevýhodněných dětí, přinesly řadu pozitivních výsledků. K těmto výsledkům patří lepší školní výsledky, menší absence ve třídě, menší potřeba speciálního vzdělávání v pozdějším věku a nižší kriminalita. Studie odhaduje, že nejefektivnější programy přinášejí státu úspory ve výši 13 000 až 19 000 dolarů na dítě nad rámec nákladů na samotné předškolní programy. Nejlepších výsledků dosahují programy, které začínají brzy, zahrnují děti z nejvíce znevýhodněných rodin a poskytují intenzivní vzdělávání a další služby po dlouhou dobu.
Kritici této literatury zdůrazňují, že čistě kognitivní přínosy s věkem dětí slábnou, že studie nejsou bez chyb a že modelové programy je obtížné rozšířit. Tito kritici měli tendenci zaměřovat se na zlepšení IQ a ignorovat zlepšení školních výsledků, které bylo zjištěno ve většině studií. Očekávají také, že výzkum dosáhne nedosažitelné úrovně jistoty ohledně účinnosti.
V návaznosti na reformu sociálního zabezpečení vyčlenil Kongres značné částky na péči o děti, protože uznal, že pokud budeme od matek s nízkými příjmy vyžadovat, aby pracovaly, musíme jim také poskytnout bezpečné místo, kde mohou nechat své děti. To naznačuje svět, v němž je rodinám s nízkými příjmy poskytována kvalitní péče o děti i předškolní vzdělávání. Při správném postupu by se jednalo o dvojí výhru: umožnit matkám pracovat a zajistit, aby děti z rizikových rodin byly připraveny na školní docházku.
Důležitost předškolního vzdělávání je stále více uznávána na státní úrovni, kde se veřejné financování předškolních programů ujímá, i když nerovnoměrným tempem. Také jiné země si uvědomují potřebu vzdělávat děti od útlého věku. Například ve Francii a Itálii jsou téměř všechny děti ve věku 3 až 5 let zapsány do veřejně financovaných předškolních zařízení.
Toward a New Federal Commitment to Early Education
Individuální rodiny a některé státy budou nepochybně pokračovat v takových investicích do malých dětí. Někteří budou tvrdit, že federální role je zbytečná nebo dokonce kontraproduktivní. V této zemi panuje značný sentiment pro to, aby vzdělávání, včetně předškolního, zůstalo v kompetenci států a místních samospráv, a tato tradice je hluboce zakořeněná. Ale pouze federální vláda může zajistit, aby všechny děti měly rovný přístup k dobrému vzdělání bez ohledu na stát nebo obec, ve které žijí.
Přestože poskytování lékařské péče a důchodových dávek starším lidem nebo dokonce sociálních dávek a potravinových lístků chudým jsou časem prověřenými federálními závazky, je lepší o těchto programech uvažovat jako o sbírání zbytků poté, co selhal vzdělávací systém. Každý stát nebo obec, která zanedbává vzdělávání svých dětí, způsobuje velké náklady nám ostatním.
Existují tři různé způsoby, jak by federální vláda mohla zasáhnout:
1. Poskytnout federální financování a zároveň umožnit státům a místním komunitám flexibilně využívat peníze různými způsoby pod podmínkou, že zapíší více dětí do akreditovaných zařízení, zaměří se na rodiny se skromnými příjmy a využijí federální peníze k doplnění, nikoliv k nahrazení státních výdajů. Standardy pro akreditaci by mohly být stanoveny státy nebo federální vládou na základě doporučení odborných skupin a v průběhu času porovnávány s výsledky školní připravenosti. Blokový grant pro státy by jim umožnil poskytovat více inovativních programů, které řada států přijala v posledních letech. Například Georgia a New York zavedly všeobecné předškolní programy. Kalifornie vynakládá 750 milionů dolarů ročně získaných z daně z tabáku na zajištění programů předškolního vzdělávání v každé obci. Některé státy, například Indiana a Iowa, převádějí peníze z blokových grantů na sociální dávky na financování programů předškolního vzdělávání. Federální financování by urychlilo toto hnutí vedené jednotlivými státy a zároveň by vyrovnalo podmínky pro děti v celé zemi.
2. Poskytnout štědřejší (a vratnou) daňovou úlevu nebo poukázku rodinám s nižšími příjmy, kterou by mohly využít pouze v akreditovaných předškolních zařízeních. Daňová úleva by spojila federální podporu vzdělávání, kterou podporují liberálové, s rodičovskou volbou a konkurencí mezi poskytovateli, která se líbí konzervativcům. Na rozdíl od první varianty však tato varianta nedává velký prostor pro investice do vzdělávání poskytovatelů a infrastruktury, které jsou podle mnoha odborníků nezbytné, a při absenci možnosti volby škol ztěžuje využití veřejných škol jako poskytovatelů.
3. Stavět na stávajícím systému. Například federálně financovaný program Head Start by mohl být rozšířen tak, aby sloužil všem chudým a téměř chudým dětem po dobu nejméně dvou let. Částečný denní a celoroční program Head Start by měl být rozšířen tak, aby vyhovoval potřebám pracujících rodičů. Současný program slouží méně než polovině všech chudých dětí, které mají nárok na podporu, a většina z nich je v programech s částečným denním programem po dobu jednoho roku, obvykle ve věku 4 let. Navíc, jak tvrdí historička vzdělávání Diane Ravitchová, program Head Start postrádá silnou vzdělávací složku. V posledních letech se do předškolních programů hlásí rekordní počet dětí ze střední třídy a bohatých rodin; v rodinách s příjmem nad 75 000 dolarů je zapsáno dvakrát více tří- až pětiletých dětí než v rodinách s příjmem pod 10 000 dolarů. Ačkoli původním záměrem programu bylo poskytnout dětem z chudých rodin „náskok“, už se jim ho nedostává.
Všechny tyto možnosti, pokud by byly provedeny správně, by byly nákladné. Například kvalitní dvouletý program s plnými dotacemi pro rodiny vydělávající do 30 000 dolarů by mohl stát až 30 miliard dolarů ročně – asi o 18 miliard dolarů více, než kolik v současnosti vydáváme na federální úrovni. Politici budou vždy argumentovat tím, že je třeba obsloužit více dětí při nižších nákladech na dítě. Nakonec se však tato politicky uspokojivá strategie pravděpodobně ukáže jako sebezničující, protože levné programy jsou obvykle také neúčinné. Z desetiletí trvajícího výzkumu vyplývá, že s omezenými zdroji je lepší poskytnout méně dětem kvalitní program, který slibuje zlepšení jejich školních výsledků a pozdějšího úspěchu, než peníze rozprostřít ve větší míře. V nedávných debatách o rozpočtu se zdůrazňoval význam využití předpokládaných přebytků federálního rozpočtu ve výši 2,6 bilionu dolarů na „záchranu“ sociálního zabezpečení. Investice do lidí, zejména do malých dětí, se však vyplatí stejně nebo více než investice do hmotného kapitálu. Míra návratnosti vzdělání od konce 70. let prudce vzrostla a hodnocení programů pro děti v raném věku naznačují, že v dlouhodobém horizontu skutečně šetří peníze daňových poplatníků.
Zvýšení produktivity dnešních dětí a jejich lepší schopnost využívat nové technologie může vytvořit mnohem silnější ekonomiku než investování všech našich zdrojů do finančního kapitálu. Přesto na děti mladší pěti let vynakládáme jen nepatrný zlomek celkových federálních zdrojů, přičemž tento závazek bude vzhledem k přísným rozpočtovým limitům na diskreční výdaje pravděpodobně dále klesat. Chceme-li se připravit na odchod generace baby boomu do důchodu, musíme nejen individuálně i kolektivně více spořit – musíme také více investovat do jediných lidí, kteří budou v budoucnu platit náklady na tento důchod: do dnešních malých dětí.