Majitelé firem mají pojištění na ochranu svého obchodního majetku v případě ztráty odpovědnosti nebo nehody. K ochraně svého osobního majetku vytvářejí podnikatelské subjekty – společnosti s ručením omezeným nebo korporace. Je zcela logické, že chtějí také chránit služby a výrobky podniku před nekalou konkurencí ze strany bývalého zaměstnance.
Smlouvy o zákazu konkurence a jiné „omezující dohody“ jsou smluvní dohody, v nichž se zaměstnanec zavazuje, že nebude konkurovat podniku zaměstnavatele během zaměstnání nebo po určitou dobu a na určitém místě po skončení zaměstnání. Jsou způsobem, jak zabránit zaměstnancům, dodavatelům, držitelům licencí a distributorům, aby se na váš úkor naučili vašemu podnikání a pak se stali vaší přímou konkurencí.
Pokud vaši zaměstnanci odejdou jen proto, aby si otevřeli nový obchod, který zná vaše ceny, zákazníky a způsob podnikání, získávají nekalou konkurenční výhodu – kterou jste zaplatili!“
Smlouvy o zákazu konkurence a jiné omezující dohody mají čtyři základní formy:
- Smlouvy o zákazu konkurence, které zakazují konkurenční obchodní činnost.
- Dohody o zákazu získávání informací, které zakazují marketing a prodej vašim zákazníkům.
- Dohody o zákazu pirátství, které zakazují získávání informací od vašich zaměstnanců a dodavatelů.
- Dohody o zákazu zveřejňování informací, které zakazují zveřejňování a používání tajných informací vaší společnosti.
Některá obecná pravidla platí pro všechny podniky, ale dohody o zákazu konkurence nemohou být skutečně účinné a mohou být ve skutečnosti považovány za nevymahatelné, pokud se přijme univerzální přístup. Smlouvu můžete (a měli byste) přizpůsobit tak, aby chránila váš podnik.
Špatná volba, Corp.
ABC Corp. (není to její skutečný název) prodávala a instalovala průmyslové výrobky, které byly vyrobeny v zahraničí. Pan Jones (není jeho skutečné jméno) byl zkušený obchodní manažer z jiného odvětví. Tvrdil, že by mohl významně rozšířit obchodní činnost společnosti ABC. Majitel se nechal přesvědčit a pana Jonese přijal.
V rámci běžného procesu přijímání zaměstnanců byla panu Jonesovi předložena k podpisu smlouva o zákazu konkurence. Odmítl, ale společnost ABC pana Jonese přesto zaměstnala.
Majitel společnosti ABC pana Jonese naučil podnikání společnosti ABC Corp., ukázal mu vyhledávací a prodejní postupy společnosti ABC, seznámil ho se zástupcem výrobce v USA a předal mu seznam zákazníků společnosti ABC. Ale pouhých šest měsíců po nástupu do ABC dal pan Jones výpověď, aby se věnoval „jiné příležitosti“.
Když majitel ABC hledal náhradu, přestal od něj nakupovat dlouholetý zákazník ABC. Brzy ho následovali i další. Nedlouho poté zámořský výrobce ukončil spolupráci se společností ABC. Do tří měsíců po odchodu pana Jonese byla společnost ABC na kolenou a musela propustit většinu svých zaměstnanců.
Co se stalo? Nechráněné obchodní zájmy a nekalá konkurence.
Jakmile se pan Jones naučil podnikat v ABC (a to vše při pobírání platu a výhod ABC), založil si vlastní společnost, stal se přímým zástupcem výrobce a začal přímo získávat zákazníky ABC. Díky velmi nízkým režijním nákladům byl pan Jones schopen nabídnout nižší cenu než ABC Corp. ABC prostě nemohla za tyto ceny konkurovat.
Jednoduchá chyba:
Současný zákon o zákazu konkurence
Do roku 1996 byly dohody o zákazu konkurence na Floridě obecně považovány za nevhodné omezení obchodu. V roce 1996 byl však zákon o zákazu konkurence zcela přepracován a do dnešního dne nedošlo k žádným podstatným změnám. Florida má velmi prozaměstnavatelský zákon o zákazu konkurence a základní zásady jsou poměrně jednoduché. Je však důležité porozumět právním normám a úvahám o prosazování, abyste neskončili s dohodou, která nemá cenu papíru, na němž je vytištěna.
Podle současného floridského zákona (F.S. §542.335) jsou omezující dohody přijatelné a vymahatelné, pokud splňují určité požadavky:
- Dohoda musí být písemná a podepsaná zaměstnancem nebo dodavatelem.
- Podnik musí prokázat, že chrání oprávněný obchodní zájem, jako je obchodní tajemství, důvěrné informace, vztahy se zákazníky, goodwill nebo specializované školení.
- Omezení musí trvat přiměřenou dobu. Časové rámce se mění v závislosti na typu vztahu, který má daná osoba k vaší společnosti. U zaměstnanců nebo nezávislých dodavatelů je přiměřená doba omezení 6 měsíců nebo méně, ale více než 2 roky jsou nepřiměřené. Mezi 6 měsíci a 2 roky je šedá zóna, která je bojištěm pro soudní spory.
- Omezení musí být přiměřené také z geografického hlediska. Může se vztahovat pouze na ty oblasti, kde podnikáte nebo kde jste začali expandovat. Pokud jsou vaše vztahy s klienty místní, je pravděpodobně rozumné omezení ve více okresech v dané oblasti, ale ne v celé zemi.
- Omezení musí souviset s vaším typem podnikání. Řekněme, že prodáváte software pro fakturaci zubařům, vaše omezení se zpravidla bude týkat softwaru pro správu praxe nebo dokonce softwaru pro správu zdravotnické praxe. Vaše omezení se však nemůže týkat veškerého softwaru. Nezapomeňte také stanovit univerzální omezení pro případ, že by se vaše podnikání změnilo.
Časté chyby při uzavírání dohod o zákazu konkurence
Přestože jsou dohody o zákazu konkurence obecně vymahatelné, mnoho zaměstnavatelů se dostává do obtížných situací, když přijde čas na vymáhání dohody o zákazu konkurence. Níže se podíváme na některé z nejčastějších chyb, kterých se majitelé podniků a zaměstnavatelé při řešení dohod o zákazu konkurence dopouštějí.
Problém s „oprávněným“ zájmem
Při orientaci v ustanovení o „oprávněném obchodním zájmu“ se až příliš mnoho podniků dostává se svými dohodami o zákazu konkurence na scestí. Velká část soudních sporů a judikatury týkající se dohod o zákazu konkurence se týkala právě této otázky: Co přesně je oprávněný obchodní zájem?
Samotný zákon neomezuje přijatelné obchodní zájmy na ty, které jsou v zákoně výslovně uvedeny. Při určování toho, co se považuje za oprávněný obchodní zájem, je třeba vycházet ze skutečností a okolností daného případu.
Například Nejvyšší soud Floridy nedávno rozhodl ve věci White v. Mederi Caretenders Visiting Services of Southeast Florida, LLC, 226 So. 3d 774 (2017), že doporučující zdroje nejsou vyloučeny z oprávněného obchodního zájmu, protože „zákon nebyl nikdy koncipován jako vyčerpávající seznam.“
Znamená to, že vaše doporučující zdroje jsou oprávněným obchodním zájmem pro dohodu o zákazu konkurence? Ne nutně. Rozhodnutí Nejvyššího soudu znovu potvrdilo, že je třeba, aby soudy rozhodovaly případ od případu, zda je něco oprávněným obchodním zájmem.
To znamená, že vaše oprávněné obchodní zájmy musí být identifikovány co nejpřesněji, aby bylo zajištěno, že v případě nutnosti soudního sporu bude vaše dohoda o zákazu konkurence shledána vymahatelnou.
Každý a jeho máma
Aby mohla dohoda o zákazu konkurence omezit zaměstnance, musí být tento zaměstnanec skutečně v pozici, kdy může narušit vaše podnikání. Jinak řečeno, zaměstnanec musí být zasvěcen do všeho, co jste označili za své oprávněné obchodní zájmy, pokud ho chcete zavázat dohodou o zákazu konkurence.
Někteří zaměstnavatelé nechají podepsat dohodu o zákazu konkurence každého zaměstnance bez ohledu na jeho postavení nebo pozici ve společnosti. To soudu říká jednu ze dvou věcí:
- S oprávněnými obchodními zájmy si hrajete na honěnou, protože každý zaměstnanec ve vaší společnosti má přístup ke skutečně důvěrným obchodním informacím, a to od nejnižší pozice až po nejstaršího zaměstnance, nebo
- to, co jste nazvali oprávněnými obchodními zájmy, ve skutečnosti tak „oprávněné“ nebylo, pokud k nim má přístup každý zaměstnanec.
Ať tak či onak, takto rozšířený přístup k údajně chráněným informacím zpochybňuje legitimitu vašeho oprávněného obchodního zájmu a omezuje pravděpodobnost vymahatelnosti.
Vyhnout se tomuto problému je snadné. Nejprve musíte přesně a konkrétně definovat oprávněný obchodní zájem (oprávněné obchodní zájmy), který chcete chránit dohodami o zákazu konkurence. V tomto ohledu je klíčová dokumentace.
Druhé, když jste určili oprávněné obchodní zájmy, určete, kteří zaměstnanci ve struktuře vaší společnosti budou mít k těmto informacím přístup. Tito klíčoví zaměstnanci, a pouze tito klíčoví zaměstnanci, by měli být vázáni dohodami o zákazu konkurence.
Všichni ostatní v. Florida
Jak jsem již uvedl výše, zákony o zákazu konkurence se v jednotlivých státech liší a Florida má velmi prozaměstnavatelský zákon o zákazu konkurence. Jiné státy, jako například Kalifornie, jsou na opačném pólu spektra a dohody o zákazu konkurence vůbec nepovolují, s výjimkou kontextu prodeje podniku.
Pokud společnost podniká ve více státech, zahrne do svých smluv ustanovení o „volbě práva“ nebo „soudní příslušnosti“, které říká, že pokud dojde k soudnímu sporu, bude se konat v místě podle jejího výběru.
Problém je v tom, že soudy v řadě států – New York, Illinois, Alabama a Georgia – odmítly ustanovení o volbě práva vymáhat z důvodu prozaměstnavatelské zaujatosti floridského zákona o zákazu konkurence.
V rozsudku Brown & Brown, Inc. v. Johnson, 34 N.E. 3d 357 (2015) označil newyorský odvolací soud floridský zákon o zákazu konkurence za „skutečně odporný“. Soud v Alabamě v roce 2001 rozhodl, že floridský zákon o zákazu konkurence je v rozporu s veřejným pořádkem Alabamy a že se v tomto případě použije alabamské právo namísto práva floridského. V roce 2008 v Illinois a v roce 2012 v Georgii došlo k podobným výsledkům:
V každém z těchto případů soudy poukázaly na stejného viníka: F.S. § 542.335 (1)(g)(1). Tento odstavec zákona o zákazu konkurence říká, že při určování vymahatelnosti dohody omezující soutěž nebude soud přihlížet k ekonomickým obtížím nebo jiným dopadům, které by dohoda mohla mít na zaměstnance.
Pokud budete mít zaměstnance mimo Floridu, s nimiž budete mít dohody o zákazu konkurence vázané ustanoveními o volbě práva na Floridu, může tento problém vyvstat i pro vás. Soudy v jiných státech se často brání prosazování floridského práva týkajícího se dohod o zákazu konkurence, protože se ve statutu soustředí na zájmy zaměstnavatele.
To znamená, že musíte být obzvláště opatrní při konstrukci dohod, pokud jsou určeny pro mezistátní zaměstnance. Je zřejmé, že použití bezplatné šablony smlouvy nebo vyplněného formuláře z online právních služeb, jako je LegalZoom nebo RocketLawyer, nepovede k uzavření dohod o zákazu konkurence, které by byly pečlivě vytvořeny s ohledem na vaše konkrétní podnikání.
Důslednost je klíčová… a drahá!
Stejně jako u jiných dohod o zákazu konkurence je síla dohody o zákazu konkurence částečně závislá na schopnosti a ochotě společnosti ji vymáhat. To vyžaduje čas a prostředky pro právníky a potenciálně nákladné soudní spory. Kromě toho je pro zajištění toho, aby si dohody zachovaly vymahatelnost, zásadní důslednost.
Menší společnosti nebo začínající podniky někdy přehlížejí potřebu důslednosti, když se rozhodují, zda nechají své zaměstnance podepsat dohody o zákazu konkurence. Pro tyto společnosti může být obtížnější najít zdroje pro důsledné prosazování dohod o zákazu konkurence.
Pamatujte, že pokud je dohoda o zákazu konkurence uzavřena a dojde k jejímu porušení, bez ohledu na okolnosti, za kterých zaměstnanec vaši společnost opustil, může nečinnost vystavit budoucí pokusy o její prosazení tvrzení o odplatě nebo diskriminaci.
Společnost s důslednou historií vymáhání zákazu konkurence může navíc potenciálně předejít soudním sporům tím, že zaměstnavatele, který přebírá vašeho zaměstnance, neprodleně upozorní na dohodu o zákazu konkurence.
Chraňte svůj dům
Vaše společnost se může a měla by se chránit před ztrátou oprávněných obchodních zájmů, které by ji mohly poškodit, zavedením dohod o zákazu konkurence. Takové dohody jsou výslovně upraveny floridským právem a zaměstnavatelé mají poměrně široký prostor pro to, co může být v dohodě uvedeno. Dohody omezující soutěž jsou legitimním a účinným nástrojem ochrany podniku a živobytí zaměstnanců. Vaše dohoda musí být pečlivě vypracována tak, aby splňovala zákonné požadavky i vaše konkrétní obchodní potřeby.
Zaměstnavatelé, kteří nedbají na správnou konstrukci svých dohod o zákazu konkurence s radou profesionálního právního poradce, však často zjistí, že jejich dohody jsou nevymahatelné. Přijdete nejen o čas a peníze vynaložené na soudní řízení o vymáhání dohody o zákazu konkurence, ale také o všechny aspekty svého podnikání, které jste se snažili v první řadě chránit.
.