Varios autores afirman, basándose en afirmaciones de individuos que estaban vinculados de una u otra manera al crimen organizado en Chicago, que la Mafia de Chicago – usualmente referida como el «Outfit» – fue responsable de la elección de John F. Kennedy como presidente en 1960. Se afirma que el padre de John Kennedy, Joseph, se reunió con el jefe del Outfit, Sam Giancana, antes de las elecciones y llegó a un acuerdo. Si Giancana se aseguraba de que Kennedy fuera elegido, a cambio Kennedy «dejaría de lado» el crimen organizado cuando fuera presidente. Supuestamente, el Outfit cumplió su parte del trato, pero fue traicionado por los Kennedy, que aumentaron la presión federal sobre el Outfit localmente y la Cosa Nostra en general. En varias versiones de la historia, el Outfit tomó represalias asesinando a John y Robert Kennedy.
Estos libros, y los programas de televisión asociados y la cobertura de los medios de comunicación, han recibido mucha atención. Tanto que mucha gente ahora trata como un hecho establecido que el Outfit eligió a Kennedy. Más recientemente, estas afirmaciones son prominentes en la exitosa película The Irishman dirigida por Martin Scorsese.
¿Pero realmente sucedió esto? Como señalo inicialmente en mi libro The Chicago Outfit y analizo en detalle en un artículo titulado «Organized Crime and the 1960 Presidential Election» que apareció en la revista académica Public Choice en 2007, no hay pruebas convincentes que apoyen estas afirmaciones sobre la elección presidencial de 1960.
Los Kennedy y la elección de 1960
Varios autores discuten el papel del Outfit en la elección presidencial de 1960. La primera afirmación, de William Brashler en The Don, es bastante suave. Sostiene que Frank Sinatra, que conocía a Sam Giancana y a John F. Kennedy, se acercó a Giancana y le pidió ayuda para elegir a Kennedy. Sin embargo, los esfuerzos del Outfit fueron secundarios a los de la maquinaria política del Partido Demócrata de Chicago, que se volcó en un irlandés-católico fuertemente apoyado por el alcalde Richard Daley. Según Brashler, «una orden de la mafia para trabajar por Kennedy solo aseguraba un esfuerzo total de Chicago del tipo que históricamente había sido conocido por hacer milagros en las primeras horas de la mañana del recuento de votos». En otras palabras, la máquina demócrata de Chicago cumplió el día de las elecciones para John Kennedy, esencialmente como siempre lo hizo para sus candidatos, con los distritos controlados por el Outfit haciendo poco (si es que algo) extra. En su autobiografía Man Against the Mob, el ex agente del FBI William Roemer proporciona un relato similar de los eventos que rodean la elección de 1960. Cabe señalar que Roemer había desarrollado dos informantes de alto nivel en el Outfit. Por lo tanto, estaba especialmente informado de lo que ocurría en ese mundo.
Una versión muy ampliada de la historia aparece en el libro Double Cross de Sam y Chuck Giancana, medio sobrino y medio hermano, respectivamente, del jefe del Outfit, Sam Giancana. Según los Giancana, Joseph Kennedy, el padre de John Kennedy, llegó a un acuerdo con Sam Giancana antes de las elecciones de 1960. «Yo ayudo a que Jack sea elegido y, a cambio, él se quita de en medio», se dice que dijo Sam Giancana. Los Giancanas afirman que el Outfit hizo todo lo posible por Kennedy en los distritos que controlaban. Supuestamente, hubo una votación fraudulenta masiva, y los encapuchados dentro de los lugares de votación se aseguraron de que todos los votos fueran emitidos para Kennedy rompiendo los brazos y las piernas de aquellos que no cumplían. Los Kennedy, sin embargo, traicionaron a Giancana y al Outfit, a pesar de que Giancana supuestamente se reunió con John Kennedy en la Casa Blanca para reñirle. Según estos autores, esto provocó que el Outfit asesinara tanto a John como a Robert Kennedy.
Seymour Hersh, en un capítulo de su libro The Dark Side of Camelot titulado «The Stolen Election», también sostiene que los Kennedy hicieron un trato con el Outfit. El ex-abogado de Chicago Robert McDonnell afirma que ayudó a organizar la reunión entre Joseph Kennedy y Sam Giancana en Chicago, que curiosamente McDonnell vio que tenía lugar pero no asistió. McDonnell afirma que el Outfit consiguió el voto a nivel de distrito en Chicago para Kennedy. Gus Russo, en The Outfit, repite las historias contadas por los Giancanas y Hersh, afirmando que «decenas de «golpeadores de votos» o «flotadores de votos» de Giancana salieron a las calles para «coaccionar» a los votantes». Russo, al resumir los acontecimientos electorales en general, afirma con rotundidad que el jefe del Outfit, Tony Accardo, el responsable político de la Mafia, Murray Humphreys, y otros de los principales matones de Chicago se reunieron en junio de 1960 para «decidir quién sería el próximo presidente de los Estados Unidos». Un libro reciente de Antoinette Giancana, John Hughes y Thomas Jobe repite las afirmaciones extremas de que el Outfit eligió a Kennedy en 1960.
Por otro lado, Len O’Connor, el decano de los comentaristas políticos de Chicago, comenta en su libro Clout:
«El poder de la Máquina Daley era evidente en toda la ciudad, solo los dos distritos del sindicato del crimen, el primero y el vigésimo octavo, dieron un bajo recuento, menos votos para Kennedy en 1960, de hecho, que los que habían dado para Daley en 1955. La Máquina interpretó esta decepcionante actuación como una leve reprimenda por parte de la gente del sindicato que había sido despiadadamente golpeada por el hermano del candidato presidencial, Robert.»
O’Connor discute como Charlie Weber, el concejal demócrata del distrito 45, se opuso abiertamente a los Kennedy, habiendo sido influenciado por su amigo Murray Humphreys para tener una mala opinión de la candidatura de Kennedy. O’Connor estaba ciertamente bien informado sobre la política de Chicago, contando con concejales como Weber entre sus fuentes, y fue un observador contemporáneo de la elección de 1960.
Varios de estos relatos también discuten el voto de los miembros del sindicato, local o nacionalmente. Por ejemplo, en el libro de Hersh, Robert McDonnell alega que el Outfit presionó a varios sindicatos (aunque no está claro si se refiere a nivel local o nacional) para apoyar a Kennedy. La segunda esposa de Murray Humphreys, Jeanne, es más específica. Afirma que el Outfit entregó los votos del sindicato Teamsters a nivel nacional. Afirma no solo haber visto a Humphreys coordinando este esfuerzo, sino haber trabajado junto a él mientras dirigía a los líderes de los Teamsters de todo el país. Aunque cita el relato de la Sra. Humphreys centrado en los Teamsters, Russo afirma que los miembros del sindicato no pertenecientes a los Teamsters a nivel nacional fueron influenciados para votar por Kennedy y pone especial énfasis en cuatro estados: Illinois, Michigan, Missouri y Nevada. En el otro lado del libro, O’Connor argumenta que los sindicatos ligados al Outfit estaban muy disgustados con Robert Kennedy y las audiencias del Comité McClellan y por lo tanto con John Kennedy.
Una mirada más cercana a las fuentes
Cuando se examinan de cerca, las afirmaciones que aparecen en los libros de los Giancanas, Hersh y Russo son inverosímiles y se basan en fuentes que carecen de credibilidad. Por ejemplo, no hay ni una sola palabra en ninguno de los cuatro principales periódicos de Chicago sobre ningún tipo de violencia dirigida a los votantes en noviembre de 1960, y mucho menos sobre una ola de terror al estilo de los años 20 en toda Chicago. De hecho, el legendario reportero del crimen Ray Brennan, escribiendo el día después de las elecciones, las describió como «sisadas» y «anodinas» en comparación con las violentas elecciones primarias del 6 de abril de 1928.
Más generalmente, el Outfit simplemente no tenía la capacidad de entregar a Kennedy en Chicago de manera significativa. Según un informe del gobierno federal, en 1960 el Outfit controlaba la maquinaria política (del Partido Demócrata) en cinco de los 50 distritos de Chicago: el 1º, 24º, 25º, 28º y 29º. Había 279 recintos electorales en esos distritos. Para intimidar eficazmente a los votantes en un colegio electoral, habrían sido necesarios al menos cuatro o cinco encapuchados. Un número menor habría permitido a los votantes enfurecidos golpear a los «intimidadores». Con unos 300 miembros de pleno derecho en 1960, y muchos de ellos de edad avanzada, el Outfit habría sido capaz (si la policía no intervenía) de coaccionar a los votantes en esencialmente uno de esos cinco distritos, porque cada distrito tenía entre 46 y 63 recintos electorales. A este respecto, hay que tener en cuenta que cuando los matones de Al Capone ayudaron a elegir la lista de candidatos republicanos en Cicero en 1924, necesitó traer a más hombres de la banda de Dean O’Banion del North Side y otros. La banda de Capone de la época de la Prohibición, con 500 pistoleros en su apogeo, era más grande que el Outfit en 1960, mientras que Cicero era bastante más pequeño (unos 70.000 habitantes en 1924) que los cinco distritos de Chicago controlados por el Outfit (cuya población total era de más de 300.000 habitantes en 1960).
Las alegaciones de que el Outfit manipuló a los Teamsters u otros sindicatos a nivel nacional son igualmente inverosímiles. Las familias criminales de la Cosa Nostra controlaban generalmente las secciones locales de los sindicatos y no el sindicato nacional. Por lo tanto, la organización no estaba en condiciones de dirigir a los Teamsters -u otros funcionarios sindicales- de todo el país para que cumplieran sus órdenes. Y lo que es más importante, el jefe de los Teamsters, Jimmy Hoffa, odiaba a los Kennedy y apoyó públicamente a Richard Nixon, lo que elimina la posibilidad de que este sindicato influyera en sus miembros a nivel nacional para que votaran por Kennedy. Esto probablemente lleva a Russo a modificar la historia de la Sra. Humphreys a una en la que el Outfit influyó en los sindicatos no Teamsters para votar por Kennedy.
También es difícil de creer que Joseph Kennedy se reuniera con un notorio mafioso que fue investigado por un comité del Senado con el que sus dos hijos estaban asociados. Si John Kennedy hubiera sido vinculado públicamente con Giancana, el daño a su campaña habría sido inconmensurable. Incluso una insinuación de esto, filtrada a la prensa por alguien involucrado, habría sido perjudicial. Además, es difícil imaginar cómo el Outfit, después de haber sido atacado por el Comité McClellan, confiaría en los Kennedy o creería que no seguirían por el mismo camino. De hecho, Ray Brennan reportó en un artículo de periódico sólo dos días después de la elección que John Kennedy intentaba tomar medidas más duras contra el crimen organizado, incluyendo el Outfit, como resultado de sus actividades en el Comité McClellan. Y Bobby Kennedy ya había etiquetado al crimen organizado como el mayor peligro que enfrentaba el país en su libro El Enemigo Interior.
Los detalles de la historia de McDonnell sobre la reunión entre Joseph Kennedy y Sam Giancana tampoco son plausibles. Primero, Joseph Kennedy supuestamente solicitó al juez de Chicago William Tuohy, quien a su vez contactó a Bob McDonnell, para que lo ayudara a contactar a Sam Giancana. Sin embargo, McDonnell admite que no conocía a Giancana. Tuohy podría haber contactado fácilmente con políticos demócratas de la primera circunscripción, como John D’Arco o Pat Marcy, que eran cercanos a Giancana, para organizar una reunión de forma más eficaz. En segundo lugar, McDonnell afirma que Tuohy quería que él estuviera presente en la reunión. Sin embargo, tan pronto como las partes fueron presentadas, Tuohy y McDonnell abandonaron el edificio. Si la presencia de McDonnell no era necesaria en la reunión en sí, ¿por qué era necesario que estuviera allí en absoluto?
La credibilidad de varias personas que hacen estas afirmaciones también es cuestionable. En realidad, el crimen organizado opera con un grado de secretismo idéntico al que utilizan las principales agencias de inteligencia, como la CIA o el KGB. Sólo se informa de operaciones concretas a quienes es absolutamente «necesario que lo sepan». El soldado medio (el escalón más bajo, el miembro de pleno derecho) del Outfit no habría sabido la información que los Giancanas afirman haber conocido, y mucho menos Chuck Giancana, que era, en el mejor de los casos, un humilde asociado de la mafia. Además, el libro de los Giancanas no es tomado en serio por los estudiosos bien informados de la organización de Chicago. En él, los autores afirman que Sam Giancana estuvo implicado en todos los acontecimientos importantes relacionados con el crimen organizado en Chicago que se produjeron a partir de su adolescencia, a pesar de que muchas de sus afirmaciones son contrarias a los hechos conocidos o no están respaldadas por otras pruebas.
El mismo punto se aplica con tanta fuerza, si no más, a Jeanne Humphreys. En el mundo completamente masculino del crimen organizado tradicional estadounidense, los miembros no comparten información con las mujeres, incluidas las esposas. Esto es una norma en la Cosa Nostra. Los familiares femeninos de los mafiosos han hecho, de hecho, comentarios a este autor como: «Soy una chica. Nunca me dijeron nada». Ciertamente, los líderes sindicales se habrían negado a realizar negocios con Humphreys si hubiera estado presente una mujer o un miembro que no fuera de la Cosa Nostra. De hecho, si Humphreys hubiera sugerido siquiera a sus superiores que su mujer asistiera a esas reuniones -y mucho menos que trabajara con él- habrían concluido que estaba loco y casi seguro que lo habrían matado a él y a ella también.
Robert McDonnell carece igualmente de credibilidad. Un abogado inhabilitado que era un bebedor y jugador compulsivo, McDonnell pidió un gran préstamo al prestamista Sam DeStefano, un socio de la mafia, para mantener su hábito de juego. Cuando no pudo pagar sus deudas, DeStefano puso a McDonnell a trabajar para él, incluso supuestamente (véase el relato en Captive City de Ovidio Demaris) le hizo sacar dos cadáveres de su sótano. Es extremadamente improbable que alguien tan inestable y poco fiable como McDonnell haya sido involucrado por el Outfit en una supuesta empresa de esta magnitud y con información tan secreta y sensible. Además, es difícil encontrar personas informadas e imparciales que confíen en las declaraciones de Robert McDonnell.
En términos más generales, los agentes de policía retirados que se especializan en la delincuencia organizada, incluidos los antiguos miembros de la Unidad de Inteligencia de élite del Departamento de Policía de Chicago, se burlan de la idea de que los parientes no mafiosos o los socios periféricos de los gánsteres tengan alguna información sobre el Outfit que no esté disponible públicamente, como en los artículos de prensa. Además, hay que tener en cuenta que el sensacionalismo vende libros, y que Jeanne Humphreys y Robert McDonnell estaban escribiendo cada uno un libro a raíz de sus afirmaciones públicas sobre los Kennedy, la mafia y la elección presidencial de 1960 – libros que habrían recibido una atención considerable debido a esas afirmaciones.
También vale la pena señalar que en los años posteriores a 1968, cuando tanto John F. Kennedy como su hermano Robert todavía eran venerados por el público como mártires, se ha convertido en «temporada abierta» en la familia Kennedy. Nada vende más rápido los libros en los últimos años que las jugosas acusaciones, apoyadas o no por pruebas convincentes, sobre miembros del clan Kennedy, la Mafia, el Rat Pack y Marilyn Monroe. Así es el mundo en el que vivimos, en el que los lectores necesitan examinar las últimas afirmaciones sensacionalistas (o las que se repiten con más frecuencia) antes de darles credibilidad.
Pruebas del voto en las elecciones
Obviamente, existe un considerable desacuerdo sobre el papel del Outfit en las elecciones de 1960. Mientras que el análisis de la credibilidad de las fuentes y la plausibilidad de sus afirmaciones proporciona una visión de la cuestión, la evidencia directa proviene de los datos sobre la votación en las propias elecciones. Si el Outfit eligió a John Kennedy, entonces los distritos políticos controlados por el Outfit alrededor de Chicago o los miembros de los sindicatos influenciados por el Outfit deben haber votado inusualmente fuerte por los demócratas en 1960.
En pruebas estadísticas, he examinado la votación por cuatro grupos de distritos y suburbios donde el Outfit habría sido más capaz de dar votos a Kennedy si lo hubiera deseado: los cinco distritos controlados por el Outfit mencionados arriba, esos cinco distritos y el distrito 45 (mencionado por O’Connor), los cinco distritos del Outfit y los dos principales suburbios controlados por el Outfit, Chicago Heights y Cicero, y los seis de estos distritos de Chicago y los dos suburbios. En cada caso, el porcentaje de votantes que votaron por los demócratas en 1960 se compara no sólo con el porcentaje que votó por los demócratas en las elecciones presidenciales anteriores (1956) o en las siguientes (1964), sino también con el modo en que los demás distritos de Chicago votaron en 1960 frente a la elección de comparación. Es decir, se realizaron ocho pruebas separadas con los datos de la votación local para determinar si los distritos políticos influenciados por el Outfit votaron (en igualdad de condiciones) de forma inusualmente fuerte por los demócratas en 1960.
Sólo en uno de los ocho casos hay pruebas de un voto demócrata inusualmente fuerte que podría deberse al crimen organizado. Este débil resultado puede deberse a la casualidad, es decir, está causado por otros factores aleatorios que afectaron al voto de una elección a otra. O, a lo sumo, indica que la organización tuvo un efecto insignificante en el voto en estos distritos, como sostienen Brashler y Roemer. Ciertamente no es consistente con un esfuerzo total del Outfit para elegir a Kennedy, porque en ese caso el aumento del voto demócrata debería ser evidente en más de un 12,5 por ciento (uno de ocho) de las pruebas.
Aunque las pruebas estadísticas son por su propia naturaleza complicadas, el sabor de los resultados puede obtenerse mirando los cambios en el porcentaje del voto emitido para el candidato demócrata a través de las elecciones presidenciales. La siguiente tabla muestra los porcentajes demócratas en las elecciones presidenciales de 1956 y 1960 para tres grupos de distritos políticos: los cinco distritos controlados por el Outfit en Chicago, los otros 45 distritos de la ciudad y los dos principales suburbios controlados por el Outfit.
Porcentaje de votos emitidos para el candidato presidencial demócrata:
| 1956 | 1960 | |
|---|---|---|
| Los distritos del Outfit (1, 24, 25, 28 y 29) | 70% | 83% |
| Otros 45 barrios de Chicago | 47% | 62% |
| Chicago Heights y Cicero | 34% | 50% |
Ciertamente, los cinco distritos del Outfit y estos dos suburbios votaron más demócratas en 1960 que en 1956. Pero también lo hizo Chicago, así como el resto del país en general, como lo demuestran los otros 45 distritos de la ciudad. Los aumentos en el resto de Chicago son bastante similares, aunque el porcentaje de voto demócrata aumentó más (un 15%, del 47% al 62%) en las otras partes de la ciudad que en los distritos controlados por el Outfit (donde cambió un 13%). Esto indica simplemente que JFK era un candidato más popular en 1960 en relación con su oponente republicano que Adlai Stevenson en 1956, cuando se enfrentó al presidente Dwight Eisenhower, y/o que en todo el condado la maquinaria demócrata de Daley trabajó más por el candidato del partido en 1960 que en 1956. No hay nada en los porcentajes brutos que demuestre que en los distritos políticos controlados por el Outfit ocurriera algo más que lo que sucedía en otros lugares de Chicago, dado que estos cinco distritos votaron mayoritariamente a los demócratas en todas las elecciones (incluida la de 1956) durante varias décadas. Se obtienen resultados similares cuando se compara 1960 con 1964.
Sin embargo, el análisis de la votación presidencial de 1960 de forma aislada ignora importantes cuestiones políticas locales que pueden hacer que los resultados anteriores, por débiles que sean, estén sesgados a favor de las afirmaciones de que el Outfit trabajó para Kennedy. La elección regular para el Fiscal del Estado del Condado de Cook también tuvo lugar en noviembre de 1960. Durante los cuatro años anteriores, el titular republicano, Benjamin Adamowski, fue una espina en el costado del Outfit, haciendo redadas en locales de juego en Cicero y clubes de striptease en Calumet City, y en el Ayuntamiento. Se creía que Adamowski, si era reelegido como Fiscal del Estado, sacaría a la luz más delitos y corrupción, especialmente tras un gran escándalo en el Departamento de Policía de Chicago en 1959, y luego se presentaría como candidato a la alcaldía contra Richard Daley en 1963.
El Outfit trabajó muy duro contra Adamowski y, por tanto, en apoyo de su oponente demócrata, Dan Ward, en noviembre de 1960. Derrotado por sólo 25.000 votos, Adamowski denunció la existencia de un fraude electoral generalizado y nombró a 10 distritos de Chicago como los más perjudiciales. Cuatro de estos distritos estaban controlados por la mafia. Si algunos de estos esfuerzos involucraron el voto directo, legal o fraudulento, como el presidente del Partido Republicano del Condado de Cook afirmó que ocurrió con los capitanes de los recintos demócratas tirando de las palancas de las máquinas de votación para los votantes ilegales, entonces los esfuerzos contra Adamowski contribuyeron a los votos de Kennedy como un efecto secundario.
Un recuento de cerca de 490,000 boletas de papel, en el cual Adamowski ganó 6,186 votos pero Nixon ganó solo 943 votos, mostró que el fraude de votos fue principalmente dirigido a Adamowski. Mientras que estas cifras (que cubren 863 precintos de papeletas), junto con los reclamos sobre irregularidades en las máquinas de votación, apoyan el argumento de que el enfoque de Outfit en derrotar a Adamowski resultó en algunos votos para Kennedy, se puede obtener una evidencia más directa examinando los resultados de la elección. El análisis estadístico de la votación de los distritos/suburbios influenciados por Outfit en la elección del Fiscal del Estado versus la elección presidencial encuentra evidencia en las cuatro pruebas de que estos distritos políticos votaron mucho más fuertemente por Dan Ward que por John Kennedy cuando se controlan los patrones generales de votación. Debido a la votación directa, parte de este esfuerzo se extendió a Kennedy, causando los débiles resultados pro-Kennedy en las pruebas que analizan los resultados de las elecciones presidenciales.
Los esfuerzos del Outfit por Kennedy no fueron nada de lo que eran capaces, como lo demuestran las pluralidades inusualmente fuertes para Dan Ward que para John Kennedy. Pruebas estadísticas similares muestran que los distritos del Outfit entregaron fuertemente votos para Richard Daley, porque la Mafia temía mucho a su oponente republicano Robert Merriam en la elección de alcalde de 1955 porque Merriam hizo una campaña vigorosa contra el crimen y la corrupción. Por lo tanto, la mafia era muy capaz de generar votos en determinadas zonas cuando lo deseaba. Simplemente no estaba interesado en hacer eso para Kennedy.
Si el Outfit no sacó el voto para Kennedy en su propio patio, donde tenía el control del aparato político, es difícil creer que lo hiciera en otros lugares. Sin embargo, otras pruebas estadísticas examinan el voto de los miembros del sindicato a nivel nacional. No hay pruebas de que los miembros de los sindicatos de todo el país o de los estados en los que el Outfit controlaba, al menos parcialmente, las actividades del crimen organizado, como el chantaje laboral, votaran inusualmente a los demócratas en las elecciones presidenciales de 1960. De hecho, hay pruebas de que los miembros de los sindicatos en los estados en los que operaba el Outfit votaron menos fuertemente por los demócratas de lo habitual y, por tanto, en contra de JFK, como sugiere Len O’Connor.
Antes de cerrar este artículo, hay que hacer una distinción importante porque a menudo hay confusión sobre este punto. El hecho de que el Outfit no haya cumplido el día de las elecciones con Kennedy no significa que la máquina del partido demócrata del condado de Cook, liderada por Richard J. Daley, no haya hecho todo lo posible por JFK. La máquina puede haber conseguido que personas vivas y muertas y una variedad de individuos ficticios (inventando identidades para votantes fraudulentos) voten por JFK. Por muy ilegal que sea todo esto, eso es lo que hacen las máquinas políticas: contra viento y marea, entregan votos a los candidatos de su partido. De hecho, la máquina demócrata del condado de Cook era famosa por su capacidad de entregar votos. Como muestra de gratitud el alcalde Daley y su familia fueron las primeras personas invitadas por el nuevo presidente a alojarse en la Casa Blanca.
Esto tampoco significa que Joseph Kennedy, el padre de John Kennedy, no gastara pródigamente para conseguir el voto para su hijo en varias partes del país – eso es lo que hacen los patrocinadores de los candidatos políticos. Sin embargo, el Outfit no es Joseph Kennedy. Tampoco es idéntico al Partido Demócrata en el Condado de Cook. En ese momento el Outfit controlaba el aparato del Partido Demócrata en sólo cinco de los 50 distritos de Chicago y en unos pocos, si es que alguno, de los suburbios. Por lo tanto, el análisis de este artículo no niega de ninguna manera las afirmaciones separadas de que la Máquina Daley o Joseph Kennedy hicieron todo lo posible para elegir a JFK como presidente.
Conclusión
Una famosa historia del mundo de las carreras de caballos se refiere a una carrera supuestamente arreglada. Varias personas «sabían» qué caballo iba a ganar y todos apostaron en consecuencia. Desgraciadamente, ese caballo no ganó, lo que provocó que un apostador descontento comentara: «Alguien se olvidó de decírselo al caballo».
Se han hecho varias afirmaciones extremas sobre el papel del Chicago Outfit en las elecciones presidenciales de 1960. Como muchas teorías de la conspiración, estas historias son tentadoras para mucha gente porque sugieren un mundo en el que los ricos y poderosos están moviendo los hilos entre bastidores para que las cosas sucedan. Pero estas afirmaciones carecen de verosimilitud cuando se examinan cuidadosamente, y las fuentes están lejos de ser creíbles. Y lo que es más importante, parece que alguien «se olvidó de decírselo a los votantes». Políticos experimentados como los Kennedy habrían reconocido que, en todo caso, los sindicatos influenciados por los Outfit votaron en contra de John Kennedy, y que el comportamiento de la Mafia a nivel local (al derrotar a Adamowski) fue egoísta. Por lo tanto, no le deberían nada al Outfit, incluso si hubiera habido un acuerdo pre-electoral.
Claramente, no hubo «doble cruce» cuando la administración Kennedy intensificó la lucha contra el crimen organizado. De hecho, la evidencia es inconsistente con la afirmación de que hubo un acuerdo pre-electoral, porque el Outfit no tenía nada que ganar al hacer un acuerdo y luego romperlo. O, si hubo tal acuerdo, el Outfit traicionó a los Kennedy al no entregar los votos el día de las elecciones. De cualquier manera, el Outfit ciertamente no tenía ninguna razón para tomar represalias contra John o Robert Kennedy, una afirmación que está en el corazón de varias teorías de la conspiración sobre los asesinatos de ambos.
Por lo tanto, gran parte de lo que se ha escrito sobre el Outfit, la elección presidencial de 1960 y otros eventos que involucran a la familia Kennedy parece ser un mito histórico.
John J. Binder es el autor de The Chicago Outfit (2003) y Al Capone’s Beer Wars (2017), así como de varios artículos sobre la historia del crimen organizado. También es miembro del Consejo Asesor del Museo de la Mafia y consultor del Museo de Historia de Chicago. Varias personas, especialmente Art Bilek, Bill Brashler, Mars Eghigian, Mickey Lombardo, Matt y Christine Luzi, Tim Perri, Vince Sacco y Jeff Thurston, aportaron comentarios y sugerencias que mejoraron este artículo. Para contactar con Binder, envíele un correo electrónico a [email protected].