Intenția lui Stampp este de a răspunde acelor istorici anteriori care au caracterizat sclavia ca fiind o tradiție în mare parte benignă, paternalistă, utilă în multe privințe pentru sclavi, tradiție care a încurajat armonia rasială în statele din sud. Stampp îi caracterizează, de asemenea, pe unii critici ai sclaviei pentru că susțineau că „pentru negri, sclavia părea naturală; neștiind altă viață, ei au acceptat-o fără să se gândească prea mult la această chestiune. Nu că sclavia a fost un lucru bun, atenție – dar, cu toate acestea, probabil că i-a afectat pe negri mai puțin decât i-a afectat pe albi. Într-adevăr, albii erau cu adevărat mai înrobiți decât sclavii negri” (429). Stampp condamnă un astfel de argument și îl compară cu argumentele pro-sclavie de dinaintea Războiului Civil, care erau „bazate pe o logică obscură și derutantă” (429).
Stampp susține că dezbaterea națională asupra moralității sclaviei a fost punctul central al Războiului Civil din SUA, mai degrabă decât drepturile statelor în respingerea Amendamentului privind sclavia. Stampp a scris: „Înainte de Războiul Civil, sclavia din sud era cea mai profundă și mai supărătoare problemă socială a Americii. Mai mult decât orice altă problemă, sclavia a cicălit conștiința publică; nu oferea nicio soluție ușoară…”. (vii). Pentru Stampp, cartea nu era pentru Stampp doar despre istoria secolului al XIX-lea, ci și o examinare necesară pentru americanii din anii ’50, deoarece „este un articol de credință faptul că cunoașterea trecutului este o cheie pentru înțelegerea prezentului”, iar „trebuie să știm ce a însemnat sclavia pentru negri și cum a reacționat la ea înainte de a putea înțelege tribulațiile sale mai recente” (vii). Lucrările ulterioare ale altor istorici au nuanțat anumite concluzii ale lui Stampp, dar The Peculiar Institution rămâne un text central în studiul sclaviei din SUA.
.