Terapia electroconvulsivă: A Historical and Legal Perspective

Terapia electroconvulsivă (ECT) este unul dintre cele mai vechi tratamente medicale încă utilizate în mod regulat. Efectuată pentru prima dată în 1938 în Italia, ECT a fost inventată pentru a înlocui metodele mai puțin fiabile și mai neplăcute de inducere a convulsiilor (de exemplu, camforul, terapia cu insulină-coma) (1).

Până în anii 1950, farmacoterapia pentru tulburările psihiatrice era extrem de limitată. Prin urmare, ECT a fost aplicată pe scară largă – pentru abuzul de substanțe, schizofrenie, isterie și anxietate. A fost folosită chiar și pentru homosexualitate, care a rămas un diagnostic în DSM până în 1973. Formele anterioare de ECT provocau adesea confuzie severă și pierderi de memorie, fără beneficii însoțitoare justificabile (1). Preocupările legate de siguranță și de efectele secundare au fost de atunci abordate prin schimbări metodologice, inclusiv prin utilizarea blocantelor neuromusculare, a sedativelor, a monitorizării fiziologice, a gestionării căilor respiratorii, a titrării dozelor și a plasării variate a electrozilor (2). Cu toate acestea, astfel de precedente istorice au contribuit la stigmatizarea ECT în rândul publicului.

Obstacolele legislative au limitat utilizarea și disponibilitatea ECT, uneori ducând la întârzierea tratamentului cu săptămâni întregi, în timp ce pacienții așteaptă audierile în instanță (1). Spre deosebire de majoritatea celorlalte tratamente din medicină, inclusiv proceduri mult mai invazive, este posibil ca o împuternicire de asistență medicală să nu poată consimți la ECT în numele unui pacient (a se vedea tabelul 1). Zece state necesită aprobarea instanței în cazul în care pacientul nu poate sau nu dorește să își dea consimțământul (3). Douăzeci de state au o legislație specifică care limitează utilizarea ECT, iar trei au o legislație mai strictă decât orientările APA (3). De exemplu, în Texas, ECT este interzisă utilizarea în rândul tuturor pacienților cu vârsta sub 16 ani, iar statul impune înregistrarea dispozitivelor ECT și rapoarte trimestriale din partea unităților de tratament.

Aceste restricții privind ECT au provenit în parte din mișcările antipsihiatrie și antiautoritare de după cel de-al Doilea Război Mondial, precum și din reprezentările negative din mass-media (4). Aceste mișcări au adus în mainstream ideile conform cărora boala psihiatrică era o construcție socială, iar psihiatrii erau agenți ai statului care impuneau norme sociale prin patologizarea comportamentelor indezirabile (1). Până în anii 1970, activiștii care căutau să limiteze tratamentul psihiatric au constatat că lobotomiile și alte tratamente biologice fuseseră în mare parte eliminate. ECT și internarea involuntară au rămas ținte legislative în cadrul mișcării mai largi pentru drepturile pacienților și dezinstituționalizare. Wyatt v. Hardin (1975), Aden v. Younger (1976), Price v. Sheppard (1979) și alte procese similare au impus o supraveghere suplimentară a ECT, în principal din partea instanțelor, a medicilor și a directorilor de spital (5). Începând cu 1978, rapoartele grupurilor de lucru ale APA privind ECT au susținut utilizarea ECT pentru depresia rezistentă la medicamente, pentru pacienții gravide sau în vârstă și pentru cazurile care necesită răspunsuri rapide la tratament. Cu toate acestea, ECT este adesea tratamentul de ultimă instanță (5). Întârzierea ECT nu numai că prelungește simptomele de suferință, dar contribuie, de asemenea, la dezvoltarea tulburărilor afective rezistente la tratament și agravează catatonia, putând fi letală în cazul catatoniei maligne.

Cu progresele înregistrate în cercetarea neurobiologică, linia de demarcație dintre psihiatrie și neurologie a devenit din ce în ce mai neclară și s-a înregistrat o reapariție a utilizării ECT. Cu toate acestea, este posibil ca medicii să se trezească în continuare nevoiți să amâne un tratament sigur și eficient în așteptarea aprobării instanței din cauza unor percepții învechite și inexacte. Ca o chestiune de justiție și în timp util DeepL la un tratament eficient – și având în vedere noile cunoștințe – poate că este timpul să revizuim aceste legi care interzic îngrijirile atât de necesare.

.