Modelismul a fost asociat în principal cu Sabellius, care a predat o formă a acestuia la Roma în secolul al III-lea. Acesta ajunsese la el prin intermediul învățăturilor lui Noetus și Praxeas. Noetus a fost excomunicat din Biserică după ce a fost examinat de consiliu, iar despre Praxeas se spune că a revenit în scris asupra opiniilor sale modalistice, învățând din nou credința sa anterioară. Sabellius, de asemenea, a fost excomunicat de consiliul din Alexandria, iar după ce plângerea despre aceasta a fost făcută la Roma, un al doilea consiliu s-a adunat apoi la Roma și, de asemenea, s-a pronunțat nu numai împotriva sabellianismului, ci și împotriva arianismului și a tritheismului, afirmând în același timp o triadă divină ca fiind înțelegerea catolică a monarhiei divine.Hippolytus din Roma l-a cunoscut personal pe Sabellius, scriind cum el și alții l-au admonestat pe Sabellius în Refutarea tuturor ereziilor. El știa că Sabellius se opunea teologiei trinitare, însă a numit monarhismul modal drept erezia lui Noetus, nu cea a lui Sabellius. Sabellianismul a fost îmbrățișat de creștinii din Cirenaica, cărora Dionysius, Patriarhul Alexandriei (care a contribuit la excomunicarea lui Sabellius în Alexandria), le-a scris scris scrisori în care argumenta împotriva acestei credințe. Hippolytus însuși a perceput modalismul ca pe o idee nouă și particulară care, pe ascuns, câștiga adepți:
Câțiva alții introduc în secret o altă doctrină, care au devenit discipoli ai unui Noetus, care era originar din Smirna, (și) a trăit nu cu mult timp în urmă. Această persoană era foarte îngâmfată și umflată de mândrie, fiind inspirată de îngâmfarea unui spirit străin. | A apărut unul, pe nume Noetus, născut în Smirna. Această persoană a introdus o erezie de la principiile lui Heraclitus. Acum, un anumit om numit Epigonus a devenit slujitorul și elevul său, și această persoană în timpul șederii sale la Roma a răspândit părerea sa evlavioasă. Dar Cleomenes, care devenise ucenicul său, străin de Biserică atât ca mod de viață cât și ca obiceiuri, obișnuia să coroboreze doctrina (noețiană). | Dar în același mod, Noetus, fiind din naștere un nativ din Smirna, și un tip dependent de o pălăvrăgeală nesăbuită, precum și viclean, a introdus (printre noi) această erezie care provine de la un anume Epigonus. Ea a ajuns la Roma și a fost adoptată de Cleomenes, și așa a continuat până în ziua de azi printre succesorii săi.
Tertulian a perceput, de asemenea, modalismul ca intrând în Biserică din exterior ca o idee nouă și opunându-se doctrinei care a fost primită prin succesiune. După ce a expus înțelegerea sa cu privire la modul de credință care fusese primit de Biserică, el descrie apoi cum „simplii”, care constituie întotdeauna majoritatea credincioșilor, sunt adesea speriați de ideea că Dumnezeul unic există în trei și se opuneau înțelegerii sale cu privire la „regula credinței”. Susținătorii lui Tertulian susțin că acesta i-a descris pe „simpli” ca fiind majoritatea, mai degrabă decât pe cei care i se opuneau ca fiind majoritatea. Acest lucru este susținut din argumentul lui Tertulian că aceștia expuneau idei proprii care nu le fuseseră predate de către bătrânii lor:
Noi, însă, așa cum am făcut-o într-adevăr dintotdeauna (și mai ales de când am fost mai bine instruiți de către Paraclet, care îi conduce într-adevăr pe oameni în tot adevărul), credem că există un singur Dumnezeu, dar sub următoarea dispensație, sau οἰκονομία, cum se numește, că acest unic Dumnezeu are și un Fiu, Cuvântul Său, care a ieșit din El însuși, prin care toate lucrurile au fost făcute și fără de care nimic nu a fost făcut. Pe Acesta credem că a fost trimis de Tatăl în Fecioară și că s-a născut din ea – fiind deopotrivă Om și Dumnezeu, Fiul Omului și Fiul lui Dumnezeu, și că a fost numit cu numele de Iisus Hristos; credem că a suferit, a murit și a fost îngropat, potrivit Scripturilor, și, după ce a fost înviat de Tatăl și dus înapoi în ceruri, că stă la dreapta Tatălui și că va veni să judece viii și morții; care a mai trimis din ceruri, de la Tatăl, după făgăduința Sa, pe Duhul Sfânt, pe Paraclet, sfințitorul credinței celor ce cred în Tatăl și în Fiul și în Duhul Sfânt. Faptul că această regulă de credință a ajuns până la noi de la începutul Evangheliei, chiar înainte de oricare dintre ereticii mai vechi, cu atât mai mult înainte de Praxeas, un pretendent de ieri, va fi evident atât din data tardivă care marchează toate ereziile, cât și din caracterul absolut nou al noului nostru Praxeas. În acest principiu, de asemenea, trebuie să găsim de acum înainte o prezumție de aceeași forță împotriva tuturor ereziilor de orice fel – că tot ceea ce este primul este adevărat, în timp ce este fals ceea ce este mai târziu în dată.
Cei simpli, într-adevăr, (nu-i voi numi neînțelepți și neînvățați), care constituie întotdeauna majoritatea credincioșilor, sunt speriați de dispensa (a celor Trei într-unul), pe motiv că însăși regula lor de credință îi retrage de la pluralitatea de dumnezei din lume la singurul Dumnezeu adevărat; neînțelegând că, deși El este singurul Dumnezeu, trebuie totuși să se creadă în El cu propria Lui οἰκονομία . Ordinea numerică și distribuția Treimii pe care ei o presupun a fi o divizare a Unității; în timp ce Unitatea care derivă Treimea din propriul ei sine este atât de departe de a fi distrusă, încât este de fapt susținută de ea. Ei aruncă în mod constant împotriva noastră că suntem propovăduitori a doi dumnezei și trei dumnezei, în timp ce ei își asumă în mod preeminent meritul de a fi adoratori ai Dumnezeului Unic; ca și cum Unitatea însăși cu deducții iraționale nu ar produce erezie, iar Treimea considerată rațional constituie adevărul.
Potrivit modalismului și sabelianismului, se spune că Dumnezeu este o singură persoană care se revelează în diferite moduri numite moduri, fețe, aspecte, roluri sau măști (greacă πρόσωπα prosopa; latină personae) ale Dumnezeului Unic, așa cum este perceput de credincios, mai degrabă decât trei persoane co-eterne în cadrul Divinității, sau o „Treime co-egală”. Modaliștii remarcă faptul că singurul număr atribuit în mod expres și repetat lui Dumnezeu în Vechiul Testament este Unul, nu acceptă interpretarea acestui număr ca denotând unirea (de exemplu, Gen 2:24) atunci când este aplicat lui Dumnezeu și contestă semnificația sau validitatea pasajelor conexe din Noul Testament citate de trinitarieni. Comma Johanneum, care este în general considerată ca fiind un text fals în Primul Ioan (1 Ioan 5:7), cunoscut în principal din versiunea King James și din unele versiuni ale Textus Receptus, dar care nu este inclus în textele critice moderne, este un exemplu (singurul declarat în mod expres) în care cuvântul Trei îl descrie pe Dumnezeu. Mulți modaliști subliniază lipsa cuvântului „Treime” în orice scriptură canonică.
Acum ei caută să expună fundamentul dogmei lor citând cuvântul din lege: „Eu sunt Dumnezeul părinților voștri; să nu aveți alți dumnezei în afară de Mine”; și din nou într-un alt pasaj: „Eu sunt cel dintâi”, spune El, „și cel de pe urmă; și în afară de Mine nu este altul”. Astfel, ei spun că dovedesc că Dumnezeu este unul…. Și nu putem să ne exprimăm altfel, spune el; căci și apostolul recunoaște un singur Dumnezeu, când spune: „Al cărui părinți sunt, (și) din care, în ceea ce privește trupul, a venit Hristos, care este peste toate, Dumnezeu binecuvântat în veci.”
Penticostalii unității, un identificator folosit de unii modaliști moderni, susțin că Coloseni 1:12-20 se referă la relația lui Hristos cu Tatăl în sensul unor roluri diferite ale lui Dumnezeu:
Dând mulțumire Tatălui, care v-a calificat să aveți parte de moștenirea sfinților în lumină. El ne-a izbăvit de sub stăpânirea întunericului și ne-a transferat în împărăția Fiului Său iubit, în care avem răscumpărarea, iertarea păcatelor. El este chipul lui Dumnezeu invizibil, întâiul născut al întregii creații. Căci prin El au fost create toate lucrurile, în cer și pe pământ, cele văzute și cele nevăzute, fie tronuri, fie stăpâniri, fie dregătorii, fie autorități; toate lucrurile au fost create prin El și pentru El. Și El este înaintea tuturor lucrurilor și în El toate lucrurile se țin împreună. Și El este capul trupului, al Bisericii. El este începutul, întâiul născut din morți, pentru ca în toate să fie mai presus de toate. Căci în El a binevoit să locuiască toată plinătatea lui Dumnezeu și, prin El, să împace cu Sine toate lucrurile, fie pe pământ, fie în ceruri, făcând pace prin sângele crucii Sale.
Penticostalii unității citează, de asemenea, răspunsul lui Hristos la întrebarea lui Filip despre cine este Tatăl, în Ioan 14:10, pentru a susține această afirmație:
Isus a răspuns: „Nu Mă cunoști, Filip, chiar și după ce am fost atât de mult timp printre voi? Oricine M-a văzut pe Mine L-a văzut pe Tatăl. Cum poți să spui: „Arată-ne pe Tatăl”?
Creștinii trinitari susțin că versete precum Coloseni 1:12-20 înlătură orice îndoială rezonabilă că Scriptura învață că Fiul, care ESTE Cuvântul lui Dumnezeu (adică Ioan 1:1-3), este literalmente „viu” și literalmente Creatorul a tot ceea ce este împreună cu Dumnezeu Tatăl și cu Duhul lui Dumnezeu. În viziunea trinitariană, utilizarea de mai sus nu numai că scoate Ioan 14:10 din contextul său imediat, dar este, de asemenea, în mod hotărât contrară congruenței Evangheliei după Ioan în ansamblul ei, și este puternic suspectată de a căuta o întrebare în interpretare. Trinitarienii înțeleg Ioan 14:10 ca fiind informat de versete paralele, cum ar fi Ioan 1:14 și Ioan 1:18, și ca afirmând unirea veșnică a Fiului cu Tatăl Său:
Și Cuvântul S-a făcut trup și a locuit printre noi și am văzut slava Lui, slavă ca a singurului născut de la Tatăl, plin de har și de adevăr… Nimeni nu L-a văzut vreodată pe Dumnezeu; pe singurul Dumnezeu născut, care este în sânul Tatălui, L-a explicat.
Multe schimburi doctrinare între modaliști și trinitarieni sunt asemănătoare cu cele de mai sus. Pasaje precum Gen 1:26-27; Gen 16:11-13; Gen 32:24,30; Jud 6:11-16; Is 48:16; Zah 2:8-9; Matei 3:16-17; Marcu 13:32; Luca 12:10; Ioan 5:18-27; Ioan 14:26-28; Ioan 15:26; Ioan 15:26; Ioan 16:13-16; Ioan 17:5,20-24; Faptele Apostolilor 1:6-9; și Evrei 1:1-3,8-10 sunt menționate de trinitarieni ca afirmând că Ființa Dumnezeului Unic este o comuniune eternă, personală și reciprocă a Tatălui, Fiului și Sfântului Duh. Abordând faptul că cuvântul Trinitate nu apare în Scriptură, trinitarienii atestă că limbajul doctrinar extrabiblic rezumă adesea înțelegerea noastră din Scriptură într-o manieră clară și concisă – alte exemple fiind chiar cuvintele modalism, mod și rol – și că utilizarea unui astfel de limbaj nu demonstrează prin el însuși acuratețea sau inexactitatea. Mai mult, implicația acuzatoare conform căreia cuvântul Trinitate a căpătat o utilizare comună în afara unei fidelități atente și pioase față de Scriptură poate fi asociată cu argumentația ad hominem. Hippolytus a descris propriul său răspuns la doctrina lui Noetus, susținând că adevărul este mai evident decât oricare dintre cele două puncte de vedere reciproc opuse ale arianismului și sabelianismului :
În acest mod, deci, ei aleg să expună aceste lucruri și se folosesc doar de o singură clasă de pasaje; exact în același mod unilateral pe care Theodotus l-a folosit când a încercat să dovedească faptul că Hristos a fost un simplu om. Dar nici o parte, nici cealaltă nu a înțeles corect chestiunea, deoarece Scripturile însele le infirmă lipsa de sens și atestă adevărul. Vedeți, fraților, ce dogmă pripită și îndrăzneață au introdus… Căci cine nu va spune că există un singur Dumnezeu? Cu toate acestea, nu va nega din acest motiv economia . Prin urmare, modul potrivit de a trata problema este mai întâi de toate să respingem interpretarea dată acestor pasaje de acești oameni și apoi să explicăm adevăratul lor sens.
Tertulian spunea despre adepții lui Praxeas:
Pentru că, confundați din toate părțile cu privire la distincția dintre Tatăl și Fiul, pe care noi o menținem fără să distrugem uniunea lor inseparabilă…. ei se străduiesc să interpreteze această distincție într-un mod care să se potrivească totuși cu propriile lor păreri: astfel încât, toate într-o singură Persoană, ei disting două, Tatăl și Fiul, înțelegând că Fiul este trup, adică om, adică Isus; și Tatăl este spirit, adică Dumnezeu, adică Hristos. Astfel, ei, în timp ce susțin că Tatăl și Fiul sunt unul și același lucru, încep de fapt prin a le împărți, mai degrabă decât prin a le uni.”
O comparație a afirmației de mai sus a lui Tertulian cu următoarea afirmație exemplificativă făcută de penticostalii Oneness de astăzi este izbitoare: „Isus este Fiul lui Dumnezeu după trup… și însuși Dumnezeu după Duh….”
Forma numelui Domnului care apare în versetul nouăsprezece din Marea Trimitere, Matei 28:16-20, a fost rostită istoric și în timpul botezului creștin, creștinii trinitariști crezând că cele trei persoane distincte, deși cointeresate, ale Sfintei Treimi au primit mărturie prin botezul lui Isus. Mulți modaliști nu folosesc această formă ca Nume al Domnului. Se sugerează, de asemenea, de către unii critici penticostali moderni ai Oneness Pentecostal, că Matei 28:19 nu face parte din textul original, deoarece Eusebiu din Cezareea l-a citat spunând „În numele Meu”, iar în acea sursă nu era menționat botezul în verset. Cu toate acestea, Eusebiu a citat formula „trinitară” în scrierile sale ulterioare. (Conybeare (Hibbert Journal i (1902-3), pagina 102). Matei 28:19 este citat și în Didahia (Didahia 7:1), care datează de la sfârșitul secolului I sau începutul secolului al II-lea) și în Diatesseron (Diatesseron 55:5-7), care datează de la mijlocul secolului al II-lea armonie a Evangheliilor sinoptice. Evanghelia ebraică a lui Matei a lui Shem-Tob (George Howard), scrisă în cursul secolului al XIV-lea, nu are, de asemenea, nicio referire la botez sau la o formulă „trinitară” în Matei 28:19. Cu toate acestea, este, de asemenea, adevărat că nu s-a găsit niciodată un manuscris grecesc al Evangheliei lui Matei care să nu conțină Matei 28:19. Cele mai vechi exemplare existente ale Evangheliei lui Matei datează din secolul al III-lea și ele conțin Matei 28:19. Prin urmare, cercetătorii sunt în general de acord că Matei 28:19 face probabil parte din Evanghelia originală a lui Matei, deși o minoritate contestă acest lucru.
În pasaje din Scriptură, cum ar fi Matei 3:16-17, unde Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt sunt separați în text și în mărturie, modaliștii văd acest fenomen ca pe o confirmare a omniprezenței lui Dumnezeu și a capacității Sale de a se manifesta după bunul plac. Penticostalii Oneness și modaliștii încearcă să conteste doctrina tradițională a uniunii veșnice coexistente, afirmând în același timp doctrina creștină a faptului că Dumnezeu a luat trup ca Iisus Hristos. Ca și trinitarienii, adepții Oneness atestă că Iisus Hristos este pe deplin Dumnezeu și pe deplin om. Cu toate acestea, trinitarienii cred că „Cuvântul lui Dumnezeu”, cea de-a doua Persoană eternă a Trinității, s-a manifestat ca Fiu al lui Dumnezeu, luând umanitatea la Sine și glorificând această umanitate până la egalitatea cu Dumnezeu prin învierea Sa, în uniune eternă cu propria Sa Divinitate. În schimb, adepții Unității susțin că singurul și unicul Dumnezeu adevărat – care se manifestă în orice mod dorește, inclusiv ca Tată, Fiu și Duh Sfânt (deși nu alege să facă acest lucru într-o manieră veșnic simultană) – a devenit om în rolul temporar de Fiu. Mulți penticostali ai Unității au plasat, de asemenea, o distincție puternic nestoriană între umanitatea și Divinitatea lui Isus, ca în exemplul comparat cu declarația lui Tertulian de mai sus.
Penticostalii unității și alți modești sunt considerați de romano-catolici, greco-ortodocși și de majoritatea celorlalți creștini tradiționali ca fiind eretici pentru că neagă existența literală a Fiului iubit al lui Dumnezeu din ceruri, inclusiv Ființa Sa eternă și comuniunea personală cu Tatăl ca Mare Preot, Mijlocitor, Intercesor și Avocat; respingerea succesiunii directe a darurilor apostolice și a autorității prin hirotonirea episcopilor creștini; respingerea identității creștinilor tradiționali ca Trup și Biserică născută de Dumnezeu pe care Hristos a întemeiat-o; și respingerea afirmațiilor conciliilor ecumenice, cum ar fi Conciliile de la Niceea și Constantinopol, inclusiv Sfânta Treime. Aceste respingeri sunt pentru creștinătatea mainstream asemănătoare unitarismului, în sensul că ele rezultă în primul rând din erezia hristologică. În timp ce mulți unitarieni sunt arieni, modaliștii se diferențiază de unitarienii arieni sau semi-arieni prin faptul că afirmă deplina dumnezeire a lui Hristos, în timp ce atât viziunea ariană, cât și cea semi-arienă afirmă că Hristos nu este de o singură substanță (greacă: οὐσία) cu Dumnezeu Tatăl și, prin urmare, nu este nici egal cu acesta. Dionisie, episcopul Romei, a expus înțelegerea creștinismului tradițional cu privire atât la arianism, cât și la sabelianism în Împotriva sabelienilor, în jurul anului 262 d.Hr. El, în asemănare cu Hippolytus, a explicat că cele două erori se află la extreme opuse în încercarea de a-l înțelege pe Fiul lui Dumnezeu, arianismul abuzând de faptul că Fiul este distinct față de Tatăl, iar sabelianismul abuzând de faptul că Fiul este egal față de Tatăl. De fapt, el a repudiat și ideea celor trei dumnezei ca fiind tot o eroare. În timp ce arianismul și sabelianismul pot părea diametral opuse, primul susținând că Hristos este creat, iar cel de-al doilea că Hristos este Dumnezeu, ambele au în comun negarea credinței trinitare că Hristos este Dumnezeu etern în umanitatea Sa și că aceasta este însăși baza speranței de mântuire a omului. „Unul, nu prin convertirea Dumnezeirii în trup, ci prin luarea umanității în Dumnezeu.”
Relația lui Hippolytus despre excomunicarea lui Noetus este următoarea:
Când prezbiterii binecuvântați au auzit acest lucru, l-au chemat în fața Bisericii și l-au examinat. Dar el a negat la început că ar fi avut astfel de opinii. După aceea însă, adăpostindu-se printre unii și adunând în jurul său pe alții care îmbrățișaseră aceeași eroare, el a dorit după aceea să susțină în mod deschis dogma sa ca fiind corectă. Și prezbiterii binecuvântați l-au chemat din nou înaintea lor și l-au examinat. Dar el s-a ridicat împotriva lor, zicând: „Ce rău fac eu, atunci, glorificându-L pe Hristos?”. Iar prezbiterii i-au răspuns: „Și noi cunoaștem cu adevărat un singur Dumnezeu; Îl cunoaștem pe Hristos; știm că Fiul a suferit așa cum a suferit, a murit așa cum a murit și a înviat a treia zi și este la dreapta Tatălui și vine să judece pe cei vii și pe cei morți. Și aceste lucruri pe care le-am învățat le susținem”. Apoi, după ce l-au examinat, l-au expulzat din Biserică. Și el a fost dus la un asemenea nivel de mândrie, încât a înființat o școală.
Organizațiile penticostale ale Unității de astăzi au părăsit organizația lor inițială atunci când un consiliu de lideri penticostali a adoptat oficial trinitarismul, și de atunci au înființat școli.
Epiphanius (Haeres 62), în jurul anului 375, notează că adepții lui Sabellius se găseau încă în număr mare, atât în Mesopotamia, cât și la Roma. Primul Conciliu de la Constantinopol în 381 în canonul VII și al treilea Conciliu de la Constantinopol în 680 în canonul XCV au declarat botezul lui Sabellius ca fiind invalid, ceea ce indică faptul că sabelianismul era încă existent.
.