Puteți lupta împotriva unui refuz nejustificat al beneficiului de asigurare de invaliditate Prudential Disability Insurance Benefit Denial
Compania de asigurări Prudential Insurance Company of America (Prudential) a fost nr. 48 pe lista Fortune 500 pentru 2017, generând nu mai puțin de 41,47 miliarde de dolari în ultimii ani. Mulți se pot întreba cum a obținut Prudential cifrele financiare impresionante, chiar și după ce a soluționat recent un proces colectiv pentru aproape 40 de milioane de dolari. Procesul a susținut că Prudential a încălcat legea federală prin faptul că nu a plătit anumite beneficii de asigurare de invaliditate membrilor serviciilor militare și familiilor acestora în moduri nepotrivite.
Prudential – împreună cu alte companii de asigurări de invaliditate de miliarde de dolari – înțeleg că pot crește profiturile prin respingerea cererilor legitime de despăgubire sau prin faptul că le dau curs titularilor de polițe. Din păcate, companiile de asigurări acționează cu rea-credință mai des decât ne-am putea imagina. Negând în mod categoric cererile de despăgubire pentru invaliditate sau convingându-i pe deținătorii de polițe să rezolve cererile de despăgubire pentru mai puțini bani, asigurătorii mizează pe faptul că nu veți opune prea multă rezistență. Asigurătorii de invaliditate pot, de asemenea, să amâne cererile de despăgubire în loc să le plătească în timp util. Dacă credeți că Prudential v-a tratat pe nedrept în ceea ce privește planul dvs. de invaliditate individual sau de grup sponsorizat de angajați, DarrasLaw vă poate ajuta.
Dacă aveți impresia că Prudential vă prelungește cererea de despăgubire până când sunteți prea bolnav, prea handicapat sau prea strâmtorat din punct de vedere al resurselor financiare pentru a lupta, sunați la DarrasLaw.
DarrasLaw este cea mai bună firmă de avocatură de invaliditate din țară. Am văzut, evaluat și rezolvat mai multe cazuri de invaliditate individuală și pe termen lung decât orice altă firmă din Statele Unite. Am recuperat aproape 1 miliard de dolari în beneficii de asigurare neplătite în numele clienților noștri. Suntem aici pentru a vă ajuta dacă Prudential sau o altă companie de asigurări de invaliditate a refuzat în mod necorespunzător cererea dvs. validă de beneficii de asigurare de invaliditate.
Vă rugăm să sunați la (800) 458-4577 pentru ajutor imediat astăzi. Oferim consultații gratuite privind polița și cererea de despăgubire și vom lupta pentru dvs. după o întârziere nejustificată sau un refuz de rea-credință a beneficiilor dvs. de asigurare de invaliditate de către Prudential.
Cu cât știți mai multe despre polița dvs. Prudential, cu atât mai bine.
Asigurarea de invaliditate pe termen lung (LTD) a Prudential, precum și alte planuri LTD, oferă protecție a venitului. Acest lucru înseamnă că Prudential va înlocui o parte din venitul dvs. anual în cazul în care o boală acoperită sau o invaliditate accidentală vă pune în imposibilitatea de a lucra pentru o perioadă de timp.
O diferență principală între planurile LTD și cele de invaliditate pe termen scurt (STD) este perioada de timp în care beneficiarul poate primi prestații de invaliditate lunare, în bani. Ca în cazul tuturor companiilor de asigurări, Prudential acoperă doar anumite dizabilități – excluzându-le categoric pe altele. Mai mult, Prudential exclude anumite cauze de leziuni – indiferent de efectele invalidante care pot rezulta. Înțelegerea caracteristicilor specifice și a prevederilor politicii planului dumneavoastră vă poate ajuta să evitați întârzierile și refuzurile nejustificate. De asemenea, vă poate ajuta să știți când și dacă ar trebui să ripostați.
Următoarele circumstanțe sunt în general, categoric excluse de Prudential. Nu veți primi beneficii de asigurare de invaliditate, pentru nicio perioadă de invaliditate, dacă invaliditatea dvs. a fost cauzată de:
- Orice rănire autoprovocată în mod intenționat
- Orice război sau act de război, inclusiv războiul nedeclarat
- Participarea activă la o revoltă
- Comiterea unei infracțiuni pentru care ați fost condamnat în conformitate cu legislația statală sau federală
Care poliță de asigurare de invaliditate individuală și de grup va furniza definiția pe care se bazează asigurătorul pentru a determina eligibilitatea solicitantului de a primi prestații. Este posibil ca termenul de invaliditate sau handicapat, așa cum este definit în polița dumneavoastră, să nu corespundă modului în care înțelegeți acești termeni în conversația generală sau în viața de zi cu zi. Înțelegerea modului în care este definită și aplicată invaliditatea în polița dumneavoastră vă va ajuta să înțelegeți documentația de care veți avea probabil nevoie pentru a solicita cu succes beneficii de asigurare de invaliditate prin Prudential. Păstrați o copie a tot ceea ce ați trimis sau ați primit.
Polițele individuale și de grup cele mai generoase ale Prudential consideră că persoanele sunt invalidate atunci când se stabilește că, din cauza bolii sau vătămării lor, acestea sunt sau au fost:
- Incapabile să îndeplinească sarcinile materiale și substanțiale ale ocupațiilor lor obișnuite. Acest lucru nu înseamnă că indivizii nu pot îndeplini îndatoririle specifice postului lor, dar dizabilitățile lor îi împiedică să își exercite ocupația în mod obișnuit și obișnuit.
Pentru a determina acest lucru, Prudential analizează dacă indivizii au:
- O dizabilitate totală sau o pierdere de 20 la sută sau mai mult din veniturile lunare – și sunteți parțial invalid.
De asemenea, definiția Prudential a invalidității cere ca indivizii să fie:
- Îngrijiți în mod regulat de un medic curant sau de cea mai potrivită îngrijire pentru afecțiunea care cauzează invaliditatea.
Definiția invalidității totale protejează, de obicei, asigurații timp de 24 de luni în propria lor ocupație. După 24 de luni de plăți, Prudential continuă să vă considere invalid doar dacă, din cauza aceleiași boli sau leziuni, sunteți:
- În imposibilitatea de a îndeplini îndatoririle oricărei ocupații remunerate pentru care sunteți în mod rezonabil apt prin educație, pregătire sau experiență și sunteți îngrijit în mod corespunzător
- Dacă sunteți sub îngrijirea regulată a unui medic curant
În plus, Prudential – și toate companiile de asigurări – pot respinge, pe riscul lor, evaluările medicului dumneavoastră curant și pot ordona propriile evaluări independente cu medici sau examinatori la alegerea lor. Deși acest lucru este, de fapt, legal, poate semnala adesea rea-credință din partea Prudential și a altor asigurători, în cazul în care calificările, educația, formarea și experiența examinatorilor pălesc în comparație cu cele ale medicului curant.
Pute Prudential să facă acest lucru? Recunoașterea relei credințe în asigurări
Companii de asigurări refuză cererile de despăgubire care nu îndeplinesc condițiile rezonabile de acoperire. Cu toate acestea, toate companiile de asigurări individuale și de grup au obligația de a acționa cu bună credință. Atunci când un deținător de poliță individuală depune o cerere de despăgubire la Prudential, sau la orice asigurător de invaliditate, legea cere ca asigurătorul să gestioneze cererea de despăgubire în mod etic și legal – cunoscut și sub numele de a acționa cu bună credință. Acest lucru înseamnă că societățile de asigurări nu ar trebui să scape pur și simplu căutând modalități de a evita plata despăgubirilor îndreptățite – această practică ilegală și lipsită de etică este cunoscută sub numele de a acționa cu rea-credință. Revendicările și procesele de invaliditate de rea-credință pot apărea în mai multe moduri, inclusiv, dar fără a se limita la:
- Denegarea nejustificată a acoperirii
- Eșecul de a investiga în mod rezonabil o cerere de despăgubire
- Eșecul de a lua o decizie privind cererea de despăgubire într-un interval de timp rezonabil
- Eșecul de a relata informații relevante solicitantului (sau persoanei care depune cererea de despăgubire)
- Pagarea unui cuantum mai mic decât cel la care titularul poliței de asigurare are cu adevărat dreptul
- Revizuirea necorespunzătoare a apelurilor privind respingerea cererilor de despăgubire pentru invaliditate prin minimizarea probelor
Ați primit o scrisoare de respingere a unei cereri de despăgubire individuală sau colectivă de la Prudential?
Un refuz inițial din partea Prudential este, din păcate, obișnuit. Dacă cererea dvs. de beneficii de asigurare de invaliditate a fost refuzată inițial, este posibil să aveți dreptul de a face apel. Dacă apelul dvs. de invaliditate de grup este respins, în general, trebuie să faceți apel în timp util și pe cale administrativă înainte de a avea dreptul de a intenta un proces federal în temeiul ERISA. În cazul în care Prudential a acționat cu rea-credință în respingerea cererii dumneavoastră individuale de asigurare de invaliditate, este posibil să aveți motive să intentați un proces fără a face apel.
Prudential, ca toți asigurătorii de invaliditate, are obligația de a trata cu dumneavoastră în mod corect și cu bună-credință. Exemple de acțiuni de rea-credință din partea Prudential și a investigatorilor săi de cereri de indemnizație de invaliditate care pot fi un precursor al unui refuz nejustificat al beneficiilor de asigurare de invaliditate includ:
- Solicitări de a completa nesfârșite hârtii duplicate care „se presupune că nu au fost niciodată primite”
- Întârzieri în determinarea dreptului dvs. la prestații de asigurare de invaliditate deoarece se presupune că dosarele medicale nu au fost niciodată actualizate
- Eșecul de a vă examina complet și corect dovezile medicale subiective și obiective de invaliditate
- Denegarea acoperirii din cauza unei presupuse declarații false sau a unui preafecțiune existentă
- Schimbarea repetată a reprezentanților de despăgubiri pentru a copleși și confunda asiguratul
- O notificare incorectă de plată în plus după ce ați primit prestațiile de asigurare de invaliditate de la Prudential
- Denegarea prestațiilor după o aprobare inițială și plata prestațiilor de asigurare de invaliditate din cauza minimizării numeroaselor dvs. afecțiuni medicale
Rezpingerea cererii dvs. de prestații de asigurare de invaliditate de către Prudential Insurance Company of America nu este în mod clar sfârșitul drumului de despăgubire. În calitate de asigurat în cadrul unei polițe private de asigurare de invaliditate, este posibil să puteți intenta un proces direct în cazul în care cererea dvs. a fost respinsă. În general, trebuie să apelați în timp util la cererea dvs. de prestații de asigurare de invaliditate de grup înainte de a depune o plângere ERISA la Curtea Federală.
Legătura de jos este că trebuie să aveți cea mai bună strategie juridică și de revendicare. La DarrasLaw, vă putem ajuta să vă evaluați opțiunile și să acționați pe cea mai potrivită.
Pascutul peticit al reclamațiilor de la Prudential
Companii de asigurări mizează pe decizia dumneavoastră de a nu riposta! În cazul în care compania dumneavoastră de asigurări de invaliditate vă întârzie sau vă refuză cererea de despăgubire, nu porniți de la premisa că comportamentul lor este legal. Deși companiile de asigurări precum Prudential sunt mari și adesea intimidante, ele nu sunt mai presus de lege.
La DarrasLaw, avem o experiență de neegalat în materie de litigii și apeluri în lupta cu marile companii de asigurări de invaliditate – și câștigăm. Suntem pe deplin dedicați misiunii noastre: să servim persoanele defavorizate și cu dizabilități, asigurându-ne că primesc ceea ce companiile de asigurări le datorează pe bună dreptate și cu bună credință. Suntem atât de pasionați de această misiune încât luptăm împotriva celor mai dure refuzuri în cele mai dificile jurisdicții din toată America. Sunați-ne astăzi. Consultările sunt gratuite și vă putem ajuta să stabiliți dacă ar trebui să ripostați!
Iată un exemplu de istoric neuniform al reclamațiilor Prudential.
- Scibelli v. Prudential Insurance Company of America
Scibelli a fost executorul testamentar al lui Walter Jajuga, care în cele din urmă a murit. Acest proces a fost intentat în numele său. Pretinzând, o manipulare greșită substanțială a administrării de către Prudential a cererii de invaliditate a lui Jajuga.
Prin Prudential, Jajuga avea două polițe: o poliță de asigurare de invaliditate și o poliță de asigurare de viață. Procesul a fost intentat în cele din urmă împotriva Prudential după ce aceasta a refuzat cererea de despăgubire a lui Jajuga în temeiul poliței sale de invaliditate și pe tot parcursul apelurilor sale administrative – dar, în contradicție directă, Prudential a fost de acord că Jajuga era total invalid în scopul unei polițe de asigurare de viață individuală separată.
Jajuga era înscris în polița de asigurare de viață de grup a angajatorului său. Acest lucru înseamnă că Legea privind securitatea veniturilor din pensii ale angajaților din 1974 (ERISA) reglementa planul de grup. Jajuga era, de asemenea, participant la un plan autoasigurat de beneficii de asigurare de invaliditate pe termen lung (LTD).
După ce a încetat să mai lucreze din cauza invalidității sale, Jajuga a solicitat renunțarea la primele pe care le plătea lunar – lucru pe care Prudential îl permite pentru persoanele care, din cauza invalidității totale, nu pot lucra. În scopul renunțării la primele din polița sa, Prudential a definit invaliditatea totală ca fiind:
Invaliditate totală: Sunteți „Invaliditate totală” atunci când:
(1) Nu lucrați la niciun loc de muncă în schimbul unui salariu sau al unui profit; și
(2) Din cauza unei boli, a unei leziuni sau a ambelor, nu sunteți în măsură să îndepliniți, în schimbul unui salariu sau al unui profit, sarcinile materiale și substanțiale ale oricărui loc de muncă pentru care sunteți potrivit în mod rezonabil datorită educației, formării sau experienței dumneavoastră.
În urma respingerii cererii sale de despăgubire, Prudential a declarat doar că nu era eligibil pentru o scutire de primă deoarece nu era „total invalid”. Declarația directă a fost următoarea:
„Pe baza informațiilor medicale din dosarul nostru, a educației dumneavoastră și a experienței dumneavoastră de muncă, nu vă încadrați în definiția invalidității totale, așa cum este definită de polița de grup; vă respingem cererea.”
Jajuga nu a fost niciodată informat de respingerea cererii sale de scutire de primă. De asemenea, Prudential nu a furnizat nicio dovadă că a primit vreodată o notificare directă cu privire la refuzul său. Judecând după probele prezentate în acest caz, se presupune că Jajuga nu a aflat despre respingerea cererii sale de renunțare la prime decât după șapte ani de la depunerea acesteia.
În cele din urmă, Prudential a scris,
„Documentația medicală din dosar nu relevă constatări ale unei deficiențe sau ale unei combinații de deficiențe atât de grave încât să ducă la pierderea întregii capacități de muncă pentru o poziție sedentară.”
În esență, Prudential a susținut că Jajuga nu era total invalid – în ciuda documentațiilor medicale extinse pe care Jajuga le-a furnizat companiei. Ulterior, Prudential a continuat să spună,
„Jajuga are capacitatea de a sta așezat pe parcursul unei zile de opt ore, atâta timp cât i se oferă posibilitatea de a schimba poziția aproximativ la fiecare oră, cu o pauză de cinci minute pentru a sta în picioare, după cum este necesar.”
Prudential s-a bazat pe propriile examinări medicale independente și a concluzionat că Jajuga ar putea efectua anumite locuri de muncă remunerate pe baza experienței sale de muncă anterioare – și a furnizat o listă: solicitator telefonic, localizator de automobile, funcționar pentru reclamații ale clienților și persoană care ia comenzi. La scurt timp după aceea, Jajuga a murit. Executorul testamentar, Scibelli (care a intentat procesul), a făcut din nou apel. În ciuda acestor noi informații, Prudential și-a menținut refuzul inițial de acordare a prestațiilor de asigurare de invaliditate.
Tribunalul a constatat în cele din urmă că Jajuga a dovedit în mod convingător că era „total invalid” în conformitate cu termenii poliței de grup. Conform limbajului Prudential, instanța a constatat că Jajuga „nu a fost capabil să desfășoare o muncă remunerată sau profitabilă, sau să îndeplinească sarcinile materiale și substanțiale ale oricărui loc de muncă pentru care este potrivit în mod rezonabil prin educație, formare sau experiență.”
Prudential a încercat chiar să introducă o apărare diferită în timpul procesului, susținând că i-a refuzat lui Jajuga din cauza alcoolismului său – Prudential ar fi încercat să susțină că alcoolismul a fost handicapul principal al lui Jajuga și nu durerile de spate pe care le susținea. Instanța a respins și acest argument, declarând:
„În niciun moment în procesul de recurs administrativ, Prudential nu a afirmat că Jajuga a încetat să mai lucreze din cauza alcoolismului și nu din cauza durerilor de spate. Dintre cele trei scrisori de refuz emise de Prudential în timpul procesului de recurs, doar cea de-a doua, datată 28 octombrie 2008, menționează măcar internarea sa la Valley Hospital pentru dezintoxicare, iar acea scrisoare de refuz afirmă că Jajuga a încetat să mai lucreze „din cauza durerilor de spate și a depresiei”.’ Mai mult, nicio dovadă din dosar – inclusiv înregistrările de la Valley Hospital și revizuirile dosarului administrativ de către medicii externi reținuți de Prudential – nu susține afirmația pe care Prudential o face acum că Jajuga a încetat să mai lucreze din cauza alcoolismului, mai degrabă decât din cauza durerilor de spate.”
Tribunalul s-a uitat chiar și la propriile definiții ale Prudential ale invalidității totale, pentru a găsi în cele din urmă compania responsabilă pentru greșeli în acest caz și a scris,
„Respingem argumentul său că standardele de eligibilitate din polița de grup și polița individuală diferă substanțial. Definiția „invalidității totale” din Politica de grup nu se deosebește substanțial de definiția „invalidității totale” din Politica individuală. Polița de grup definește „invaliditatea totală” ca fiind incapacitatea „de a îndeplini, în schimbul unui salariu sau al unui profit, sarcinile materiale și substanțiale ale oricărui loc de muncă”. Definiția de „invaliditate totală” din polița individuală este incapacitatea de a „desfășura orice activitate lucrativă”. …Într-adevăr, în mod ironic, scrisoarea inițială de respingere a Prudential din 29 noiembrie 1999… se referea la invaliditatea totală în cadrul poliței de grup ca fiind o incapacitate de a exercita o „ocupație lucrativă”. Determinarea invalidității în cadrul Politicii Individuale de către Prudential însăși este o dovadă relevantă care susține afirmația reclamanților că Jajuga era „total invalid” la 6 mai 1997, în conformitate cu termenii Politicii de Grup.
În cele din urmă, instanța a decis în favoarea lui Scibelli (Jajuga) cu privire la toate capetele de acuzare, considerând că – pe baza dovezilor – Jajuga era „total invalid” în conformitate cu termenii Politicii de Grup atunci când a încetat să mai lucreze la 6 mai 1997.
Cum îmi pot permite un avocat de top în materie de asigurare de invaliditate de rea-credință sau un avocat ERISA?
La DarrasLaw, luăm toate cazurile de refuz al cererii de asigurare de invaliditate pe care alegem să le reprezentăm pe bază de onorariu contingent. Acest lucru înseamnă că nu ne plătiți în avans. Nu percepem onorarii, decât dacă obținem rezultate.
Coprim toate costurile inițiale asociate cu cazul dumneavoastră – inclusiv evaluările și investigațiile medicale. Sperăm să ajutăm cât mai multe persoane cu handicap din toată America. Acest aranjament de onorarii contingente ne ajută să ne asigurăm că mai mulți oameni care au nevoie de un avocat cu experiență în asigurări de invaliditate, sau de un avocat ERISA, pot obține unul.
A refuzat Prudential cererea dvs. de invaliditate? Contactați DarrasLaw astăzi!
Poate că ați cumpărat o asigurare de invaliditate individuală sau de grup „doar în cazul în care” ați avea nevoie de ea într-o zi. Dacă „doar în cazul în care” dvs. este acum aici, iar Prudential întârzie pe nedrept sau vă refuză cererea de beneficii de asigurare de invaliditate, contactați DarrasLaw astăzi. Avocații noștri de asigurări de invaliditate de top și avocații ERISA ajută oameni din toate Statele Unite cărora li s-au refuzat beneficiile de invaliditate de către Prudential.
DarrasLaw este o firmă de avocatură recunoscută la nivel național Top Disability Law Firm. Suntem pe deplin dedicați misiunii noastre: să servim persoanele defavorizate și cu dizabilități, asigurându-ne că primesc ceea ce companiile de asigurări le datorează pe bună dreptate. Avocații noștri experimentați și plini de compasiune în domeniul asigurărilor de invaliditate de rea-credință și avocații ERISA au abilitatea și experiența necesare pentru a înfrunta marii asigurători la masa negocierilor și, dacă este necesar, pentru a-i învinge în sala de judecată.
Testonial
Review: 5/5 – ★ ★ ★ ★ ★ ★
„Dragă domnule Darras: Am vrut să scriu această scrisoare pentru a vă mulțumi personal pentru reprezentarea și soluționarea cazului meu recent cu Prudential Insurance. Echipa dumneavoastră de profesioniști a fost în permanență respectuoasă, receptivă la solicitările mele și, cel mai recent, plină de compasiune în ceea ce privește vestea recentă a tatălui meu. Am vorbit fie personal, fie prin e-mail cu Heather, Socorro, Catherine și Jo-Ann. Atitudinea și profesionalismul lor nu numai că spune foarte multe despre ele în mod individual, dar și despre DarrasLaw. Am petrecut aproape 20 de ani în lumea corporatistă și am condus personal o echipă de 30 de persoane. Știu că atunci când personalul tău este fericit și crede în persoana pentru care lucrează, acest lucru se transferă la fiecare client pe care îl atinge. Acești ultimi ani au fost o tranziție foarte dificilă pentru mine. Toată viața mea am trăit-o foarte activ. Ieșeam în evidență în munca mea, eram mereu remarcată și recunoscută. M-am evidențiat în comunitatea mea, fie că era vorba de dezvoltarea abilităților de afaceri, fie că pur și simplu îi iubeam pe acei copii care nu aveau părinți. Dincolo de deficiențele fizice, deteriorarea capacităților mele cognitive a fost cea mai greu de suportat. Viața cu fibromialgie nu este ușoară, așa cum chiar și astăzi, pentru această scrisoare a fost nevoie de ajutorul soțului meu, care m-a ajutat să-mi formulez gândurile într-o declarație coerentă și concisă. Cel mai important, am vrut să vă scriu despre Heather, care, după cum știți, m-a ținut de mână și a mers alături de mine în această perioadă. Bunătatea, compasiunea și respectul lui Heather față de mine ca persoană este ceea ce m-a ajutat să rezist acestui proces lung și anevoios. Ea m-a ținut la curent cu toate noutățile și răspunsurile de la Prudential, reafirmându-și în același timp încrederea în mine. A înțeles în acele date în care a vorbit cu mine când poate că nu aveam mintea limpede și nu eram în stare să mă exprim. Întotdeauna s-a asigurat că am înțeles detaliile și și-a făcut timp suplimentar pentru a-mi explica ce va fi necesar. Întotdeauna s-a reprezentat pe sine și pe dumneavoastră într-un mod profesionist, dar nu a uitat niciodată elementul emoțional al cazului meu. Am crezut întotdeauna, din prima zi, că Heather a fost sinceră cu privire la posibilele rezultate ale cazului meu, atât bune, cât și rele. Ea a creat o încredere imediată între noi și era bine informată cu privire la cazul meu și la cazuri ca acesta. De fiecare dată când mă suna, mă informa – nu trebuia să o informez eu. Cu DarrasLaw, nu m-am simțit niciodată ca un număr, sau ca un alt caz. Deși sper că nimeni din cei pe care îi cunosc nu va avea vreodată nevoie de ajutor într-un caz ca al meu, vreau să știți că v-aș recomanda pe dumneavoastră și personalul dumneavoastră fără ezitare. Vă mulțumesc din nou pentru diferența pe care ați făcut-o în viața mea. Sincerele mele aprecieri”
– Carolyn B.
Avocatul Frank N. Darras și echipa sa se ocupă de un spectru larg de refuzuri ale cererilor de asigurare de invaliditate pe termen lung și de cazuri ERISA, de la câteva mii de dolari până la cereri în valoare de milioane de dolari. Avem un palmares de neegalat în ceea ce privește forțarea asigurătorilor de talie mare, precum Prudential, să își îndeplinească obligațiile contractuale.
Avocatii noștri renumiți la nivel național în domeniul asigurărilor de invaliditate și avocații ERISA se ocupă de refuzurile cererilor de despăgubire pentru asigurări Prudential pe întreg teritoriul Statelor Unite. Sunați-ne la (800) 458-4577 pentru o consultație gratuită, inclusiv o analiză gratuită a poliței.