Principiile psihologiei sociale – Ediția I-a internațională

Până în acest punct, ne-am concentrat pe modul în care aspectul, comportamentele și trăsăturile oamenilor pe care îi întâlnim influențează înțelegerea noastră despre ei. Este logic că acesta ar fi centrul nostru de interes din cauza accentului pus în cadrul psihologiei sociale pe situația socială – în acest caz, pe oamenii pe care îi judecăm. Dar persoana este, de asemenea, importantă, așa că haideți să luăm în considerare unele dintre variabilele persoanei care influențează modul în care judecăm alți oameni.

Caracteristicile perceptorului

Până acum, am presupus că perceptorii diferiți își vor forma cu toții cam aceeași impresie despre aceeași persoană. De exemplu, dacă două persoane se gândesc amândouă la prietena lor comună, Janetta, sau o descriu altcuiva, fiecare dintre ele ar trebui să se gândească sau să o descrie cam în același mod. La urma urmei, Janetta este Janetta, iar ea ar trebui să aibă o personalitate pe care amândoi o pot vedea. Dar acest lucru nu este întotdeauna așa; ei își pot forma impresii diferite despre Janetta din diverse motive. În primul rând, experiențele celor două persoane cu Janetta pot fi oarecum diferite. Dacă unul dintre ei o vede în locuri diferite și vorbește cu ea despre lucruri diferite față de celălalt, atunci fiecare dintre ei va avea un eșantion diferit de comportament pe care să își bazeze impresiile.

Dar ei ar putea chiar să-și formeze impresii diferite despre Janetta dacă o văd având exact același comportament. La fiecare experiență, fiecare dintre noi își aduce propriile scheme, atitudini și așteptări. De fapt, procesul de interpretare garantează faptul că nu ne vom forma cu toții exact aceeași impresie despre persoanele pe care le vedem. Acest lucru reflectă, desigur, un principiu de bază pe care l-am discutat de-a lungul acestei cărți – experiențele noastre anterioare ne colorează percepțiile noastre actuale.

Un factor care influențează modul în care îi percepem pe ceilalți este accesibilitatea cognitivă actuală a unei anumite caracteristici a persoanei – adică măsura în care o caracteristică a persoanei îi vine rapid și ușor în minte celui care o percepe. Diferențele de accesibilitate vor face ca persoane diferite să fie atente la aspecte diferite ale celeilalte persoane. Unele persoane observă mai întâi cât de atractivă este o persoană pentru că le pasă foarte mult de aspectul fizic – pentru ei, aspectul este o caracteristică foarte accesibilă. Alții acordă mai multă atenție rasei sau religiei unei persoane, iar alții sunt atenți la înălțimea sau greutatea unei persoane. Dacă sunteți interesat de stil și modă, probabil că veți observa mai întâi hainele unei persoane, în timp ce o altă persoană ar putea fi mai predispusă să observe abilitățile atletice ale unei persoane.

Vezi că aceste diferențe de accesibilitate vor influența tipurile de impresii pe care ni le formăm despre alții, deoarece influențează asupra a ceea ce ne concentrăm și cum ne gândim la ei. De fapt, atunci când oamenii sunt rugați să îi descrie pe alții, există adesea mai multe suprapuneri în descrierile furnizate de același perceptor despre persoane diferite decât în cele furnizate de perceptori diferiți despre aceeași persoană țintă (Dornbusch, Hastorf, Richardson, Muzzy, & Vreeland, 1965; Park, 1986). Dacă cuiva îi pasă foarte mult de modă, acea persoană își va descrie prietenii pe această dimensiune, în timp ce dacă altcuiva îi pasă de aptitudinile atletice, va avea tendința de a-și descrie prietenii pe baza acestor calități. Aceste diferențe reflectă accentul pe care noi, în calitate de observatori, îl punem pe caracteristicile celorlalți, mai degrabă decât pe diferențele reale dintre acele persoane. Opinia noastră despre ceilalți poate fi uneori mai informativă despre noi decât despre ei.

Oamenii diferă, de asemenea, în ceea ce privește cât de atent procesează informațiile despre ceilalți. Unii oameni au o nevoie puternică de a se gândi și de a-i înțelege pe ceilalți. Sunt sigur că știți astfel de oameni – ei vor să știe de ce ceva a mers prost sau bine sau pur și simplu să știe mai multe despre oricine cu care interacționează. Nevoia de cunoaștere se referă la tendința de a ne gândi atent și complet la experiențele noastre, inclusiv la situațiile sociale pe care le întâlnim (Cacioppo & Petty, 1982). Persoanele cu o nevoie puternică de cunoaștere au tendința de a procesa mai atent informațiile și, prin urmare, pot face mai multe atribuții cauzale în general. În schimb, persoanele fără o nevoie puternică de cunoaștere tind să fie mai impulsive și mai nerăbdătoare și pot face atribuții mai rapid și mai spontan (Sargent, 2004). În ceea ce privește diferențele atribuționale, există unele dovezi că persoanele cu o nevoie mai mare de cunoaștere pot lua în considerare mai mulți factori situaționali atunci când iau în considerare comportamentele altora. În consecință, ei tind să facă mai degrabă atribuții tolerante decât punitive cu privire la persoanele din grupurile stigmatizate (Van Hiel, Pandelaere, & Duriez, 2004).

Deși nevoia de cunoaștere se referă la tendința de a gândi atent și complet despre orice subiect, există, de asemenea, diferențe individuale în ceea ce privește tendința de a fi interesat de oameni mai specific. De exemplu, Fletcher, Danilovics, Fernandez, Peterson și Reeder (1986) au constatat că absolvenții de psihologie erau mai curioși față de oameni decât absolvenții de științe naturale. La rândul lor, tipurile de atribuții pe care tind să le facă cu privire la comportament pot fi diferite.

Există diferențe individuale nu numai în ceea ce privește profunzimea atribuțiilor noastre, ci și în ceea ce privește tipurile de atribuții pe care tindem să le facem atât despre noi înșine, cât și despre ceilalți (Plaks, Levy, & Dweck, 2009). Unele persoane sunt teoreticieni ai entităților care tind să creadă că trăsăturile oamenilor sunt fundamental stabile și incapabile de schimbare. Teoreticienii entităților tind să se concentreze pe trăsăturile altor persoane și au tendința de a face multe atribuiri personale. Pe de altă parte, teoreticienii incrementali sunt cei care cred că personalitățile se schimbă mult în timp și care, prin urmare, sunt mai predispuși să facă atribuiri situaționale pentru evenimente. Teoreticienii incrementali se concentrează mai mult pe procesele psihologice dinamice care apar din schimbarea stărilor mentale ale indivizilor în diferite situații.

Într-un studiu relevant, Molden, Plaks și Dweck (2006) au descoperit că, atunci când au fost forțați să facă judecăți rapide, persoanele care au fost clasificate ca teoreticieni ai entității au fost totuși în continuare capabile să facă atribuiri personale despre alții, dar nu au fost capabile să codifice cu ușurință cauzele situaționale ale unui comportament. Pe de altă parte, atunci când au fost forțați să formuleze rapid judecăți, persoanele care au fost clasificate ca teoreticieni incrementali au fost mai capabili să utilizeze mai bine aspectele situaționale ale scenei decât personalitățile actorilor.

Diferențele individuale în ceea ce privește stilurile atribuționale pot, de asemenea, să ne influențeze propriul comportament. Teoreticienii entitativi sunt mai predispuși să aibă dificultăți atunci când trec la sarcini noi, deoarece nu cred că vor fi capabili să se adapteze la noile provocări. Teoreticienii incrementali, pe de altă parte, sunt mai optimiști și se descurcă mai bine în astfel de medii provocatoare, deoarece cred că personalitatea lor se poate adapta la noua situație. Puteți vedea că aceste diferențe în modul în care oamenii fac atribuții ne pot ajuta să înțelegem atât modul în care ne gândim la noi înșine și la ceilalți, cât și modul în care răspundem la propriile noastre contexte sociale (Malle, Knobe, O’Laughlin, Pearce, & Nelson, 2000).

Stiluri atribuționale și sănătate mintală

După cum am văzut în acest capitol, modul în care facem atribuții despre alte persoane are o mare influență asupra reacțiilor noastre față de acestea. Dar facem, de asemenea, atribuții și pentru propriile noastre comportamente. Psihologii sociali au descoperit că există diferențe individuale importante în ceea ce privește atribuțiile pe care oamenii le fac pentru evenimentele negative pe care le trăiesc și că aceste atribuții pot avea o mare influență asupra modului în care se simt și reacționează la acestea. Același eveniment negativ poate crea anxietate și depresie la un individ, dar nu are practic niciun efect asupra altcuiva. Și încă o altă persoană poate să vadă evenimentul negativ ca pe o provocare și să se străduiască și mai mult pentru a depăși dificultatea (Blascovich & Mendes, 2000).

Un factor determinant major al modului în care reacționăm la amenințările percepute este tipul de atribuire pe care le facem acestora. Stilul atribuțional se referă la tipul de atribuții pe care tindem să le facem pentru evenimentele care ne apar. Aceste atribuții pot fi legate de propriile noastre caracteristici (interne) sau de situație (externe), dar atribuțiile pot fi făcute și pe alte dimensiuni, inclusiv stabilă versus instabilă și globală versus specifică. Atribuțiile stabile sunt cele despre care credem că vor fi relativ permanente, în timp ce atribuțiile instabile sunt de așteptat să se schimbe în timp. Atribuțiile globale sunt cele pe care credem că se aplică la scară largă, în timp ce atribuțiile specifice sunt acele cauze pe care le considerăm ca fiind mai unice pentru anumite evenimente.

Poate cunoașteți unele persoane care au tendința de a face atribuții negative sau pesimiste la evenimentele negative pe care le trăiesc. Noi spunem că aceste persoane au un stil atribuțional negativ. Aceasta este tendința de a explica evenimentele negative prin raportare la propriile lor calități interne, stabile și globale. Persoanele cu un stil atribuțional negativ spun lucruri precum următoarele:

• „Am eșuat pentru că nu sunt bun” (o atribuire internă).
• „Întotdeauna eșuez” (o atribuire stabilă).
• „Nu reușesc în toate” (o atribuire globală).

Ați putea foarte bine să vă imaginați că rezultatul acestor stiluri atribuționale negative este un sentiment de deznădejde și disperare (Metalsky, Joiner, Hardin, & Abramson, 1993). Într-adevăr, Alloy, Abramson și Francis (1999) au descoperit că studenții universitari care au indicat că aveau stiluri atribuționale negative atunci când au venit pentru prima dată la facultate au fost mai predispuși decât cei care aveau un stil mai pozitiv să experimenteze un episod de depresie în următoarele câteva luni.

Persoanele care au un stil atribuțional extrem de negativ, în care fac continuu atribuiri externe, stabile și globale pentru comportamentul lor, se spune că se confruntă cu neajutorarea învățată (Abramson, Seligman, & Teasdale, 1978; Seligman, 1975). Neputința învățată a fost demonstrată pentru prima dată în cadrul unei cercetări care a constatat că unii câini care au fost legați într-un ham și expuși la șocuri electrice dureroase au devenit pasivi și au renunțat să mai încerce să scape de șoc, chiar și în situații noi în care hamul fusese îndepărtat și, prin urmare, evadarea era posibilă. În mod similar, unii oameni care au fost expuși la explozii de zgomot nu au reușit mai târziu să oprească zgomotul atunci când au fost de fapt capabili să facă acest lucru. Cei care experimentează neputința învățată nu simt că au vreun control asupra propriilor rezultate și sunt mai predispuși să aibă o varietate de rezultate negative asupra sănătății, inclusiv anxietate și depresie (Henry, 2005; Peterson & Seligman, 1984).

Majoritatea oamenilor tind să aibă un stil atribuțional mai pozitiv -modalități de explicare a evenimentelor care sunt legate de o stimă de sine ridicată și o tendință de a explica evenimentele negative pe care le experimentează prin referire la calități externe, instabile și specifice. Astfel, persoanele cu un stil atribuțional pozitiv sunt susceptibile de a spune lucruri precum următoarele:

• „Am eșuat pentru că sarcina este foarte dificilă” (o atribuire externă).
• „Mă voi descurca mai bine data viitoare” (o atribuire instabilă).
• „Am eșuat în acest domeniu, dar sunt bun în alte lucruri” (o atribuire specifică).

În concluzie, putem spune că persoanele care fac mai multe atribuții pozitive față de evenimentele negative pe care le experimentează vor persista mai mult timp la sarcini și că această persistență îi poate ajuta. Aceste atribuții pot contribui, de asemenea, la orice, de la succesul academic (Boyer, 2006) la o mai bună sănătate mintală (Vines & Nixon, 2009). Cu toate acestea, există limite în ceea ce privește eficiența acestor strategii. Nu putem controla totul, iar încercarea de a face acest lucru poate fi stresantă. Putem schimba unele lucruri, dar nu și altele; astfel, uneori, cel mai important lucru este să știm când este mai bine să renunțăm, să nu ne mai facem griji și să lăsăm lucrurile să se întâmple. A avea o perspectivă pozitivă, ușor optimistă, este sănătoasă, așa cum am explorat în Capitolul 2, dar nu putem fi nerealiste cu privire la ceea ce putem și nu putem face. Optimismul nerealist este tendința de a fi excesiv de pozitiv în ceea ce privește probabilitatea ca lucrurile negative să ni se întâmple și că vom fi capabili să le facem față în mod eficient în cazul în care acestea se întâmplă. Atunci când suntem prea optimiști, ne putem predispune la eșec și la depresie atunci când lucrurile nu merg așa cum am sperat (Weinstein & Klein, 1996). Putem crede că suntem imuni la potențialele rezultate negative ale condusului în stare de ebrietate sau ale practicării sexului nesigur, dar aceste convingeri optimiste pot fi riscante.

Constatările de aici care leagă stilul atribuțional de sănătatea mintală duc la predicția interesantă că bunăstarea oamenilor ar putea fi îmbunătățită prin trecerea de la un stil atribuțional negativ la unul (ușor) pozitiv sau optimist. Intervențiile de reeducare atribuțională au fost dezvoltate pe baza acestei idei. Într-adevăr, s-a demonstrat că aceste tipuri de psihoterapie ajută oamenii să dezvolte un stil atribuțional mai pozitiv și s-au bucurat de un oarecare succes în ameliorarea simptomelor depresiei, anxietății și tulburărilor obsesiv-compulsive (Wang, Zhang, Y., Zhang, N., & Zhang, J., 2011). Atribuțiile disfuncționale pot fi, de asemenea, în centrul dificultăților de relaționare, inclusiv al abuzului, în cazul în care partenerii fac în mod constant atribuții negative cu privire la comportamentele celuilalt. Din nou, reeducarea cuplurilor pentru a face atribuții mai echilibrate unul despre celălalt poate fi utilă, ajutând la promovarea unor modele de comunicare mai pozitive și la creșterea satisfacției în relație (Hrapczynski, Epstein, Werlinich, LaTaillade, 2012).

Atribuțiile joacă, de asemenea, un rol important în calitatea relațiilor de lucru dintre clienți și terapeuți în mediile de sănătate mintală. Dacă un client și un terapeut fac amândoi atribuții similare cu privire la cauzele provocărilor clientului, acest lucru poate contribui la promovarea înțelegerii reciproce, a empatiei și a respectului (Duncan & Moynihan, 1994). De asemenea, clienții își apreciază, în general, terapeuții ca fiind mai credibili atunci când atribuțiile acestora sunt mai asemănătoare cu ale lor (Atkinson, Worthington, Dana, & Good, 1991). La rândul lor, terapeuții tind să raporteze că sunt capabili să lucreze mai pozitiv cu clienții care fac atribuții similare cu ale lor (O’Brien & Murdock, 1993).

Pe lângă dezvoltarea unui stil atribuțional mai pozitiv, o altă tehnică pe care oamenii o folosesc uneori aici pentru a-i ajuta să se simtă mai bine cu ei înșiși este cunoscută sub numele de self-handicapping. Self-handicapping apare atunci când facem afirmații sau ne angajăm în comportamente care ne ajută să creăm o atribuire externă convenabilă pentru un potențial eșec. Există două moduri principale prin care ne putem auto-handicapa. Unul dintre ele este să ne angajăm într-o formă de prejudecată atribuțională de auto-servire preventivă, în care pretindem din timp un factor extern care ne poate reduce performanța, pe care îl putem folosi dacă lucrurile merg prost. De exemplu, la un interviu de angajare sau înainte de a face o prezentare la locul de muncă, Veronica ar putea spune că nu se simte bine și să ceară audienței să nu se aștepte prea mult de la ea din această cauză.

O altă metodă de auto-manipulare este să ne comportăm în moduri care fac succesul mai puțin probabil, ceea ce poate fi o modalitate eficientă de a face față eșecului, în special în circumstanțe în care simțim că sarcina ar putea fi în mod normal prea dificilă. De exemplu, în cercetarea realizată de Berglas și Jones (1978), participanții au efectuat mai întâi un test de inteligență la care s-au descurcat foarte bine. Apoi li s-a explicat că cercetătorii testau efectele diferitelor medicamente asupra performanței și că li se va cere să dea un test de inteligență similar, dar potențial mai dificil, în timp ce se aflau sub influența unuia dintre cele două medicamente diferite.

Participanților li s-a dat apoi de ales – puteau lua o pastilă care trebuia să faciliteze performanța la sarcina de inteligență (făcându-le mai ușor performanța) sau o pastilă care trebuia să inhibe performanța la sarcina de inteligență, făcând astfel sarcina mai greu de îndeplinit (de fapt, nu li s-a administrat niciun medicament). Berglas a constatat că bărbații – dar nu și femeile – s-au angajat în auto-manipulare: ei au preferat să ia medicamentul care inhibă performanța în locul celui care îmbunătățește performanța, alegând medicamentul care oferea o atribuție externă convenabilă pentru un potențial eșec. Deși femeile se pot, de asemenea, auto-handicapa, în special prin indicarea faptului că nu sunt în măsură să performeze bine din cauza stresului sau a constrângerilor de timp (Hirt, Deppe, & Gordon, 1991), bărbații par să facă acest lucru mai frecvent. Această constatare este în concordanță cu diferențele generale de gen despre care am vorbit în multe locuri din această carte: în medie, bărbații sunt mai preocupați decât femeile să folosească acest tip de autodepășire pentru a-și spori stima de sine și statutul social în ochii lor și ai celorlalți.

Vezi că există unele beneficii (dar și, desigur, unele costuri) ale autohandicapării. Dacă eșuăm după ce ne autohandicapăm, pur și simplu dăm vina pentru eșec pe factorul extern. Dar dacă reușim în ciuda handicapului pe care ni l-am creat singuri, putem face atribuții interne clare pentru succesul nostru. „Uite cât de bine m-am descurcat la prezentarea mea de la serviciu, chiar dacă nu mă simțeam bine!”

Încadrarea în comportamente care creează auto-handicaparea poate fi costisitoare, deoarece făcând acest lucru ne îngreunează succesul. De fapt, cercetările au descoperit că persoanele care raportează că se auto-handicapează în mod regulat prezintă o satisfacție mai scăzută în viață, mai puțină competență, stări de spirit mai proaste, mai puțin interes pentru locul de muncă și un abuz mai mare de substanțe (Zuckerman & Tsai, 2005). Dovezile meta-analitice arată că o creștere a autohandicapării se referă, de asemenea, la rezultate academice mai negative (Schwinger, Wirthwein, Lemmer, & Steinmayr, 2014). Deși auto-manipularea ar părea să fie utilă pentru a ne izola sentimentele de eșec, nu este o direcție bună de urmat pe termen lung.

Din fericire, majoritatea oamenilor au un echilibru rezonabil între optimism și realism în atribuțiile pe care le fac (Taylor & Armor, 1996) și nu se bazează adesea pe auto-manipulare. De asemenea, au tendința de a-și stabili obiective pe care cred că le pot atinge și de a face în mod regulat unele progrese pentru a le atinge. Cercetările au constatat că stabilirea unor obiective rezonabile și sentimentul că ne îndreptăm spre ele ne face fericiți, chiar dacă este posibil să nu atingem de fapt obiectivele în sine (Lawrence, Carver, & Scheier, 2002). După cum spune proverbul, a fi în călătorie este adesea mai important decât a ajunge la destinație.

.