POLITICO

Într-o sală de judecată din Africa de Sud, în 1995, o femeie a scos un țipăt atât de înfiorător în distilarea furiei, nedreptății și durerii încât, zeci de ani mai târziu, încă mai răsună în urechile celor care au fost prezenți. Femeia era Nomonde Calata, care avea 26 de ani și era însărcinată cu al treilea copil în 1985, când soțul ei, profesorul și activistul anti-apartheid Fort Calata, a fost răpit și atacat cu brutalitate de forțele de securitate ale guvernului de apartheid. Când trupul său a fost găsit câteva zile mai târziu, fusese ars complet.

Trigătul lui Calata a tăiat mărturia ei în fața Comisiei pentru Adevăr și Reconciliere din Africa de Sud, care fusese înființată pentru a judeca tacticile brutale și rasiste folosite de guvernul de apartheid al țării. Mărturia ei – și a altor mii de victime ale apartheidului – a fost difuzată la televiziune și la radio, intrând în casele a sute de mii de telespectatori din întreaga lume. A fost înregistrată pentru a contribui la asigurarea faptului că crimele apartheidului nu vor fi uitate și nu ar trebui să se repete niciodată.

În țări din întreaga lume, difuzarea publică a unor povești precum cea a lui Calata a fost considerată o modalitate necesară de a recunoaște și, în cele din urmă, de a trece peste nedreptățile sistemice. În ultimii 50 de ani, acest proces – numit de obicei comisie pentru adevăr și reconciliere, deși unii folosesc cuvintele „justiție” sau „demnitate” – a devenit unul dintre cele mai importante instrumente de vindecare a diviziunilor naționale. Angajate în diferite forme în cel puțin 46 de țări – din Africa de Sud până în Peru și Canada – aceste comisii au un palmares care a ajutat societățile să înceapă cel puțin să treacă dincolo de probleme altfel insolubile, inclusiv dictatura (Argentina), genocidul (Rwanda), războiul civil (El Salvador), conflictul etnic (Insulele Solomon) și revoluția (Tunisia).

Dacă a existat vreodată un moment pentru ca Statele Unite să treacă printr-un proces similar, există un argument puternic că acel moment este acum. În această primăvară, uciderea de către poliție a lui George Floyd și a altor câtorva americani de culoare a oferit o amintire dureroasă a persistenței rasismului în întreaga istorie și societate americană. Protestele Black Lives Matter care au rezultat au fost declarate cea mai mare mișcare politică din istoria SUA, la care a participat 10 % din populație, în toate cele 50 de state. Iar sondajele recente arată că 76% dintre americani consideră acum că rasismul și discriminarea reprezintă o „mare problemă”, o creștere de 26 de puncte procentuale față de 2015.

Profunditatea diviziunii cu privire la rasă în Statele Unite – și apelurile din ce în ce mai mari pentru schimbare – sugerează pentru unii activiști că momentul cere ceva mai mare decât o „conversație națională.”

„În toți cei 72 de ani ai mei, din care aproape toți am lucrat ca activist, nu am văzut niciodată așa ceva”, spune Fania Davis, director al organizației non-profit Restorative Justice for Oakland Youth. „Începem să perturbăm secole de negare a biografiei noastre colective în această perioadă. Ori de câte ori ai o criză atât de intensă, aceasta prezintă, de asemenea, o oportunitate pentru o schimbare semnificativă sau revoluționară.”

Și totuși, cu unele excepții, ideea unui proces național, formal de reconciliere nu a fost o parte centrală a discuției despre cum poate merge mai departe țara, iar puțini politicieni promovează o astfel de măsură.

De ce nu și în Statele Unite? Activiștii și experții cu care am vorbit, dintre care unii au lucrat la comisii ale adevărului în alte țări, au indicat mai multe obstacole: partizanatul extrem; lipsa de implicare politică sau lipsa de imaginație pentru a căuta inspirație în afara Statelor Unite; o lungă istorie a nedreptății, spre deosebire de un eveniment singular, dramatic; și natura sistemică și răspândită a rasismului în viața negrilor americani. Dar versiuni la scară mai mică ale reconcilierii au mai funcționat aici și cel puțin trei orașe americane încep să întreprindă propriile eforturi de reconciliere, care, speră activiștii, ar putea genera sprijin la nivel local pentru un efort mai mare.

În ultimă instanță, țările din întreaga lume care au lansat comisii ale adevărului au făcut acest lucru în ciuda acestor tipuri de provocări – dezaprobare generalizată, tensiune politică și, ocazional, violență.

„În SUA, avem resursele necesare pentru a face acest lucru”, spune Jaya Ramji-Nogales, un profesor de drept de la Universitatea Temple, axat pe drepturile omului. „Este doar o chestiune de voință politică.”

Primele comisii ale adevărului au început la sfârșitul anilor 1970 în America Latină ca misiuni de constatare a faptelor pentru a descoperi adevăruri despre dictaturi și junte militare; Comisia națională argentiniană pentru cei dispăruți din 1983 este considerată prima comisie bine mediatizată.

Deși nu sunt un leac, comisiile pentru adevăr au ajutat, din punct de vedere istoric, societățile să abordeze traumele și abuzurile colective. Potrivit Centrului Internațional pentru Justiție de Tranziție, un grup internațional pentru drepturile omului, trăsăturile comune ale acestor comisii includ „recunoașterea demnității indivizilor, repararea și recunoașterea încălcărilor și scopul de a preveni ca acestea să se repete”.

„Există anumite bune practici”, adaugă Kerry Whigham, de la Institutul Auschwitz pentru prevenirea genocidului și a atrocităților în masă. Oricine ar fi responsabil pentru înființarea comisiei, componența acesteia ar trebui să fie independentă din punct de vedere politic, spune Whigham, și trebuie să includă victime sau membri ai grupurilor vizate, care, spune el, „trebuie să determine cum arată structura comisiei, care este mandatul, ce recomandări să dea.”

Procesul ar putea suna ca o procedură în sala de judecată, dar scopul este cu totul diferit. Mai degrabă decât constatări ferme de vinovăție sau nevinovăție, ideea este de a crea un forum sigur pentru a-și exprima nemulțumirile și a intra în evidența publică, ca o formă atât de catharsis colectiv, cât și, în cele din urmă, de responsabilitate. Victimele nu sunt interogate, ci li se permite „să își spună adevărul cu propriile cuvinte, spre deosebire de a fi dirijate sau controlate de un scop sau o narațiune mai mare”, spune Ronald Slye, profesor de drept la Universitatea din Seattle, care a fost consultant juridic al comisiilor pentru adevăr din Africa de Sud și Kenya. Sau, după cum spune Anna Myriam Roccatello, director executiv adjunct al ICTJ, „victimele devin protagoniști”.

Africa de Sud este țara care este cel mai des dată ca exemplu de succes al unei comisii pentru adevăr și reconciliere. Desmond Tutu și Nelson Mandela, două figuri care au avut greutate atât pe plan intern, cât și internațional, au fost vârful de lance al procesului de șapte ani. În această perioadă, comisia – formată din 17 activiști și personalități politice de marcă, susținută de 300 de membri ai personalului – a colectat 21 000 de mărturii ale victimelor, dintre care 2 000 au fost difuzate public. Pentru mulți sud-africani albi, a fost pentru prima dată când au auzit, cu atâtea detalii, răul fizic și psihologic pe care sud-africanii de culoare l-au îndurat în timpul apartheidului. După ce și-a încheiat activitatea, comisia a întocmit un raport, așa cum se obișnuiește, cu recomandări care includeau reparații, reformarea sectoarelor politice și sociale și, în unele cazuri, urmărirea penală a făptașilor.

Dar comisia nu a fost în întregime un succes. Unele victime încă așteaptă reparații financiare; iar forțele de poliție din Africa de Sud încă brutalizează în mod disproporționat cetățenii de culoare. Deoarece făptașilor li s-a permis să facă schimb de mărturii în schimbul amnistiei, multe victime au considerat că nu s-a făcut dreptate. Și, în timp ce doar 1 000 dintre cei 7 112 infractori au fost amnistiați, niciunul nu a fost urmărit penal. Mandela a ținut să nu-i înstrăineze pe sud-africanii albi într-un efort de a unifica țara, iar Africa de Sud va fi criticată ulterior pentru că s-a concentrat prea mult pe reconciliere în detrimentul victimelor.

Chiar dacă majoritatea comisiilor pentru adevăr au obținut unele rezultate tangibile, explică Roccatello, astfel de rezultate mixte nu sunt deloc atipice. „Chiar dacă aveți cea mai bună energie la început, comisiile rareori continuă în mod egal și consecvent”, spune ea. „Faci un pas înainte și trei pași înapoi. … Ceea ce face cu adevărat diferența este incredibila reziliență nesfârșită a victimelor.”

Câteva țări occidentale atașează un stigmat comisiilor de adevăr – acestea sunt pentru statele eșuate sau în curs de eșec, se crede. Dar, de fapt, Statele Unite au experimentat astfel de comisii în trecut.

În 1980, Congresul a înființat Comisia privind relocarea și internarea civililor în timp de război pentru a investiga relocarea și internarea americanilor de origine japoneză și a cetățenilor japonezi în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, care a culminat cu despăgubiri de 20.000 de dolari plătite fiecărui supraviețuitor, precum și cu inițiative educaționale și scuze publice din partea Congresului.

În 2004, Comisia pentru Adevăr și Reconciliere din Greensboro a investigat moartea a cinci protestatari în timpul unui miting anti-Ku Klux Klan din 1979. Deși comisia a oferit o platformă supraviețuitorilor pentru a-și împărtăși poveștile, aceasta nu a obținut sprijinul orașului Greensboro. „În cele din urmă, consiliul orășenesc, predominant alb, a respins procesul TRC și raportul de 500 de pagini al comisiei – în cele din urmă, oferind doar o declarație de regret”, notează Consiliul Carnegie.

Comisia pentru adevăr și reconciliere privind linșajul din Maryland, aflată în curs de desfășurare, care a fost înființată în 2019 cu sprijin bipartizan în legislativul statului, cercetează cazurile de linșaj din motive rasiale și organizează întâlniri publice și audieri regionale cu privire la acestea. În cadrul comisiei, persoanele pot vorbi, de asemenea, despre legătura lor ancestrală cu linșajele, atât din perspectiva victimelor, cât și a autorilor. (În timpul pandemiei Covid-19, ședințele publice au trecut la teleconferințe accesibile publicului).

Aceste inițiative, totuși, au avut mandate mai restrânse decât ar fi avut o comisie națională pentru adevăr și reconciliere în jurul rasismului – istoria sa îndelungată în Statele Unite, persistența sa în prezent și milioanele de americani în viață care ar putea fi considerați victime. Acest sentiment descurajant de amploare ar putea fi un factor care împinge împotriva unei inițiative la nivel național privind rasa în Statele Unite: Pentru ca o comisie să funcționeze ca un mecanism atât pentru aflarea adevărului, cât și pentru a face dreptate, ar trebui să abordeze probleme care variază de la istoria sclaviei, la segregarea școlară, la poliție, la ocuparea forței de muncă și disparitățile de avere.

Poate că cel mai apropiat model intern de până acum pentru un efort național este „inițiativa privind rasa” a președintelui Bill Clinton din 1997 – înființată pentru a aborda rasismul printr-o „conversație sinceră despre starea relațiilor rasiale de astăzi”, așa cum a fost prezentată de Casa Albă. Clinton a numit un consiliu consultativ format din șapte membri, însărcinat cu îndeplinirea obiectivelor inițiativei de „studiu, dialog și acțiune”, prin întâlniri la primării, inițiative educaționale, promovarea dialogului comunitar și recomandări concrete. Dar inițiativa a fost respinsă ca fiind în mare parte simbolică și a pierdut din avânt pe măsură ce scandalurile personale ale lui Clinton au captat atenția țării.

Orice nouă inițiativă ar trebui să ia măsuri mai concrete, spun activiștii. În Statele Unite, este greu de imaginat o comisie a adevărului rasial care nu ar urmări în justiție ofițerii de poliție, de exemplu. Persoanele de culoare reprezintă 28 la sută din crimele comise de poliție, dar doar 13 la sută din populație, iar în 99 la sută dintre crimele comise de poliție în perioada 2013-19, ofițerii nu au fost acuzați de vreo infracțiune, potrivit datelor grupului de cercetare și advocacy Mapping Police Violence.

Astăzi, partizanatul exacerbat prezintă un alt obstacol. Deși Congresul nu ar avea nevoie de sprijinul prezidențial pentru a înființa o comisie națională privind rasismul, experții în justiție de tranziție cu care am vorbit au fost de acord că actualul Congres divizat nu este probabil să lanseze o astfel de inițiativă și nici administrația Trump nu este probabil să sprijine una. „Ideea că ar putea exista aceste procese la orice nivel care să nu fie transformate în arme de dreapta și de stânga nu ține cont de realitatea noastră actuală”, spune Peter T. Coleman, profesor de psihologie și educație la Universitatea Columbia, care studiază conflictele intratabile și pacea durabilă.

Există și factori mai intangibili, de asemenea – inclusiv negarea. „Oamenii din SUA refuză să facă legătura între sclavie, Jim Crow și tot rasismul instituțional care are loc în prezent”, spune Ereshnee Naidu-Silverman, director de program senior de origine sud-africană la Coaliția Internațională a Siturilor de Conștiință, o rețea globală de situri și inițiative care comemorează victimele atrocităților. „În SUA, negăm foarte des lucruri care sunt chiar în fața noastră și credem că America este excepția la multe lucruri care se întâmplă în fiecare zi”, adaugă Dina Bailey, director executiv al Mountain Top Vision, o companie de consultanță care ajută organizațiile să devină mai incluzive.

Pentru a obține implicarea politică, Whigham, de la Institutul Auschwitz pentru Prevenirea Genocidului și Atrocităților în Masă, spune că presiunea ar trebui să vină de la bază: „În general, guvernele nu au în interesul lor personal să creeze ceva care ar putea destabiliza aceste interese personale.”

Și există unele semne că acest tip de sprijin de la bază este în creștere – și că ajunge în sălile puterii. La începutul lunii iunie, membra Congresului Barbara Lee (D-Calif.) a anunțat un proiect de lege care solicită înființarea primei Comisii a Statelor Unite pentru adevăr, vindecare și transformare rasială. Legislația a fost susținută de 146 de legislatori, deși toți sunt democrați. (Înainte de a muri luna trecută, congresmanul John Lewis și-a exprimat sprijinul.)

La 30 iunie, procurorii districtuali din Boston, Philadelphia și San Francisco au anunțat că vor crea fiecare comisii pentru a aborda rasismul și brutalitatea poliției, cu planuri de lansare încă din această toamnă. Inițiativele sunt susținute de The Grassroots Law Project, un grup cofondat de activiștii Shaun King și Lee Merritt pentru a milita în numele bărbaților și femeilor de culoare care au fost uciși de poliție sau condamnați pe nedrept.

În martie, după ce doi bărbați albi l-au ucis pe Ahmaud Arbery, un bărbat de culoare în vârstă de 25 de ani, în Georgia, King, care a trăit anterior în Africa de Sud și care lucrase deja cu procurorul districtual din Philadelphia, Larry Krasner, a început să exploreze ideea de a înființa o comisie pentru adevăr, justiție și reconciliere la nivelul orașului, a declarat el într-un interviu. El l-a abordat pe Krasner, urmat de procurorii districtuali din Boston și din San Francisco, care au semnat și ei. Comisiile, care vor funcționa fiecare separat, se află în fazele incipiente de lucru cu comunitățile locale pentru a stabili care vor fi mandatele și structurile lor. Reparațiile, urmărirea penală și grațierea oficială de către procurorii de stat se numără printre ideile aflate pe masă, spune King.

King a fost acuzat anterior că a gestionat greșit fondurile pentru alte eforturi de advocacy, acuzații pe care le neagă. Comisiile din Boston, Philadelphia și San Francisco vor avea personal și vor fi finanțate în comun de către birourile procurorilor și Grassroots Law. „Vrem să creăm căi și ecosisteme pline de compasiune pentru ca adevărul să fie spus, împărtășit și apreciat, ceea ce, sincer, nu există în acest moment”, spune King. „Credem că putem crea definiții alternative a ceea ce înseamnă cu adevărat justiție. … Pentru unele familii, acest lucru poate însemna să ajute la stabilirea de noi politici pentru a preveni ca ceea ce s-a întâmplat cu cei dragi lor să se întâmple altcuiva. Obținerea unui loc sincer la masă este o formă de justiție pentru unii oameni.”

Câțiva susținători susțin că acest tip de abordare locală ar putea fi în cele din urmă mai eficientă decât o comisie națională. „Conceptul de justiție al oamenilor nu este omogen”, spune Naidu-Silverman.

Fania Davis de la Restorative Justice for Oakland Youth (Justiție restaurativă pentru tinerii din Oakland) subliniază munca pe care organizatorii comunitari au făcut-o în școli, închisori și alte părți ale comunității, inclusiv organizații precum MPD 150 din Minneapolis și Showing up for Racial Justice. „Nu ne putem baza pe sistemele sau guvernele existente pentru a conduce aceste procese”, spune ea. „Dacă aceste procese sunt ierarhice, sau de sus în jos, sau centrate pe guvern, nu vom face decât să creăm un nou viitor al ierarhiei și al sistemelor de dominație.”

„Avem nevoie să facem o perioadă destul de lungă de timp încă să spunem adevărul”, spune ea. „Dar barajul este rupt.”