Una dintre problemele frecvente cu care se confruntă cititorii (și autorii!) de articole medicale este interpretarea cuvântului „semnificație”. Termenul „semnificație statistică” este adesea interpretat greșit ca un rezultat „important din punct de vedere clinic”. Confuzia provine din faptul că mulți oameni echivalează „semnificație” cu sensul său literal de „importanță”, în timp ce, în statistică, are o conotație mult mai restrictivă. Acest articol explică ideea de semnificație statistică și o diferențiază de relevanța sau importanța clinică, care este un concept complet diferit. În articolul anterior, din această serie, am analizat diferite modalități de exprimare a semnificației statistice (valori „P” versus intervale de încredere). Măsurile de semnificație statistică cuantifică probabilitatea ca rezultatele unui studiu să fie datorate întâmplării. Semnificația clinică, pe de altă parte, se referă la magnitudinea efectului real al tratamentului (adică diferența dintre grupul de intervenție și cel de control, cunoscută și sub numele de „mărimea efectului tratamentului”), care va determina dacă este probabil ca rezultatele studiului să aibă un impact asupra practicii medicale curente. Valoarea „P”, utilizată frecvent pentru a măsura semnificația statistică, reprezintă probabilitatea ca rezultatele studiului să se datoreze mai degrabă întâmplării decât unui efect real al tratamentului. Pragul convențional pentru ca valoarea „P” să fie considerată semnificativă din punct de vedere statistic este de 0,05 (sau 5%). Ceea ce implică un P < 0,05 este că posibilitatea ca rezultatele unui studiu să se datoreze întâmplării este de <5%.
În practica clinică, „semnificația clinică” a unui rezultat depinde de implicațiile sale asupra practicii existente – mărimea efectului tratamentului fiind unul dintre cei mai importanți factori care determină deciziile de tratament. LeFort sugerează că semnificația clinică ar trebui să reflecte „amploarea schimbării, dacă schimbarea face o diferență reală în viața subiecților, cât timp durează efectele, acceptabilitatea consumatorilor, rentabilitatea și ușurința de implementare”. Deși există valori stabilite, acceptate în mod tradițional pentru testarea semnificației statistice, acestea lipsesc pentru evaluarea semnificației clinice. De cele mai multe ori, judecata clinicianului (și a pacientului) este cea care decide dacă un rezultat este semnificativ din punct de vedere clinic sau nu.
Semnificația statistică depinde în mare măsură de dimensiunea eșantionului studiului; în cazul unor eșantioane mari, chiar și efectele mici ale tratamentului (care sunt nesemnificative din punct de vedere clinic) pot părea semnificative din punct de vedere statistic; prin urmare, cititorul trebuie să interpreteze cu atenție dacă această „semnificație” este semnificativă din punct de vedere clinic. Un studiu publicat în Journal of Clinical Oncology a comparat supraviețuirea generală la 569 de pacienți cu cancer pancreatic avansat care au fost randomizați să primească erlotinib plus gemcitabină față de gemcitabină singură. S-a constatat că supraviețuirea mediană a fost „semnificativ” prelungită în brațul erlotinib/gemcitabină (6,24 luni față de 5,91 luni, P = 0,038). P = 0,038 înseamnă că există doar 3,8% șanse ca această diferență observată între grupuri să se fi produs din întâmplare (ceea ce este mai puțin decât pragul tradițional de 5%) și, prin urmare, semnificativă din punct de vedere statistic. În acest exemplu, relevanța clinică a acestui studiu „pozitiv” este „efectul tratamentului” sau diferența în ceea ce privește supraviețuirea mediană între 6,24 și 5,91 luni – doar 10 zile, ceea ce majoritatea oncologilor ar fi de acord că reprezintă o „îmbunătățire” irelevantă din punct de vedere clinic a rezultatelor, mai ales dacă luăm în considerare toxicitatea suplimentară și costurile implicate de această combinație.
Majoritatea revistelor aprobă acum utilizarea declarației CONSORT pentru raportarea studiilor randomizate cu grupuri paralele, care subliniază necesitatea raportării mărimii estimate a efectului și a preciziei acestuia (cum ar fi intervalul de încredere de 95%) pentru fiecare rezultat primar și secundar. Cititorii ar trebui să aibă în vedere că interpretarea rezultatelor studiului ar trebui să ia în considerare semnificația clinică prin examinarea efectului real al tratamentului (cu intervale de încredere) și nu ar trebui să se bazeze doar pe valorile „P” și semnificația statistică.
.