DECIZIE DE RECOMANDARE A ART
Terapii de primă linie și ART. Clinicienii s-ar putea lupta din punct de vedere etic cu decizia de a recomanda ART, împreună cu celelalte opțiuni terapeutice, pacienților lor cu PTSD la începutul planului de tratament sau de a oferi ART doar după ce pacienții au eșuat la o terapie de primă linie. Luați în considerare următoarele: Pentru PTSD, există mai multe tratamente bine testate și eficiente (de exemplu, CPT, PE, EMDR); astfel, pacienții cu PTSD au șansa de a se descurca bine folosind unul dintre aceste alte tratamente, fără ART. Deși ART se compară favorabil cu aceste alte tratamente, nu există încă studii de urmărire pe termen lung privind ART, iar istoria ne-a arătat că pot apărea erori medicale atunci când un tratament este prescris înainte de a fi efectuate studii adecvate pe termen lung. De exemplu, utilizarea talidomidei, cu ani în urmă, este încă un exemplu paradigmatic. Talidomida a fost comercializată pentru prima dată în 1957 ca un somnifer ușor, sigur chiar și pentru femeile însărcinate, dar testele pe animale din timpul etapei de dezvoltare a medicamentului nu au analizat efectele medicamentului în timpul sarcinii. Până în 1960, talidomida era comercializată în 46 de țări, cu vânzări aproape egale cu cele ale aspirinei. În anii 1960, mulți copii care au fost expuși la talidomidă în uter s-au născut cu focomelie ca efect secundar al medicamentului, ceea ce a dus la scurtarea sau absența membrelor.13 Unele tratamente pentru boli emoționale s-au dovedit a fi, de asemenea, dăunătoare, justificând astfel scepticismul nostru actual în ceea ce privește noile terapii. Practicile de a crea amintiri false de incest la pacienți în încercarea de a scoate la iveală amintiri din copilărie ale abuzurilor sexuale; încercarea de a converti pacienții care erau homosexuali; și Teoria Double-bind – o teorie conform căreia schizofrenia a fost cauzată de eșecuri de comunicare irezolvabile între un copil și părinții săi – sunt exemple istorice de daune emoționale cauzate de anumite metode de psihoterapie.14-16
Există motive întemeiate pentru a recomanda tratamente de primă linie pentru a proteja pacienții cu PTSD, mai degrabă decât să optăm pentru tratamentele emergente care par să funcționeze mai repede. Tratamentele noi aparent benefice ar putea avea efecte secundare dăunătoare care nu sunt încă evidente. Pacienții cu PTSD și depresie se pot simți deznădăjduiți și, prin urmare, mai vulnerabili, ceea ce înseamnă că ar putea accepta cu ușurință orice tratament potențial promițător fără o analiză atentă, dacă aceasta ar însemna că ar putea obține o ameliorare a simptomelor lor. Astfel, unii clinicieni ar putea considera că este prudent să ofere ART doar dacă tratamentele de primă linie au eșuat. Cu toate acestea, atunci când pacienții suferă, compasiunea le dictează furnizorilor să le ofere alinare. De exemplu, chiar și atunci când anumite medicamente pentru tratarea cancerului nu sunt încă pe deplin testate, în cazul în care medicamentele standard nu funcționează pentru un pacient, furnizorul ar putea lua în considerare posibilitatea de a-i oferi pacientului acces la medicamente experimentale. Cu toate acestea, relevant pentru tratamentul PTSD, ar putea servi mai bine pacientului să i se ofere ART împreună cu celelalte terapii încă de la început și să-i permită pacientului să ia o decizie în deplină cunoștință de cauză cu privire la terapia pe care o preferă.
Recomandarea ART atunci când nu este ușor de accesat. Pot exista cazuri în care un furnizor crede că un pacient cu PTSD ar beneficia de ART, dar știe că nu există clinicieni în zonă care să fie pregătiți să administreze ART. În acest caz, clinicianul s-ar putea întreba din punct de vedere etic dacă ar trebui totuși să recomande tratamentul pacientului. Un exemplu obișnuit în acest sens este acela de a spune unui pacient că dializa renală ar susține viața pacientului, chiar dacă medicul știe că pacientul nu își poate permite acest tratament. Opțiunea preferabilă din punct de vedere etic în acest caz ar fi aceea de a oferi pacientului această informație, chiar dacă aceasta ar putea agrava durerea emoțională a pacientului. Teoria care stă la baza acestei decizii, în primul rând, este că, având aceste cunoștințe, pacientul s-ar putea simți împuternicit să găsească o modalitate de a plăti pentru dializă. În al doilea rând, chiar dacă pacientul nu reușește să găsească o modalitate de a plăti tratamentul, clinicianul respectă autonomia pacientului oferindu-i opțiunea de a încerca cel puțin. Folosind un raționament similar, furnizorii ar putea lua în considerare posibilitatea de a le spune pacienților despre ART chiar și atunci când nu este ușor accesibil în zona lor, deoarece acest lucru le-ar putea da posibilitatea pacienților să găsească o modalitate de a accesa ART, dacă doresc acest lucru. Există mai multe articole publicate care descriu ART în detalii adecvate, precum și informații despre ART disponibile pe internet, pe care clinicienii le pot oferi pacienților lor, ceea ce le va permite pacienților să ia decizii în deplină cunoștință de cauză cu privire la posibilitatea de a urma ART sau de a se supune unui alt tip de terapie.1,4,17,18
Autonomia pacientului. Uneori, clinicienii s-ar putea lupta din punct de vedere etic dacă să ia o decizie de tratament pentru un pacient pe care clinicianul o consideră a fi cea mai bună sau dacă să permită pacientului să ia propriile decizii de tratament. Mulți eticieni ar putea considera că a lua decizii pentru pacienți, în loc de a lua decizii împreună cu pacienții, este lipsit de etică și inacceptabil de paternalist. În prezent, chiar și legea dictează utilizarea abordărilor autonome ale pacientului (cu excepția cazurilor în care pacientul se află în pericol de a se răni pe sine sau pe alții). Dovezile disponibile până în prezent au arătat că ART este cel puțin la fel de eficientă ca și tratamentele actuale de primă linie.2 În plus, s-a demonstrat că ART necesită o durată relativ scurtă de tratament, fără efecte secundare negative semnificative;2 astfel, a permite pacientului să decidă singur dacă să urmeze ART sau o altă formă de tratament ar putea fi o abordare rezonabilă și etică atunci când se planifică calea de tratament a unui pacient.
Există o subtilitate în ceea ce privește ceea ce ar trebui să menționeze medicii atunci când îi informează pe pacienți despre ART. De exemplu, atunci când sunt supuși la ART, pacienții dețin controlul și pot alege ce traume doresc să depășească, fără a fi nevoie să îi spună terapeutului despre acestea. S-a demonstrat că ART oferă rezolvarea și ameliorarea simptomelor fără a fi nevoie să împărtășească natura traumei pacientului.2 În timpul terapiei ART, pacientul își poate imagina o experiență a unei traume din trecut și, cu indicații din partea terapeutului, poate crea în locul acesteia o nouă imagine a acestei amintiri, fără a fi nevoie să îl informeze pe terapeut cu privire la natura reală a traumei. Rosenzweig consideră că cea mai bună practică clinică este de a împuternici pacientul, și nu terapeutul, să ia decizia de a împărtăși sau nu detalii referitoare la traumă. Acest lucru este valabil mai ales atunci când se ia în considerare momentul în care se abordează durerea asociată traumei.
Când discută opțiunile de tratament cu pacienții, este important ca medicii să țină cont de faptul că nu ar trebui să se limiteze la a declara ceea ce știu despre ART și celelalte tratamente de primă linie pentru PTSD și apoi să lase pacienții să ia decizia de tratament în întregime pe cont propriu. Mai degrabă, clinicienii ar trebui să discute fiecare opțiune de tratament în profunzime cu pacienții lor, acordând o atenție deosebită nevoilor individuale ale fiecărui pacient. De exemplu, timpul de care dispune pacientul pentru tratament este un aspect important. În plus, modul în care pacientul s-ar putea simți supunându-se unei noi terapii care durează mai puțin timp, dar are mai puține studii, în comparație cu terapiile mai vechi care durează mai mult timp, dar au mai multe studii, este un aspect care ar trebui discutat cu pacientul înainte de a decide calea optimă de tratament. Rolul terapeutului este de a explica faptul că o nouă terapie este disponibilă și modul în care funcționează și apoi de a permite pacientului să aleagă dacă să se supună noii terapii sau uneia dintre celelalte terapii.
.