PKIDs | Vaccinurile ROR și DTP

ABC-ul ROR & DTP:
Există o asociere între vaccinare și autism?

de Eric London, M.D. Ediție îngrijită de Catherine Johnson, Ph.D.

Una dintre întrebările care mi se pun cel mai frecvent, atât în calitate de medic, cât și în calitate de vicepreședinte al NAAR – Afaceri Medicale, este dacă vaccinările pot provoca autism.

Mulți părinți urmăresc primele semne de autism ale copiilor lor până la un moment la scurt timp după ce copilul lor cel mic a reacționat prost la un vaccin. Atunci când aceste familii nu pot găsi alte cazuri de autism în ambele părți ale arborelui genealogic, ei raționează că trebuie să fi fost vaccinul cel care a dat lovitura. Dar, oricât de logic ar părea acest lucru, au existat puține sau chiar deloc dovezi științifice care să susțină o asociere între vaccinare și autism.

Lipsa datelor care să susțină o legătură între vaccin și autism are sens, având în vedere numărul tot mai mare de informații referitoare la momentul în care apar pentru prima dată diferențele neurobiologice asociate cu autismul. Preponderența dovezilor ne spune că autismul apare la copiii noștri înainte de naștere, nu după. Autopsiile cerebrale ale lui Margaret Bauman și Anthony Bailey arată ambele multe modificări cerebrale care trebuie să apară înainte de naștere; studiile RMN ale lui Joseph Piven indică un defect prenatal în dezvoltarea creierului; lucrările embriologului Patty Rodier plasează data apariției unora sau a multor cazuri de autism încă din zilele 20-24 de la gestație.

În plus, dovezile indică faptul că autismul este foarte genetic. Geneticienii consideră că autismul este o tulburare „multifactorială, poligenică”. Acest lucru înseamnă că este o tulburare genetică, moștenită, care poate, sau nu, să implice factori externi, cum ar fi toxine, poluanți, complicații ale sarcinii și așa mai departe. În ceea ce privește modul în care un copil poate moșteni o tulburare atunci când nimeni altcineva din familia sa nu are această boală, geneticianul Irving Gottesman oferă o explicație foarte ușor de citit în cartea sa Schizophrenia Genesis: The Origins of Madness (Originile nebuniei). În cazul tuturor tulburărilor „poligenice”, scrie el, este normal ca ceilalți membri ai familiei să nu aibă această tulburare, din cauza șanselor ca un anumit membru al familiei să moștenească toate cele 3, 4 sau 5 gene necesare. Chiar dacă fiecare suflet viu dintr-o familie extinsă este purtător al uneia sau două dintre genele pentru autism, nimeni nu va deveni efectiv autist fără să sufere ghinionul de a dobândi toate cele 3 (sau 4 sau 5) gene ale autismului la concepție.

În concluzie: a moșteni autismul este ca și cum ai câștiga la loterie în sens invers.

„Orice familie îngrijorată de siguranța vaccinării… ar trebui să țină cont de implicațiile profunde ale vaccinării asupra sănătății publice… Înainte de a avea imunizări în copilărie, multe, multe mii de copii au murit din cauza unor boli care acum pot fi prevenite.”

De ce unii copii cu autism par normali până imediat după ce au fost vaccinați?

Răspunsul la această întrebare ar putea fi că mulți copii cu autism se dezvoltă normal timp de 12 până la 18 luni, indiferent dacă au fost sau nu vaccinați. Aceasta ar putea fi natura tulburării în unele dintre expresiile sale; copilul are o perioadă de dezvoltare rezonabil de tipică, urmată de un platou sfâșietor sau de o regresie absolută după prima zi de naștere. Un copil din lumea a treia cu autism, care nu a primit niciun fel de vaccinări, ar putea prezenta exact același tipar.

Schizofrenia ar putea funcționa în același mod: cercetătorii au găsit acum o mulțime de dovezi că schizofrenia apare în uter – și totuși, o persoană care este destinată să devină schizofrenică poate fi complet normală timp de douăzeci de ani buni. S-au acumulat atât de multe dovezi cu privire la schizofrenie și la anumite perioade critice din timpul sarcinii, încât există în prezent o mișcare pentru a redenumi schizofrenia ca fiind o „tulburare de neurodezvoltare”. Având în vedere că cei mai mulți dintre noi considerăm că dezvoltarea se termină în momentul în care o persoană ajunge la vârsta adultă tânără, ideea că schizofrenia ar putea fi reclasificată în curând ca fiind o tulburare de dezvoltare este cel puțin contraintuitivă.

Sperietățile legate de vaccinul ROR (rujeolă, oreion, rubeolă)

Recent, un articol publicat în revista medicală britanică LANCET a ridicat din nou problema vaccinului. Într-un raport preliminar intitulat „Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children”, Anthony Wakefield, M.D. și colegii săi au descris studiul lor asupra a 12 copii cu enterocolită cronică (o inflamație cronică care implică intestinul subțire și colonul) și tulburare de dezvoltare regresivă (în care un istoric de dezvoltare normală este urmat de o pierdere a abilităților dobândite, inclusiv a limbajului, și de apariția comportamentelor asociate cu tulburarea pervazivă de dezvoltare) care coexistă. Nouă dintre copii purtau un diagnostic de autism; unul purta un diagnostic de tulburare integrativă; și doi purtau un diagnostic de posibilă
encefalită postvirală sau postvaccinală.

Înregistrările retrospective de dezvoltare au arătat atingerea satisfăcătoare a reperelor timpurii la toți copiii. La opt dintre cei doisprezece copii, debutul problemelor de comportament a fost asociat, fie de către părinții copilului, fie de către medicul copilului, cu administrarea vaccinului ROR. În aceste cazuri, intervalul mediu dintre expunerea la vaccin și debutul simptomelor comportamentale a fost de 6,3 zile; intervalul a fost de la o zi la paisprezece zile.

Debutul simptomelor bolii inflamatorii intestinale (IBD) – un termen colectiv pentru diferitele afecțiuni gastrointestinale observate la acești copii – nu a fost la fel de distinctiv sau memorabil. În cinci din cele douăsprezece cazuri, momentul apariției a fost necunoscut. În toate cazurile rămase, cu excepția a două dintre ele, debutul simptomelor intestinale a avut loc după apariția simptomelor comportamentale. Într-un singur caz, simptomele bolii intestinale au urmat imediat (adică în decurs de câteva săptămâni) vaccinării ROR.

Pe baza rezultatelor studiului lor și a rezultatelor conexe din cercetările citate, autorii sugerează că există o legătură reală între boala inflamatorie intestinală și tulburarea regresivă de dezvoltare și că aceasta reflectă un proces de boală unic. Autorii afirmă că nu au dovedit o asociere între vaccinul ROR și sindromul descris, deși din discuțiile lor și din trimiterile la alte cercetări reiese clar că ei cred că ar putea exista o legătură de cauzalitate.

Raportul lui Wakefield, în ciuda statutului său „preliminar”, a primit atenția presei din întreaga lume și a provocat alarmă în rândul părinților din comunitate care au copii mici sau care se gândesc să aibă mai mulți copii în viitor. A fost vaccinul ROR cauza autismului copilului lor? Ar trebui să refuze să-și vaccineze noii lor bebeluși?

Vaccinările salvează vieți

Care familie îngrijorată de siguranța vaccinării – și aceasta include familiile care nu au autism, dar care au citit relatări despre copii care au suferit leziuni permanente ca urmare a vaccinării – ar trebui să țină cont de implicațiile profunde ale vaccinării asupra sănătății publice.

Înainte de a avea imunizarea copiilor, multe, multe mii de copii au murit din cauza unor boli care acum pot fi prevenite. Alții au suferit leziuni permanente și/sau leziuni cerebrale. Bolile împotriva cărora ne putem proteja acum copiii nu sunt deloc puține: difterie, tuse convulsivă, poliomielită, tetanos, variolă – toate aceste boli sunt ucigașe. Chiar și rujeola, pe care cei mai mulți dintre noi o considerăm o afecțiune minoră a copilăriei, a lăsat copii cu leziuni cerebrale sau chiar morți. (Scriitoarea Jessica Mitford a publicat The American Way of Death în 1963, după ce fiica ei cea mică a murit de rujeolă.)

Tabel 1.
Cazuri maxime anuale vs. 1995 de cazuri de boli care pot fi prevenite prin vaccinare în S.U.A.

Boala	Cazuri maxime anuale raportate în perioada pre-Era vaccinării (an)	Cazuri raportate în 1995**	Variație procentuală a morbidității
Sindromul rubeolic congenital	20,000* (1964-5)		(99.46)
Difterie	206.939 (1921)		(99,99)
Invaziv H.influenzae	20.000* (1984)	1.164	(94.18)
Measles	894.134 (1941)		(99.97)
Oreion	152,209 (1968)		(99.45)
Pertussis	265,269 (1934)	4,315	(98.37)
Poliomielită (sălbatică)	21,269 (1952)		(99.99)
Rubella	57,686 (1969)		(98.75)
Tetanus	601 (1948)		(94.34)
Total	1,64 milioane	6.815	(99.58)

*Stimat deoarece nu existau raportări naționale în epoca anterioară vaccinării.
**Total provizoriu.
Sursa: Advisory Committee on Immunization Practices, CDC

Tabelul 1 prezintă nouă boli și efectul pe care l-au avut vaccinurile asupra incidenței lor în SUA. Este ușor de văzut rezultatul: în 1995 au fost raportate doar 6.815 cazuri de toate aceste 9 boli la un loc, în comparație cu 1,6 milioane de cazuri raportate atunci când aceste afecțiuni se răspândeau nestingherite în populație. Cifra de dinainte de vaccinare, 1,6 milioane, reprezintă un grad enorm de suferință și pierderi umane. Morala: vaccinăm copiii împotriva bolilor pentru a-i menține în viață și sănătoși.

În mod ironic, având în vedere alarma care a întâmpinat raportul lui Wakefield, știm cu certitudine că vaccinul ROR a salvat deja unii copii de autism. După cum a subliniat Dr. Marie Bristol-Power de la Institutul Național de Sănătate a Copilului și Dezvoltare Umană, sindromul rubeolic congenital, care lovește copilul nenăscut atunci când mama sa contractează un caz de rujeolă germană, este o cauză cunoscută a autismului. Cu alte cuvinte, singura și singura cauză cunoscută a autismului care a fost practic eliminată – datorită cercetării medicale – implică acele cazuri de autism care au rezultat în urma rujeolei germane la mama însărcinată!

Pericolele

Cu toate acestea, după cum subliniază criticii vaccinurilor, succesul extraordinar al programelor de vaccinare din secolul XX nu a venit fără un preț. Bebelușii pot suferi reacții adverse la vaccin; unele dintre aceste reacții sunt severe.

„…Wakefield și chiar colegii săi au declarat public că susțin politica actuală de vaccinare până când vor fi disponibile date suplimentare…”

Cât de mari sunt riscurile?

Cercetătorii constată în mod constant că riscul unei reacții adverse de orice fel, ușoară sau severă, este foarte scăzut. Din cele aproximativ 13 milioane de vaccinări ale copiilor administrate în 1995, de exemplu, doar 10.594 de „evenimente adverse” au fost raportate la Sistemul de raportare a evenimentelor adverse la vaccinuri (VAERS). Zece mii poate părea un număr mare, dar, proporțional, reprezintă doar 0,08% din toate vaccinările administrate în acel an. Având în vedere că sintagma „evenimente adverse” include reacții care au fost neplăcute sau înfricoșătoare, dar de scurtă durată, procentul de reacții negative la vaccin care au dăunat permanent vieții unui copil este infim.

Desigur, cu toții simțim instinctiv că și un singur copil rănit din mai multe milioane este totuși unul prea mult; evident, idealul pentru programele de vaccinare ar fi să nu producă nicio reacție adversă gravă, niciodată. Dar, din moment ce trăim în lumea reală, unde copiii sunt expuși la boli teribile, calculul corect atunci când se cântăresc riscurile implicate de vaccinare trebuie să fie acela de a compara numărul de copii răniți de vaccin cu numărul de copii răniți dacă nu ar fi fost vaccinați. 10.594 de reacții adverse, cele mai multe dintre ele ușoare și tranzitorii, este cu mult preferabil celor 1,6 milioane de cazuri de boli care pun viața în pericol.

Atât Marea Britanie, cât și Japonia au învățat această lecție pe calea cea mai grea. În anii 1970, după ce 36 de rapoarte ale părinților privind boli neurologice grave în urma vaccinării împotriva pertussis, rata de vaccinare britanică a scăzut de la 80% în 1974 la doar 31% în 1978. Fără ca vaccinul să-i oprească evoluția, boala a revenit în forță, iar epidemia de pertussis din 1977-1979 a făcut 36 de victime.

Populația din Japonia a suferit o lecție obiectivă similară în 1975. Când au fost raportate două decese după vaccinarea împotriva pertussis, vaccinul a fost retras. Apoi, în 1979, s-au înregistrat 41 de decese cauzate de pertussis. Din nou: în timp ce două decese în urma vaccinării sunt două prea multe, 41 de decese sunt mult mai multe decât două. Acestea sunt boli mortale și acesta este motivul pentru care există vaccinările.

Mătreața este, de asemenea, o boală potențial periculoasă – un fapt pe care îl vom re-învăța rapid dacă părinții urmăresc un curs de abandonare în masă a vaccinării ROR. Unul din 15 indivizi afectați de rujeolă va avea complicații, inclusiv probleme ale urechii, bronșită, pneumonie și convulsii; unul din 5000 va dezvolta encefalită.

Statisticile spun povestea. Între 1989 și 1991 s-au înregistrat 55.000 de cazuri de rujeolă în Statele Unite. Unsprezece mii de persoane – în principal copii – au fost spitalizate; 123 de persoane au murit. Rata de deces din cauza rujeolei, 2,2 la 1000, este mai mare decât rata autismului din toate cauzele, care este cuprinsă între 1,0 și 1,5 la 1000. Așadar, ar trebui să fie evident că a permite virusului să revină nu este o soluție acceptabilă la îngrijorările ridicate de raportul lui Wakefield – și, de fapt, Wakefield și colegii săi înșiși au declarat public că „susțin actuala politică de vaccinare până când vor fi disponibile date suplimentare”. Vaccinul împotriva rujeolei, înțeleg toți cercetătorii, salvează vieți.

De ce se tem atât de mulți oameni de vaccinuri, când acestea reprezintă una dintre cele mai mari povești de succes din istoria medicinei?

Posibil pentru că programul de vaccinare este o victimă a propriului său succes. Vaccinările au funcționat atât de bine pentru atât de mult timp încât oamenii au uitat cum era să aibă copii înainte ca vaccinarea să devină disponibilă. Nimeni nu vă poate spune, de la părinte la părinte, cum este să îngrijești un copil printr-un caz virulent de pertussis – sau cum era, în anii 1940, să îți ții copiii în casă toată vara și să te rogi ca virusul poliomielitei să treacă pe lângă ei. Singurele povești de groază pe care le auzim astăzi sunt povești de groază despre vaccinuri. Bineînțeles că sunt mult mai puține; acesta este punctul de care trebuie să ne amintim.

Ceea ce este și mai important: în tumultul din jurul raportului Wakefield, mulți au pierdut din vedere faptul că scopul programelor de vaccinare este de a pune capăt nevoii de vaccinare! Dacă noii părinți își vaccinează cu fidelitate copiii mici împotriva rujeolei, rujeola va înceta să mai existe. Nu suntem departe de acest punct acum. În 1995 au fost raportate doar 309 cazuri de rujeolă în toate Statele Unite – iar Organizația Mondială a Sănătății, Organizația Panamericană a Sănătății și Centrele pentru Controlul Bolilor au stabilit un obiectiv de eradicare globală pentru perioada 2005-2010. Cu alte cuvinte, dacă părinții continuă să se vaccineze în proporții mari și nu se sperie de rapoarte precum cel al lui Wakefield, în zece ani rujeola ar putea lua calea variolei – și, în curând, a poliomielitei.

Ar putea dispărea de pe pământ.

Virusul infirm

Deși eficacitatea programului de vaccinare în reducerea deceselor și a dizabilităților este evidentă, rămâne încă întrebarea dacă nu cumva vaccinul împotriva rujeolei, în special, ar putea cauza cazuri de autism la unii copii.

Un prim pas util în a ne gândi la această întrebare este să ne întrebăm cât de probabil este ca rujeola însăși să cauzeze autismul. Dacă nu vă temeți de rujeolă (și majoritatea părinților nu se tem), atunci nu există niciun motiv să vă temeți de vaccinul împotriva rujeolei.

Faptul esențial care pare să se piardă în preocupările legate de siguranța vaccinurilor este că virușii folosiți în vaccinări sunt fie morți, fie vii, dar atenuate. Vaccinul împotriva rujeolei folosește varietatea vie-dar-attenuată. Un virus viu-dar-atenuat a fost ușor modificat; unele vaccinuri atenuate, de exemplu, folosesc doar o parte din structură, nu întregul virus. Odată ce virusul a fost infirmat în acest fel, nu mai poate provoca boli.

Dar sistemul imunitar nu știe acest lucru. În schimb, virusul invalidat păcălește sistemul imunitar al organismului, făcându-l să creadă că copilul a contractat boala, când nu este așa. După o vaccinare, sistemul imunitar creează o armată de anticorpi astfel încât, atunci când copilul este expus la virusul sălbatic (cercetătorii se referă la virușii vii care există în natură ca fiind „sălbatici”), el sau ea este pregătit să lupte împotriva acestuia. Frumusețea vaccinurilor este că ele folosesc sistemul natural de apărare al organismului pentru a evita moartea și invaliditatea.

„Prinderea” autismului

Este posibil să existe copii pe pământ, chiar și un grup foarte mic, care să fi „prins” autismul de la un vaccin împotriva rujeolei, având în vedere faptul că vaccinul împotriva rujeolei este o versiune schilodită a virusului sălbatic?

În primul rând, este posibil, după cum subliniază criticii vaccinurilor, să dobândești autismul. Știm că un bebeluș perfect sănătos în uter poate deveni autist dacă mama sa se îmbolnăvește de rujeolă germană; știm că bebelușii perfect sănătoși ale căror mame au luat talidomidă în timpul sarcinii au devenit autiști; știm că un copil mic perfect sănătos poate ieși dintr-un caz de encefalită cu leziuni cerebrale și simptome asemănătoare cu cele ale autismului, deși este mult mai probabil ca acești copii să pară pur și simplu retardați.

Este chiar posibil, scrie Oliver Sacks, deși extrem de rar, ca un adult sănătos să devină autist după un caz de encefalită. Unii dintre pacienții săi din Awakenings, observă Sacks, au avut „elemente” de autism. Și știm că rujeola poate provoca encefalită. Este logic, deci, că există un mic subgrup de persoane cu autism în prezent care ar fi putut deveni autiste după ce au luat rujeolă și au dezvoltat encefalită ca o complicație. Întrebarea este: poate vaccinul împotriva rujeolei să provoace autism?

„…Virușii folosiți în vaccinări sunt fie morți, fie vii, dar atenuate… Odată ce virusul a fost infirmat… nu mai poate provoca boli… Dar sistemul imunitar nu știe acest lucru. În schimb, virusul invalidat păcălește sistemul imunitar al organismului, făcându-l să creadă că copilul a contractat boala, când nu a făcut-o… Sistemul imunitar creează o armată de anticorpi, astfel încât atunci când copilul este expus… el sau ea este gata să lupte împotriva ei…”

Vaccinul împotriva rujeolei și autismul?

Avem răspunsuri la această întrebare. Legea națională din 1986 privind leziunile provocate de vaccinarea copiilor (National Childhood Vaccination Injury Act of 1986) a impus ca Institutul de Medicină (IOM), o organizație privată, independentă și non-profit care consiliază guvernul federal cu privire la politica de sănătate, să analizeze dovezile privind reacțiile adverse ale tuturor vaccinurilor administrate copiilor. Constatările sale cu privire la vaccinul împotriva rujeolei sunt următoarele:

Între 5 și 15 la sută dintre copiii vaccinați împotriva rujeolei dezvoltă o febră la 5 până la 12 zile după aceea, din care se recuperează complet. Au fost raportate erupții cutanate trecătoare la aproximativ 5% dintre copiii vaccinați. Pentru părinții din comunitatea noastră, aceasta este constatarea importantă: afecțiuni ale sistemului nervos central – însemnând afecțiuni precum encefalita, care pot provoca leziuni cerebrale – au apărut la mai puțin de una la un milion de doze administrate. În realitate, o cifră atât de mică este imposibil de interpretat; cifra de unu la un milion ar putea fi o pură coincidență, deoarece știm că copiii care nu au fost vaccinați împotriva rujeolei au de fapt o rată mai mare de encefalită! „Encefalita de origine necunoscută”, adică un caz pentru care nimeni nu poate găsi o cauză, poate apărea și apare la copiii mici, cu sau fără vaccin. Într-o zi, copilul este sănătos, iar în ziua următoare se luptă pentru viața lui.

„…Raportul lui Wakefield a provocat o furtună de critici… Unii critici se întreabă chiar dacă ar fi trebuit să fie publicat…având în vedere că experții în sănătate publică au prezis că publicarea sa și publicitatea rezultată vor provoca o scădere a ratelor de vaccinare…. Oficialii din domeniul sănătății… au observat deja un astfel de declin.”

Ce se întâmplă cu un grup și mai mic de copii, suficient de mic pentru a scăpa de detectarea de către IOM – mai mic chiar decât unul la un milion – care ar putea avea sindromul specific sugerat de Wakefield și colegii săi?

Critici la raportul lui Wakefield

Publicarea raportului lui Wakefield a provocat o furtună de critici, multe dintre ele publicate chiar în Lancet, iar validitatea constatărilor lui Wakefield a fost serios pusă la îndoială din mai multe motive. Unii critici se întreabă chiar dacă ar fi trebuit să fie publicat, având în vedere statutul său preliminar și având în vedere previziunile experților în domeniul sănătății publice potrivit cărora publicarea sa și publicitatea rezultată ar provoca o scădere a ratelor de vaccinare. Nu este surprinzător faptul că oficialii din domeniul sănătății din Țara Galilor (Marea Britanie) au observat deja un astfel de declin.

Câțiva critici consideră că este posibil să fi existat o „părtinire de constatare” în selectarea subiecților studiului. Wakefield et al. afirmă că grupul de studiu a fost alcătuit dintr-o serie consecutivă de copii cu enterocolită cronică și tulburare de dezvoltare regresivă, care fuseseră trimiși la departamentul de gastroenterologie pediatrică de la Royal Free Hospital and School of Medicine din Londra. Nu există nicio semnificație statistică în faptul că toți subiecții aveau ambele afecțiuni – ei au fost selectați pentru a participa tocmai din acest motiv. Dar, sugerează criticii, s-ar putea să nu existe nici o semnificație statistică, din cauza unei prejudecăți de constatare, în faptul că un procent atât de ridicat de subiecți a avut, de asemenea, un răspuns observabil la vaccinul ROR.

Deși rata ridicată de reacție la vaccinul ROR la acești copii a fost prezentată ca o constatare, s-ar putea să se fi datorat faptului că grupul de pacienți din clinică din care au fost aleși subiecții studiului ar fi putut conține un număr disproporționat de mare de pacienți cu răspuns anterior la vaccinul ROR. În comunitate se știa că echipa lui Wakefield avea un interes special în studierea relației dintre vaccinul ROR și boala inflamatorie intestinală. Astfel, este posibil ca pacienții cu boli inflamatorii intestinale (și posibil și alte afecțiuni) despre care se știa, de asemenea, că au avut un răspuns la vaccin să fi fost trimiși special la acea clinică. O astfel de cercetare părtinitoare a cazurilor ar fi exagerat semnificația asocierilor găsite în studiu.

Dacă s-ar fi știut că echipa lui Wakefield era interesată să studieze o asociere între IBD și ochii albaștri, de exemplu, un număr disproporționat de mare de pacienți cu IBD și ochi albaștri ar fi putut fi trimiși la acea clinică. Dacă, atunci, o serie consecutivă de pacienți cu BII ar fi fost selectată pentru studiu, rezultatele cercetării ar putea indica o asociere exagerată între BII și ochii albaștri.

Criticii subliniază faptul că cea mai frecventă constatare endoscopică și/sau patologică din acest grup de studiu – hiperplazia limfoid-nodulară ileală – este, de asemenea, observată cu o frecvență semnificativă în populația pediatrică generală, atât în legătură cu o varietate de plângeri intestinale nespecifice, cât și fără nicio simptomatologie corespunzătoare. Aceștia sugerează că, în absența dovezilor unei relații de cauzalitate între BII și tulburarea de dezvoltare neurologică, co-ocurența observată a acestor afecțiuni în această populație de studiu poate fi o coincidență.

Criticii remarcă, de asemenea, absența oricărei dovezi a unei relații de cauzalitate între vaccinarea ROR și BII și/sau tulburarea generalizată de dezvoltare (cum ar fi, de exemplu, o descoperire a virusului rujeolei sau a fragmentelor de vaccin împotriva rujeolei în țesutul intestinal), precum și absența unor controale adecvate ale studiului. Acești factori, împreună cu posibila părtinire de constatare, creează probabilitatea ca asocierile observate să fie doar o simplă coincidență.

În timp ce raportul Wakefield descrie un proces prin care vaccinarea ROR ar putea cauza IBD, care la rândul său ar putea cauza disfuncții neuropsihiatrice, dovezile prezentate în raport par să contrazică această teorie: apariția observată a simptomelor IBD pare să apară semnificativ după, nu înainte de apariția simptomelor comportamentale.

Raportul Wakefield afirmă că toți cei doisprezece subiecți ai studiului au tulburări de dezvoltare regresivă și că s-a observat că opt dintre ei au început să prezinte probleme de comportament la scurt timp după o vaccinare ROR. Validitatea utilizării rapoartelor retrospective, în principal ale părinților, pentru a stabili o asociere temporală puternică între vaccinare și debutul tulburărilor de neurodezvoltare este pusă sub semnul întrebării de unii critici.

Deși poate fi puțin demoralizant, este bine cunoscut faptul că amintirile noastre nu sunt suficient de precise pentru a susține ipotezele medicale într-un fel sau altul. Cercetătorii au efectuat studii în care au verificat încrucișat relatările părinților despre istoricul medical al copiilor lor cu dosarele pediatrice și/sau spitalicești reale – și de multe ori părinții și-au amintit lucrurile diferit de modul în care au avut loc în realitate. Acest lucru este valabil pentru toți părinții, pe toate subiectele, nu doar
părinții copiilor cu autism. Memoria este o reconstrucție, nu o înregistrare fotografică.

Memoria funcționează, de asemenea, prin stabilirea de repere. Orice părinte care trăiește trauma autismului regresiv va căuta în mod natural, datorită naturii înseși a memoriei, să asocieze acel eveniment devastator cu un alt eveniment semnificativ, cum ar fi reacția proastă a copilului său la un vaccin. Acesta este modul în care funcționează mintea noastră.

Evidențe ale inexistenței unei asocieri între vaccinul ROR, boala inflamatorie intestinală sau autism

În urma controversei legate de publicarea raportului Wakefield, cercetătorul Eric Fombonne a analizat două seturi mari de date. În primul, o analiză a dosarelor a 174 de copii francezi cu autism născuți între 1976 și 1985 nu a arătat nicio incidență a bolilor inflamatorii intestinale. Cel de-al doilea, o analiză a înregistrărilor a 201 copii britanici cu tulburări din spectrul autist născuți în 1987 sau mai târziu (și, prin urmare, se presupune că au fost expuși la vaccinul ROR), nu a arătat, de asemenea, nicio incidență a IBD. În numărul din 2 mai 1998 al revistei LANCET, Heikki Peltola, M.D. și colegii săi au descris un studiu prospectiv de 14 ani, între 1982 și 1996, în care a fost urmărită sănătatea a trei milioane de copii vaccinați. Într-un studiu prospectiv, cercetătorii nu trebuie să se bazeze pe amintiri inexacte sau pe fișe medicale potențial incomplete; în schimb, ei urmăresc subiecții din prima zi. Din 3 milioane de vaccinuri administrate, Peltola et al. au găsit doar 31 de cazuri de simptome gastrointestinale, toate de scurtă durată. Nici unul dintre acești 31 de copii nu a dezvoltat autism. Efortul de peste un deceniu de a detecta toate evenimentele adverse severe asociate cu vaccinul ROR nu a putut găsi date care să susțină ipoteza că ROR poate provoca fie tulburări pervazive de dezvoltare, fie boli inflamatorii intestinale.

„…sunt adesea întrebat … dacă mi-am vaccinat proprii copii. Răspunsul este da … și dacă am avea un alt copil, l-am vaccina și pe el sau pe ea…”

În cele din urmă, criticii lucrării lui Wakefield au subliniat faptul că aceasta este doar o colecție de rapoarte de caz, nu un studiu epidemiologic care încearcă să determine dacă acest fenomen este real. O colecție de rapoarte nu poate nici să dovedească, nici să infirme o ipoteză. Pentru a dovedi o legătură între vaccinul ROR, IBD și dizabilitățile de dezvoltare neurologică, avem nevoie de o cercetare epidemiologică solidă, o prioritate de cercetare pe care NAAR a promovat-o în mod activ. (A se vedea „Grupurile de părinți propun o nouă legislație privind cercetarea în domeniul autismului” la pagina 4.)

Întrebarea autoimună

Pentru că s-a crezut că copiii cu autism prezintă o serie de anomalii ale sistemului imunitar, mulți părinți se întreabă dacă nu cumva autismul ar putea fi, de fapt, o boală autoimună. În acest scenariu, sistemul imunitar „hiperactiv” al unui copil, altfel normal, îi atacă din greșeală creierul, lăsându-l cu un caz de autism în toată regula.

Această ipoteză nu este exagerată; cercetătorii au emis ipoteza că copiii pot dezvolta tulburare obsesiv-compulsivă în acest mod. Deși până acum nimeni nu a găsit dovezi că autismul poate fi cauzat de o tulburare autoimună, cercetătorii nu au exclus această ipoteză.

Ar putea vaccinul ROR să supraîncălzească atât de mult un sistem imunitar deja dereglat încât să atace creierul copilului proaspăt vaccinat, lăsându-l pe acesta cu un handicap pe viață?

Până acum, având în vedere cantitatea mare de date privind siguranța și pericolele vaccinului, răspunsul este nu. Este plauzibilă o teorie autoimună-vaccinală a autismului? Da. Faptele de până acum susțin teoria? Nu.

Unde mergem de aici?

Sunt, de asemenea, întrebat, atât în calitate de medic, cât și în calitate de vicepreședinte – afaceri medicale pentru NAAR, dacă mi-am vaccinat proprii copii. Răspunsul este da; ambii noștri copii au primit programul complet de vaccinări și, dacă am avea un alt copil, l-am vaccina și pe el sau pe ea.

Cu toate acestea, la NAAR ne angajăm să investigăm toate cauzele posibile ale autismului. Așa cum am menționat mai sus, singura modalitate de a rezolva problema unei legături între vaccinare și autism este prin intermediul unui studiu epidemiologic riguros al unor populații mari de copii. În acest scop, am îndemnat Congresul să aloce fonduri pentru a întreprinde un studiu epidemiologic privind prevalența și cauzele autismului. Acest studiu ar putea include, cu siguranță, date privind istoricul vaccinării copiilor, precum și problema vitală a expunerii copiilor la toxine din mediul înconjurător, la boli medicale și la o serie de alte aspecte. În calitate de părinte al unui copil cu autism, simt aceeași pasiune de a împinge știința înainte care ne motivează pe toți. Haideți să direcționăm această pasiune către canale productive și să obținem rezultatele care ne vor oferi în sfârșit răspunsurile – și ajutorul – pe care le căutăm.

Link-uri

• Sursa autorizată pentru informații științifice valide despre vaccinuri poate fi găsită prin intermediul Allied Vaccine Group.

• CDC Statement on Vaccines and Autism

• Halsey, Neal A.(1999). Probleme de siguranță și eficacitate a vaccinurilor. Mărturie în fața Comitetului pentru reformă guvernamentală al Camerei Reprezentanților din SUA.

Bailey, A. et al (1998). Un studiu clinico-patologic al autismului. Brain, 121: 889-905.

Bauman, Margaret și Kemper, Thomas. (1994). Observații neuroanatomice ale creierului în autism. The Neurobiology of Autism, 119-145.

Correspondență la The Lancet (1998): v. 351, nr.9106; v. 351, nr. 9112; v.352, bo. 9121; v. 352, nr.9123.

Fombonne, Eric (1998). Boala inflamatorie intestinală și autismul. Lancet, v. 351, nr.9107.

Peltola, H. et. al. (1997). Fără rujeolă în Finlanda. Lancet, v. 350, nr. 9088.

Piven, J. et. al. (1990). Imagistica prin rezonanță magnetică: dovezi pentru un defect al dezvoltării corticale cerebrale în autism. American Journal of Psychiatry, 147 (6): 734-739.

Tuttle et. al. (1996). Actualizare: Efecte secundare ale vaccinurilor, reacții adverse, contraindicații și precauții. Recomandări ale Comitetului consultativ privind practicile de imunizare.

Wakefield et. al. (1998). Hiperplazia ileal-limfoidă-nodulară, colita nespecifică și tulburarea pervazivă de dezvoltare la copii. Lancet, 351: 637-41.

Wentz, KR și Marcuse, EK. (1991). Vaccinul diftero-pertussis și bolile neurologice grave….. Pediatrics, 87: 287-297.

Eric London, M.D., este co-fondator și vicepreședinte – afaceri medicale al NAAR. El este psihiatru în practică privată cu un interes special în tulburările de dezvoltare și profesor adjunct asistent de psihiatrie la Universitatea de Medicină și Stomatologie din New Jersey. Dr. London este tatăl unui fiu de zece ani cu autism.

Catherine Johnson, Ph.D., este coautor, împreună cu John Ratey, M.D., al volumului Shadow Syndromes. Este autoarea a încă două cărți și a publicat în numeroase reviste. A predat la UCLA și la UC-Irvine. Dr. Johnson este membră a Consiliului de Administrație al NAAR și este mama a doi copii cu autism.

Denegare de responsabilitate importantă: Informațiile de pe pkids.org sunt doar în scop educațional și nu trebuie considerate ca fiind sfaturi medicale. Nu este menit să înlocuiască sfatul medicului care se ocupă de copilul dumneavoastră. Toate sfaturile și informațiile medicale trebuie considerate ca fiind incomplete fără un examen fizic, care nu este posibil fără o vizită la medicul dumneavoastră.