De ce arată sânii augmentați atât de „augmentați” sau falși?
În ediția din această săptămână a emisiunii „De ce arată toată lumea atât de ciudat?” voi examina obstacolele în calea obținerii a ceea ce atât de multe femei își doresc la o augmentare a sânilor: Un aspect plin de tinerețe, fără cicatrici, care să nu aibă scris peste tot „chirurgie plastică”. Aspectul evident „augmentat” este răspândit și bine tolerat de public și de celebrități deopotrivă și sunt sigură că unele cititoare se vor gândi chiar acum „dar mie îmi place mai mult aspectul mărit decât cel natural”. Sunt prima persoană care spune că nu sunt chirurgul plastician pentru toată lumea, dar voi spune că, chiar și atunci când pacienții vin la cabinetul meu cu această mentalitate, ei pleacă aproape întotdeauna cu o reorientare completă, dorind o augmentare cu aspect natural. Problema constă în înțelegerea a ceea ce înseamnă un aspect natural frumos. Cei mai mulți cred că natural înseamnă scăzut și plat, iar augmentat înseamnă plin. Când le arăt pacientelor care solicită un aspect augmentat poze cu „aspectul augmentat” excesiv de rotund și scăzut, foarte despărțit, și poze cu rezultatele mele care au pante blânde, fără margini dure și separare, aproape întotdeauna primesc un răspuns de genul „nu, nu, nu, nu, asta este ceea ce îmi doresc.”
Sună la (305) 328-8256 pentru a programa o consultație cu Dr. Rian Maercks pentru a afla mai multe despre augmentarea sânilor.
Informații despre augmentarea sânilor
Aspect augmentat vs. aspect natural
Înainte de a intra în profunzime în această problemă, voi spune categoric că gândurile mele despre augmentarea sânilor și estetica sânilor sunt FOARTE contra-culturale față de concepțiile și standardele dominante din domeniul meu. Sunt de părere că multe practici în medicină și chirurgie plastică sunt foarte dogmatice. Consider că estetica bine acceptată a sânului mărit este foarte dezamăgitoare, chiar dacă aceasta este o procedură cu un grad foarte ridicat de satisfacție a pacienților. Nu toată lumea va înțelege, se va identifica sau va fi de acord cu ceea ce scriu aici. Nu sunt dispus să ofer în mod intenționat rezultate cu aspect nefiresc la nivelul feței, sânilor sau corpului. Efectuez 100% augmentare mamară subfascială, efectuez 100% transaxilar (prin axilă) în cazul creșterilor mamare primare care nu necesită lifting și folosesc 100% implanturi cu profil anatomic redus. Aceste trei componente sunt aberații față de chirurgia plastică mainstream…
Iată-ne… Consider că un punct de plecare excelent pentru a înțelege mărirea sânilor mainstream este utilizarea unuia dintre instrumentele dezvoltate de chirurgi plasticieni experți și parteneri din industrie, o platformă software numită TouchMD. Este un instrument convenabil, cu diagrame și videoclipuri de educare a pacienților, la care se poate apela în timpul consultației. Voi folosi capturi de ecran din acest sistem pentru a-mi ilustra punctele de vedere. Iertați desenele cu aspect preșcolar și scrisul afișat, deoarece acesta nu este un sistem de artă plastică de înaltă precizie. Vedeți mai jos prima ilustrație din secțiunea de mărire a sânilor, o imagine intitulată „înainte de mărirea sânilor”:
„Înainte de mărirea sânilor”.
Vă pare că imaginea de mai sus arată ca o pereche de sâni naturali? Cu siguranță nu seamănă cu nicio pereche de sâni naturali pe care i-am văzut vreodată. Haideți să vedem de ce. În primul rând, ei sunt rotunzi ca niște bile:
Există, de asemenea, un spațiu ridicol de mare între ei. Ele sunt foarte departe de linia mediană demonstrată de spațiul hașurat portocaliu:
De fapt, nu este greu de imaginat că ar putea încăpea un al treilea sân între ele. Dacă sunteți suficient de vechi pentru a vă aminti de filmul Total Recall, acest lucru vă va părea familiar:
Acum ne rămâne întrebarea: De ce o echipă de chirurgi plasticieni experți și această companie ar produce o suită software foarte scumpă de îmbunătățire a practicii cu o reprezentare atât de ridicolă a anatomiei normale și neatinse a sânilor?!?!
Răspunsul meu simplu: Aceasta este norma acum acceptată pentru „sânii augmentați”, iar estetica implanturilor submusculare de profil înalt a devenit obiectivul estetic standard pentru majoritatea chirurgilor plasticieni.
Să analizăm de ce și cum s-a întâmplat acest lucru. Cel mai frecvent utilizat tip de procedură de augmentare a sânilor în Statele Unite este ceea ce publicul numește „sub mușchi” și ceea ce chirurgii numesc „dual-plane”. Mușchiul mare pectoral există în mod nativ într-o poziție și formă aproximativ așa cum este schițat mai jos:
Într-o augmentare convențională a sânilor „dual-plane”, atașamentele inferioare și o mare parte din atașamentele liniei mediane ale mușchiului mare pectoral sunt distruse, așa cum ilustrează liniile punctate negre de mai jos:
Musul se „ferechează” apoi în sus, așa cum este descris de forma portocalie de mai jos:
Vom aborda mai târziu în profunzime selecția implanturilor și motivul pentru care chirurgii selectează implanturi care vor crea un aspect fals, dar deocamdată ne vom limita la faptul că peste 90% dintre măririle de volum din această țară sunt efectuate cu implanturi mamare rotunde de profil moderat sau înalt. Cu abordarea submusculară cu două planuri, atașamentele de origine rămase ale mușchiului împiedică implantul să se apropie de linia mediană, iar implantul ajunge exact acolo unde această ilustrație descrie un sân „natural” existent, așa cum este demonstrat mai jos.
Această separare duce la spațiul sternal larg și plat atât de des întâlnit în cazul augmentației mamare, ceea ce noi numim în glumă „Valea Miami”, așa cum se vede în caseta hașurată cu galben de mai jos.
Este totuși important să realizăm că mușchiul mare pectoral nu este un tampon plutitor care este susceptibil de a crea un sân moale amestecat, este un mușchi!!!! Este un mușchi important care participă la majoritatea mișcărilor din viața de zi cu zi și la stabilizarea brațului. Ca atare, el are ÎNTOTDEAUNA tonus, cu excepția cazului în care dormim sau suntem morți, prin urmare, ca o frânghie trasă învățată se va întoarce rapid la cea mai scurtă distanță dintre originea și inserția sa. În cazul mușchiului mare pectoral, acest lucru înseamnă peretele toracic. Ce înseamnă acest lucru pentru implant? O deplasare suplimentară în jos și spre exterior, așa cum este ilustrat mai jos:
Întoarcerea mușchiului spre peretele toracic duce în timp la un implant care cade spre axilă și în jos, cu un piept central și superior complet plat, cu excepția cazului în care pacienta poartă o îmbrăcăminte de susținere și ridicare. Astfel, polul superior plat, aspectul de raft al părții superioare a implantului și aspectul larg separat a devenit aspectul „augmentat” de referință până când progresia ulterioară a acestor forțe în timp provoacă un „aspect de piatră în șosea.”
Acum să realizăm că, deși aceste caracteristici descriu majoritatea rezultatelor de augmentare existente, majoritatea femeilor sunt destul de mulțumite de ele. În cea mai mare parte arată bine în haine și sânii sunt mai mari. Majoritatea femeilor acceptă restul. Cred că acest lucru este adevărat pentru că ele nu sunt conștiente de alte opțiuni.
Să privim din nou acest lucru în viața reală. Pacienta de mai jos nu a venit la mine pentru preocupări legate de sâni. Ea a fost un model și o pacientă a mea în domeniul esteticii faciale. Într-o zi a fost în cabinet și mi-a spus: „Au trecut aproape doi ani de la mărirea sânilor mei, puteți să vă uitați ca să nu fiu nevoită să mă întorc la celălalt chirurg”. Bineînțeles că i-am mulțumit. Când am examinat-o, i-am spus că a avut un rezultat bun pentru ceea ce există, dar în practica mea am considerat că rezultatul este inacceptabil. Am discutat despre ceea ce fac și despre estetica pe care încerc să o obțin cu o tehnică pe care am dezvoltat-o, numită Cold-Subfascial Breast AugmentationR. Pacienta a povestit că se schimbă în fața altor modele în mod obișnuit și aproape toate arată ca ea. Cu toate acestea, a fost interesată de o revizuire după ce a văzut rezultatele tipice obținute cu augmentarea sânilor prin metoda Cold-Subfascial Breast Augmentation. Revizuirea de la dual-plane sau submuscular este posibilă deoarece fascia completă este de obicei intactă și nuanțele de fereastră cu mușchiul. În cazul revizuirii, mușchiul este readus în poziția sa anatomică naturală, iar fascia este utilizată pentru a susține implantul. Am revizuit-o și i-am oferit un rezultat mai moale, mai centralizat și mai susținut, așa cum este descris mai jos:
Pentru a înțelege diferența, să ne uităm la mai multe ilustrații. Deasupra tuturor mușchilor se află un strat numit fascia. Fascia este un țesut conjunctiv puternic care se condensează în tendoane care permit mușchilor să concentreze forța și să tragă. Este dunga albă identificată în secțiunea transversală de mai jos.
În cadrul operației de augmentare mamară subfascială la rece, secționez fascia departe de mușchi, așa cum este descrisă de linia albastră de mai jos, ridicând această structură intactă pentru a fi folosită ca structură de modelare și de susținere pentru augmentarea mamară. Mușchiul în sine rămâne conservat în poziția sa anatomică naturală.
Disectez fascia pentru a crea, în esență, un sutien de susținere și modelare în interiorul sânului. Disecția permite controlul asupra plasării și dimensiunilor implantului.
Plasez implantul descris în albastru în interiorul acestui „sutien de susținere sculptat” pentru a obține forme înclinate moi. Selectez implanturi cu profil redus și formă anatomică pentru a susține cauza creării unei forme naturale. Acest lucru îmi permite să obțin o adevărată plinătate a polului superior care pare moale și naturală și, de asemenea, să creez un „început moale” al sânului chiar lângă linia mediană. Lățimea permisă de dispozitivele cu profil mai mic îmi permite, de asemenea, să creez o proiecție subtilă a sânului chiar lateral de peretele toracic pentru a crea o siluetă feminină elegantă.
Cel puțin țesut subcutanat descris în galben tinde să iasă la suprafață odată cu redimensionarea fasciei și obținerea unui efect de lacrimă moale ca un sân natural.
Să comparăm acest lucru cu ceea ce știm despre augmentarea subpectorală cu două planuri. Mai jos vedem efectul de aplatizare al mușchiului mare pectoral asupra unui implant rotund proeminent. Aceasta creează un „aspect augmentat” recognoscibil pe care chiar nu cred că multe femei l-ar alege dacă ar avea de ales.
Dacă contrastăm diferitele abordări în profil, vom vedea că tehnicile convenționale (profil maro închis) și practicile duc la o proiecție mică și concentrată (zona extra-maro) care este înconjurată de o platitudine contrastantă – aspectul augmentat. Ceea ce eu consider a fi un aspect mai natural, cel al măririi sânilor prin metoda subfascială la rece, este o formă mai puțin proiectată (profil maro deschis) care ocupă adevărata „suprafață reală” estetică a sânului, atât central, cât și lateral și, foarte important, creează o adevărată plinătate a polului superior (zona hașurată albastru deschis).
Avantajele secundare ale planului subfascial sunt că implantul nu numai că este liber de forțele de deplasare ale mușchiului mare pectoral, dar nici pliul axilar nu este alterat. Atunci când mușchiul mare pectoral este tăiat în augmentarea în dublu plan, pliul axilar se ridică, creând ceea ce eu numesc disjuncție mamară axilară. Acest lucru creează aspectul unei colecții de grăsime în apropierea axilei care deranjează majoritatea femeilor. Faptul că mușchiul se află în poziția sa nativă previne, de asemenea, distragerea atenției prin „saltul mușchilor” sau animația musculară observată în cazul creșterilor mamare în dublu plan, atunci când femeile își mișcă brațele.
Sper că până acum am demonstrat că există o acceptare dogmatică îndoctrinată a sânilor cu aspect „mărit” sub-muscular atât în rândul chirurgilor, cât și al pacientelor. Acum aș dori să demonstrez cum această concepție și tehnică se pretează la selectarea unor implanturi care nu pot oferi niciodată rezultate cu aspect natural.
Considerați cele două implanturi de mai jos, care dintre ele este mai mare?
Probabil că, la fel ca majoritatea spectatorilor de acolo, l-ați ales pe cel din stânga ca fiind cel mai mare. Adevărul este că ambele sunt exact de aceeași mărime. Ambele sunt implanturi de 500mL. Cel din stânga este stilul cel mai frecvent utilizat, tipul de implant pe care toți chirurgii plasticieni sunt instruiți să îl folosească în rezidențiat, inclusiv eu însumi. Acestea sunt rotunde și proeminente, împingându-se singure (vezi blogul meu intitulat „răul estetic al împingerii”). Arată mari pentru că tot volumul este concentrat pe o bază mică și îngustă. Implantul din dreapta este un implant de tip Allergan 410FM, linia pe care o folosesc cel mai des și care este cel mai mic profil de implant cu formă anatomică de pe piață. Nu pare a fi imens pentru că are o amprentă mult mai largă și mai înaltă. Îi aleg pe aceștia pentru că îmi permit să completez adevăratele dimensiuni estetice ale sânului. Probabil că vă gândiți de ce naiba nu le folosesc mai mulți chirurgi în lumina celor discutate mai sus și răspunsul este că nu pot.
Reamintiți-vă ilustrația de mai sus care demonstrează cum mușchiul disecat al tehnicii dual-plane limitează cât de aproape poate ajunge implantul de linia mediană. Acest lucru limitează lățimea implantului care poate fi utilizat. În mod similar, înălțimea este limitată deoarece mușchiul va folosi înălțimea suplimentară pentru a împinge și mai mult în jos, înghesuind implantul și mai jos în polul inferior. Amprenta restrânsă a măririi sânilor în două planuri impune utilizarea unor implanturi mai înguste și mai scurte, astfel că se recurge la proiecție pentru creșterea dimensiunii. Din nefericire, rezultatul este un sân prea îngust din punct de vedere estetic pentru peretele toracic și o supraprotecție care duce la mai multă forță musculară în jos și în afară.
Unul dintre multele aspecte frumoase ale augmentației mamare subfasciale este faptul că amprenta estetică ideală a sânului poate fi creată la majoritatea pacienților, creând o formă armonioasă care pare făcută de natură.
În regulă, atunci de ce nu realizează toată lumea augmentarea mamară subfascială?
Există multe motive, poate cel mai important este că nu este predată în cadrul formării. De fapt, în timpul formării mele mi s-a spus că augmentarea mamară transaxilară este imposibilă cu implanturi de silicon, că revizuirea transaxilară este imposibilă și că planul subfascial nu există. Toate aceste proceduri sunt elemente de bază ale practicii mele actuale. O adevărată augmentare subfascială, în special transaxilară (prin axilă) necesită un set de abilități mai avansate.
Aflați mai multe despre augmentarea mamară subfascială la rece
Plasarea unui implant sub mușchi este foarte ușoară. Planul dintre mușchiul mare pestriț și peretele toracic este ceea ce noi numim „planul areolar liber”. Ceea ce înseamnă că este un spațiu potențial, dacă ați plasa un pai în acest plan și ați sufla, acesta s-ar deschide instantaneu, deoarece nu are structuri care să-l lege. Când un chirurg efectuează o augmentare mamară sub-musculară, se face o mică gaură în mușchi, se introduce un deget în acest spațiu potențial și cu o măturare rapidă a degetului se finalizează cea mai mare parte a disecției.
Nu există un spațiu potențial între fascia pectorală și mușchiul mare pectoral. Acesta este strâns legat. Astfel, atunci când se realizează o adevărată tehnică de prezervare a fasciei subfasciale, cum ar fi tehnica Cold-Subfascial, este necesară o disecție meticuloasă. Efectuez întreaga procedură sub vizualizare directă, folosind retractoare luminoase și toate instrumentele ascuțite, cum ar fi bisturiul și foarfecele de lifting facial. Este o bestie diferită. Este foarte puțin probabil ca un chirurg care a avut ani de zile succes cu o procedură mult mai ușoară să adopte una mai dificilă.
O altă caracteristică cheie de care trebuie să ne dăm seama este că, deși puternică, fascia pectorală este foarte subțire și laminară. Acest lucru înseamnă că, dacă se folosește electrocauterul de mare putere în disecție, o mare parte din fascie este vaporizată, iar dacă se folosește o disecție contondentă, fascia este delaminată și slăbită. Cred că acest lucru explică de ce atât de mulți dintre cei care au o experiență bogată în mastectomii de chirurgie generală vor spune că fascia nu există, ei sunt obișnuiți să o vaporizeze cu cauterul de mare putere în mastectomii. Acesta este unul dintre multele motive pentru care am dezvoltat tehnica Cold-Subfascial. Fascia în sine este bine studiată, cu multe disecții anatomice și caracterizări structurale în literatura de specialitate publicată.
Mai multe despre acest lucru vor apărea în blogurile viitoare. Sper că am demonstrat de ce există aspectul augmentat și de ce este atât de bine tolerat. Rezultate mai naturale și mai frumoase pot fi obținute în condiții de siguranță și eficacitate, dar este foarte puțin probabil să fie vreodată mainstream. Vă mulțumim pentru lectură! Dacă aveți întrebări sau sugestii pentru viitoarele bloguri, sunt numai urechi. Lăsați o notă prin intermediul acestui site sau al paginii de Facebook. Până săptămâna viitoare…
Rian A. Maercks M.D.
Institutul Maercks
Chirurgie plastică estetică, cranio-facială și reconstructivă
.