Memoriile incidentului Mukden din 1931 rămân divizate

Astăzi se împlinesc 85 de ani de la incidentul Mukden din 1931 (cunoscut și sub numele de incidentul din Manciuria), când trupele japoneze au pus în scenă un bombardament asupra propriei căi ferate, plasând explozibili lângă șinele de tren. Chiar dacă explozia a provocat pagube minime, iar un tren a reușit să treacă pe secțiunea avariată la scurt timp după aceea, acest „atac” a fost pus pe seama chinezilor și folosit ca pretext pentru a invada și pacifica Manciuria. Acesta a fost începutul Războiului de cincisprezece ani (1931-45), o conflagrație provocată de japonezi care a provocat distrugeri regionale pe scară largă. China a suferit cel mai mult de pe urma acestui haos, motiv pentru care această zi a rămas întipărită în memoria colectivă ca o traumă provocată de Japonia.

Armata Kwantung, cu sediul în Manciuria, l-a asasinat pe războinicul manciurian Zhang Zuolin în 1928, dar complotiștii nu au fost disciplinați, încurajând astfel extremismul. Unii dintre acești conspiratori au înscenat ulterior incidentul din 1931 care a precipitat ostilități mai ample, deturnând Japonia pe o cale care a dus la Masacrul de la Nanking din 1937 și la Pearl Harbor din 1941.

Societatea Națiunilor a trimis Comisia Lytton pentru a investiga confiscarea Manciuriei de către Japonia. Aceasta nu a implicat Japonia ca agresor și a acceptat la prima vedere faptul că chinezii erau responsabili pentru bombardarea trenurilor. Cu toate acestea, comisia a constatat că pacificarea militară ulterioară a Japoniei în regiune nu a fost justificată și a pus sub semnul întrebării legitimitatea Manchukuo, statul marionetă pe care Japonia l-a înființat în 1932 în Manciuria.

Când Liga Națiunilor s-a reunit pentru a discuta concluziile în februarie 1933, a fost depusă o moțiune de condamnare a agresiunii japoneze, ceea ce l-a determinat pe ministrul de externe Yosuke Matsuoka să iasă în trombă. O lună mai târziu, Japonia s-a retras din Ligă, marcând sfârșitul angajamentului său exemplar de a lucra în cadrul ordinii internaționale din anii 1920, o ordine pe care Matsuoka o vedea ca fiind rasistă și care nu dorea să se adapteze aspirațiilor legitime ale Japoniei.

Matsuoka avea dreptate, dar aspirațiile Japoniei au devenit grandioase și de nestăvilit. Mai mult, națiunea a debordat de condescendență rasistă față de compatrioții asiatici și a măcelărit milioane de oameni în numele eliberării lor de sub jugul colonialismului occidental în ceea ce a fost numit un război sfânt, purtat în numele împăratului.

18 septembrie rămâne o zi sensibilă în China. În jurul acestei date, în 2003, poliția chineză a reținut 400 de turiști japonezi implicați în ceea ce a fost caracterizat ca fiind o orgie cu 500 de prostituate, organizată de personalul hotelului. Se pare că japonezii nu erau conștienți că escapadele lor de prost gust au fost prost sincronizate. Speculațiile conform cărora orgia a fost o insultă calculată supraestimează ceea ce știau acești turiști despre istoria națiunii lor. În general, în ceea ce privește memoria războiului, în manualele școlare se acordă mai multă atenție traumelor pe care Japonia le-a îndurat decât celor pe care le-a provocat.

Împăratul Akihito a cântărit frecvent în această istorie. În 2015, de exemplu, un an care a marcat cea de-a 70-a aniversare a capitulării Japoniei în cel de-al Doilea Război Mondial, el a folosit mesajul său de Anul Nou pentru a-i îndemna pe cetățenii Japoniei să învețe din istorie. El s-a referit în mod specific la incidentul Mukden din 1931 ca fiind începutul războiului, ceea ce a fost o lovitură nu atât de voalată la adresa revizioniștilor care au încercat să diminueze responsabilitatea Japoniei pentru inițierea ostilităților care au precipitat un infern asiatic.

Pasajul cheie din mesajul împăratului a fost: „Cred că este foarte important pentru noi să profităm de această ocazie pentru a studia și a învăța din istoria acestui război, începând cu incidentul din Manciuria din 1931, în timp ce ne gândim la viitoarea direcție a țării noastre.”

Akihito respingea două concepții revizioniste despre cel de-al Doilea Război Mondial: că a fost un război defensiv impus Japoniei de puterile occidentale și că a fost motivat de scopul nobil al eliberării pan-asiatice. Invocarea incidentului de la Mukden poziționează Japonia ca agresor în subjugarea Chinei, subliniind un gambit care a dus la escaladarea agresiunii japoneze în China și la decizia din 1940 de a extinde războiul în Asia de Sud-Est pentru a asigura resursele necesare pentru a învinge China.

Teza pan-asiatică este atrăgătoare pentru conservatorii contemporani deoarece poziționează Japonia ca fiind altruistă și sacrificându-se în beneficiul altora. Prin contrast, teza manciuriană face ca Japonia să pară un prădător, invadând națiuni pentru a-și asigura resurse și piețe, la fel ca alte națiuni imperiale.

Referința explicită a împăratului la Manciuria nu a fost întâmplătoare – el viza revizioniștii contemporani, cum ar fi prim-ministrul Shinzo Abe, care caută să afirme o narațiune disculpatorie și valoroasă. Punctul de vedere al lui Akihito reprezintă consensul general de lungă durată în Japonia (și la nivel global). Dar revizioniștii s-au revoltat în fața acestei viziuni „masochiste” a istoriei, care, în opinia lor, incriminează Japonia, trecând cu vederea crimele de război ale aliaților. Ei susțin că această viziune este un exemplu de justiție a învingătorului, bazată pe hotărârile părtinitoare ale Tribunalului Militar Internațional pentru Orientul Îndepărtat (IMTFE) – Procesele de la Tokyo.

Procesul judiciar de la IMTFE a fost într-adevăr defectuos: a fost incompatibil cu dreptul internațional, iar verdictele de vinovăție au fost prestabilite. Dar acest lucru nu înseamnă că forțele militare japoneze, sau cei considerați criminali de război de clasa A, au fost nevinovați de crime de război. Revizioniștii citează adesea opinia divergentă a juristului Radhabinod Pal de la IMTFE ca exonerând Japonia de acuzațiile de crime de război – dar acesta nu a susținut așa ceva. El a repudiat IMTFE pentru că era plină de judecători din țările aliate și pentru că a acuzat acuzații prin aplicarea retroactivă a unor legi care nu existau la momentul în care au avut loc presupusele crime. Cu toate acestea, Pal a condamnat crimele de război japoneze, în timp ce deplângea faptul că Aliații nu se aflau în boxa acuzaților alături de ei.

Akihito și majoritatea japonezilor consideră că palmaresul exemplar al Japoniei din a doua jumătate a secolului al XX-lea a adus răscumpărarea și, astfel, această ordine postbelică servește drept bază pentru mândria națională. El dă glas anxietăților multor japonezi cu privire la faptul că Abe îndreaptă Japonia spre dreapta și unde ar putea duce acest lucru. Observațiile sale au o mare greutate, deoarece vorbește cu o autoritate morală ireproșabilă și este foarte respectat. Subliniind ororile războiului, asumându-și responsabilitatea pentru instigarea agresiunii și întinzând mâna victimelor și foștilor dușmani, Împăratul a arătat calea de urmat și a redat demnitatea Japoniei și victimelor sale, vindecând astfel traumele care divizează.

În mod ironic, dreapta politică se află în poziția incomodă de a se opune opiniilor unui Împărat în numele căruia pretind că acționează.

Jeff Kingston este directorul departamentului de studii asiatice al Universității Temple din Japonia.

.