Lucrările unuia dintre cei mai faimoși și influenți psihologi britanici din toate timpurile, Hans Eysenck, se află sub semnul întrebării în urma unei investigații a King’s College London, care a constatat că 26 dintre lucrările sale publicate sunt „nesigure”.
King’s spune că rezultatele și concluziile lucrărilor „nu au fost considerate riguroase din punct de vedere științific” de către comisia sa de anchetă. Profesorul Sir Robert Lechler, prodecanul de la King’s, a contactat editorii celor 11 reviste în care au apărut lucrările, recomandând ca acestea să fie retractate.
Eysenck, care a murit în 1997, a publicat prolific și a scris multe cărți cunoscute, având opinii controversate despre o serie de subiecte, inclusiv despre rasă și IQ. Investigația s-a axat pe o cercetare care susținea că personalitatea joacă un rol mai important în șansele oamenilor de a muri de cancer sau de boli de inimă decât fumatul.
De-a lungul deceniilor, oamenii de știință au criticat activitatea lui Eysenck, însă lucrările sale au continuat să fie citate, iar ideile sale au fost adoptate. Lucrările sale privind personalitatea și boala au fost realizate în colaborare cu un cercetător german, Ronald Grossarth-Maticek, care a studiat cohorte de persoane în Crvenka, în ceea ce era atunci Iugoslavia, și în Heidelberg, între anii 1960 și 1980.
Prof. Anthony Pelosi, psihiatru consultant la Priory Hospital, Glasgow, a cărui proprie investigație a determinat ancheta King’s, a declarat că munca lor „a dus la ceea ce trebuie să fie cea mai uimitoare serie de descoperiri publicate vreodată în literatura științifică revizuită de colegi, cu mărimi ale efectului care nu au fost niciodată altfel întâlnite în cercetarea biomedicală”.
Pelosi a avut nevoie de trei ani pentru ca preocupările sale să fie publicate, după ce revista fondată de Eysenck, Personality and Individual Differences, a respins lucrarea pe care îl invitase pe Pelosi să o scrie. Acesta a fost publicat în cele din urmă în februarie în Journal of Health Psychology, al cărui editor, David Marks, a cerut înființarea unui mediator național pentru integritatea cercetării care să investigheze acuzațiile. Constatările au fost susținute de Richard Smith, fostul editor al BMJ, care publicase criticile la adresa lui Eysenck încă din 1992.
„Acest program de cercetare a dus la unul dintre cele mai grave scandaluri științifice din toate timpurile”, a scris Pelosi.
Printre cele peste 3.000 de persoane care au participat la studii, Eysenck și colegul său au afirmat că persoanele cu o personalitate „predispusă la cancer” aveau un risc de 121 de ori mai mare de a muri de această boală decât cele fără, iar persoanele cu personalități „predispuse la boli de inimă” de 27 de ori mai mare.
Personalitățile predispuse la cancer au fost descrise ca fiind în general pasive în fața stresului din exterior. Cei predispuși la boli de inimă erau incapabili să lase în pace o situație nesatisfăcătoare, ceea ce îi făcea din ce în ce mai agresivi și ostili. O personalitate sănătoasă era autonomă, cu o perspectivă pozitivă.
Eysenck și Grossarth-Maticek se pare că aveau chiar un „leac” pentru cancer. Într-un studiu, ei au dat la 600 de persoane „predispuse la cancer” o broșură despre cum să fie mai „autonome” și să preia controlul asupra destinului lor. Acesta conținea sfaturi precum: „Scopul dumneavoastră ar trebui să fie întotdeauna să produceți condiții care să vă permită să duceți o viață fericită și mulțumită.”
Se pare că făcea minuni. Pe parcursul a 13 ani, cele 600 de persoane repartizate aleatoriu la biblioterapie, așa cum a fost numită, au avut o mortalitate pe toate cauzele de 32%, în comparație cu 82% din cele 600 de persoane care nu au avut norocul să primească o broșură.
„Cred sincer, după ce am citit-o cu atâta atenție și am încercat să găsesc interpretări alternative, că aceasta este o lucrare frauduloasă”, a declarat Pelosi, care este îngrijorat de faptul că ideile lui Eysenck au încă adepți.
„Acoliții săi s-au lăudat întotdeauna că a fost cel mai citat psiholog din toate timpurile”, a adăugat Pelosi. „În indexul de citare în științele sociale, el era pe locul trei. Numărul doi a fost Freud. Numărul unu a fost Karl Marx. A fost extrem de prolific, citat pe scară largă și foarte influent.”
Documentele din litigiile din SUA arată că teoriile lui Eysenck privind personalitatea ca fiind o cauză mai puternică a cancerului pulmonar decât fumatul i-au adus finanțare pentru cercetare din partea companiilor de tutun. În 1991, el a publicat o carte intitulată Smoking, Personality and Stress (Fumatul, personalitatea și stresul), reeditată recent, în 2012, în care susține că „deși fumatul este un factor de risc pentru cancer și CHD (boala coronariană), efectele sale au fost exagerate”.
Pelosi spune că problemele psihologice, cum ar fi depresia sau anxietatea, pot juca un anumit rol în bolile fizice. „Cred într-un fel că există ceva în asta și este un domeniu demn de studiu, dar Eysenck subminează totul prin afirmațiile sale ridicole”, a spus el.
Motivația lui Grossarth-Maticek, care este încă în viață și a fost contactat pentru comentarii, „pare să fi apărut dintr-o credință cvasi-religioasă că poate preveni cancerul și întârzia moartea din cauza bolii metastatice terminale”, a scris Pelosi în lucrarea sa. „Mulți medici practicieni marginali au aceeași convingere. Spre deosebire de ei, Grossarth-Maticek a încercat să-și dovedească convingerile, dar fără pregătire epidemiologică și, după părerea mea, cu grave deficiențe în înțelegerea sa științifică și clinică.”
„Grossarth-Maticek a avut ghinionul de a deveni protejatul celui mai influent psiholog al generației sale, care avea nevoie de date pentru a-și susține teoriile privind cauzele psihogene ale cancerului.”
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
.