Legea de fier a oligarhiei, teză sociologică potrivit căreia toate organizațiile, inclusiv cele angajate în idealuri și practici democratice, vor sucomba în mod inevitabil în fața conducerii de către o mică elită (o oligarhie). Legea de fier a oligarhiei susține că democrația organizațională este un oximoron. Deși controlul elitelor face ca democrația internă să fie nesustenabilă, se spune, de asemenea, că aceasta modelează dezvoltarea pe termen lung a tuturor organizațiilor – inclusiv a celor mai radicale din punct de vedere retoric – într-o direcție conservatoare.
Robert Michels a enunțat legea de fier a oligarhiei în primul deceniu al secolului al XX-lea în Political Parties (Partide politice), un strălucit studiu comparativ al partidelor socialiste europene care s-a bazat în mare măsură pe propriile sale experiențe în cadrul Partidului Socialist German. Influențat de analiza birocrației realizată de Max Weber, precum și de teoriile lui Vilfredo Pareto și Gaetano Mosca privind guvernarea elitelor, Michels a susținut că oligarhia organizațională rezultă, în principal, din imperativele organizației moderne: o conducere competentă, o autoritate centralizată și împărțirea sarcinilor în cadrul unei birocrații profesionale. Aceste imperative organizaționale au dat naștere în mod necesar unei caste de lideri ale căror cunoștințe, competențe și statut superioare, combinate cu controlul ierarhic al resurselor organizaționale cheie, cum ar fi comunicarea internă și formarea, le-ar permite să domine membrii mai largi și să domesticească grupurile disidente. Michels a completat această analiză instituțională a consolidării puterii interne cu argumente psihologice extrase din teoria mulțimilor a lui Gustave Le Bon. Din această perspectivă, Michels a pus accentul în special pe ideea că dominația elitelor decurgea și din modul în care membrii de rând tânjeau după îndrumarea și venerarea liderilor lor. Michels a insistat asupra faptului că prăpastia care îi separa pe liderii de elită de membrii de rând va conduce organizațiile și spre moderație strategică, deoarece deciziile organizaționale cheie vor fi luate în cele din urmă mai mult în conformitate cu prioritățile de supraviețuire și stabilitate organizațională ale liderilor, care sunt în interesul propriu, decât cu preferințele și cererile membrilor.
Legea de fier a devenit o temă centrală în studiul muncii organizate, al partidelor politice și al democrației pluraliste în perioada postbelică. Deși o mare parte din această erudiție a confirmat practic argumentele lui Michels, o serie de lucrări proeminente au început să identifice anomalii și limitări importante ale cadrului legii de fier. Analiza lui Seymour Lipset, Martin Trow și James Coleman asupra Uniunii Tipografice Internaționale (ITU), de exemplu, a arătat că o democrație sindicală susținută a fost posibilă având în vedere egalitatea relativă a tipografilor în ceea ce privește veniturile și statutul, stăpânirea abilităților de comunicare și competența politică generalizată, ceea ce a stat la baza istoriei neobișnuite a ITU în ceea ce privește concurența durabilă a două partide (Independenții și Progresiștii), care a oglindit sistemul bipartidist american. În literatura despre partide, Samuel Eldersveld a susținut că puterea elitelor organizaționale din Detroit nu era nici pe departe atât de concentrată pe cât ar sugera legea de fier. El a constatat că puterea partidelor este relativ dispersată între diferite sectoare și niveluri, într-o „stratificare” de coaliții schimbătoare între grupurile componente care reprezintă diferite straturi sociale.
Studiile ulterioare ale partidelor și sindicatelor, precum și ale altor organizații, cum ar fi asociațiile voluntare și mișcările sociale, au calificat și mai mult legea de fier. Aceste studii au examinat o gamă largă de factori – cum ar fi competiția între facțiuni, activismul intenționat, legăturile interorganizaționale și oportunitățile și constrângerile externe – care au evidențiat atât natura contingentă a puterii organizaționale, cât și neglijarea relativă a contextului de mediu de către Michels. După începutul secolului al XXI-lea, deși lucrările privind rolul în schimbare al instituțiilor sociale au revizuit frecvent dinamica organizațională și dilemele examinate de Michels, acestea au făcut-o, în general, dintr-o perspectivă mai globală. În această ordine de idei, cercetătorii au început să exploreze implicațiile strategice și democratice interne ale fluxurilor transnaționale de resurse, ale rețelelor politice descentralizate sancționate de stat, ale identităților politice transfrontaliere și ale internetului ca instrument de comunicare internă. Prin urmare, legea de fier a oligarhiei rămâne o axă proeminentă în analiza politicii interne a asociațiilor societale ale polilor diferențiate, a rețelelor transnaționale de advocacy și a corporațiilor multinaționale, precum și a naturii mai largi a politicii democratice în era informațională în curs de globalizare.