Este un an greu pentru piersicile din Georgia. În februarie, cultivatorii s-au îngrijorat din cauza temperaturilor ridicate din timpul iernii, care au împiedicat dezvoltarea corespunzătoare a unor fructe. Ei au fost și mai descurajați în martie, după ce un îngheț târziu a deteriorat multe dintre fructele rămase. În luna mai, aceștia preconizau o pierdere de 80 la sută din recoltă. În iulie, ei deplângeau unul dintre cei mai răi ani de care se amintește.
Cu relativ puține piersici din Georgia în acest sezon, ne-am putea întreba unde am fi dacă nu am avea deloc piersici din Georgia. Un răspuns la această întrebare, în mod surprinzător, este o ridicare din umeri.
Peștele din Georgia reprezintă doar 0,38 la sută din economia agricolă a statului, iar statul produce doar între 3 și 5 la sută din recolta națională de piersici. O altă regiune ar compensa pierderea de producție dacă cererea ar fi suficientă. O piersică este o piersică. Cui îi pasă de piersicile din Georgia?
Dar viitorul periclitat al piersicilor din Georgia nu este o simplă chestiune de costuri și profituri. Ca și cultură și icoană culturală, piersicile din Georgia sunt un produs al istoriei. Și, așa cum am documentat, povestea sa ne spune multe despre agricultură, mediu, politică și muncă în sudul Americii.
Peștii (Prunus persica) au fost introduși în America de Nord de călugării spanioli în jurul orașului St. Augustine, Florida, la mijlocul anilor 1500. Până în 1607 erau deja răspândite în jurul Jamestown, Virginia. Pomii cresc ușor din semințe, iar sâmburii de piersici sunt ușor de păstrat și de transportat.
Observând că piersicile din Carolina germinează ușor și dau fructe în abundență, exploratorul și naturalistul englez John Lawson a scris în 1700 că „ele fac din țara noastră o sălbăticie de piersici”. Chiar și astăzi, Prunus persica sălbatic este surprinzător de comun, apărând pe marginea drumurilor și pe rândurile de garduri, în curțile suburbane și pe câmpurile vechi din sud-estul țării și nu numai.
Acum, pentru un fruct atât de rezistent, cultura comercială poate părea remarcabil de fragilă. Pierderea de 80 la sută din acest an este neobișnuită, dar îngrijorarea publică cu privire la această cultură este un ritual anual. Începe în februarie și martie, când pomii încep să înflorească și sunt supuși unui risc semnificativ dacă temperaturile scad sub zero grade. Livezile mai mari încălzesc pomii cu oale cu smântână sau folosesc elicoptere și mașini de vânt pentru a agita aerul în nopțile deosebit de friguroase.
Mediul sudic poate părea neprietenos pentru fructe și în alte moduri. În anii 1890, mulți cultivatori mai mici se străduiau să își permită controale scumpe și elaborate pentru a combate dăunători precum coaja de San Jose și curculiul prunelor. La începutul anilor 1900, cantități mari de fructe au fost condamnate și aruncate atunci când inspectorii de piață au găsit loturi întregi de mașini infectate cu putregaiul brun, o boală fungică care poate devasta culturile de fructe cu sâmburi. În anii 1960, industria comercială a piersicilor din Georgia și Carolina de Sud aproape că s-a oprit din cauza unui sindrom cunoscut sub numele de „viață scurtă a piersicilor”, care făcea ca pomii să se ofilească și să moară brusc în primul sau al doilea an de fructificare.
În concluzie, cultivarea Prunus persica este ușoară. Dar producerea de fructe mari, imaculate, care pot fi expediate la mii de kilometri depărtare, și să facă acest lucru în mod fiabil, an după an, necesită o cunoaștere intimă a mediului care s-a dezvoltat lent în ultimul secol și jumătate de producție comercială de piersici.
Până la mijlocul secolului al XIX-lea, piersicile au fost în primul rând un fel de resursă sălbatică pentru fermierii din sud. Câțiva distilau fructele în coniac; mulți își alergau porcii pe jumătate sălbatici în livezi pentru a se hrăni cu fructele căzute. Unii proprietari de sclavi foloseau recolta de piersici ca pe un fel de festival pentru bunurile lor, iar fugarii își aprovizionau călătoriile secrete în livezile neîngrijite.
În anii 1850, într-un efort hotărât de a crea o industrie pomicolă pentru sud-estul țării, horticultorii au început o campanie de reproducere selectivă a piersicilor și a altor fructe, inclusiv a strugurilor de vin, a perelor, a merelor și a agrișelor. Cea mai faimoasă producție a fost piersica Elberta. Introdus de Samuel Henry Rumph în anii 1870, Elberta a devenit unul dintre cele mai de succes soiuri de fructe din toate timpurile. Alte fructe au înflorit pentru perioade scurte de timp, dar piersicile din sud au cunoscut un boom: numărul de pomi a crescut de peste cinci ori între 1889 și 1924.
Din ce în ce mai mult, cultivatorii și promotorii din apropierea centrului industriei din Fort Valley, Georgia, au căutat să spună „povestea” piersicilor din Georgia. Au făcut acest lucru în cadrul festivalurilor de înflorire a piersicilor din 1922 până în 1926 – evenimente anuale care au dramatizat prosperitatea centurii piersicilor. Fiecare festival a inclus o paradă de care alegorice, discursuri ale guvernatorilor și membrilor Congresului, un grătar masiv și un spectacol elaborat regizat de un dramaturg profesionist și care, uneori, implica până la un sfert din populația orașului.
Festivaliștii au venit din toate colțurile Statelor Unite, participarea ajungând, conform rapoartelor, la 20.000 sau mai mult – o performanță remarcabilă pentru un oraș de aproximativ 4.000 de oameni. În 1924, regina festivalului a purtat o rochie încrustată cu perle, în valoare de 32.000 USD, aparținând starului filmului mut Mary Pickford. În 1925, așa cum a fost documentat de National Geographic, concursul a inclus o cămilă vie.
Concursurile variau de la an la an, dar în general spuneau o poveste a piersicii, personificată ca o tânără fecioară și care căuta prin lume un soț și un cămin: din China, în Persia, în Spania, în Mexic și, în cele din urmă, în Georgia, adevăratul și eternul ei cămin. Piersicile, insistau aceste producții, aparțineau Georgiei. Mai precis, aparținea orașului Fort Valley, care se afla în plină campanie pentru a fi desemnat ca sediu al unui nou și progresist „Peach County.”
Această campanie a fost surprinzător de acerbă, dar Fort Valley și-a obținut comitatul – al 161-lea și ultimul comitat din Georgia – și, prin intermediul festivalurilor, a contribuit la consolidarea iconografiei piersicii din Georgia. Povestea pe care au spus-o despre Georgia ca fiind patria „naturală” a piersicii a fost pe cât de durabilă, pe atât de inexactă. Ea a ascuns importanța cunoștințelor de mediu ale horticultorilor în crearea industriei, precum și legăturile politice și munca manuală care au menținut-o pe linia de plutire.
Pe măsură ce secolul XX înainta, a devenit din ce în ce mai greu pentru cultivatorii de piersici să ignore politica și munca. Acest lucru a fost deosebit de clar în anii ’50 și ’60, când cultivatorii au făcut lobby cu succes pentru un nou laborator de piersici în Byron, Georgia, pentru a ajuta la combaterea duratei scurte de viață a piersicilor. Principalul lor aliat a fost senatorul american Richard B. Russell Jr., unul dintre cei mai puternici membri ai Congresului din secolul XX și, la acea vreme, președinte al Subcomitetului pentru credite agricole. Cultivatorii au susținut că o extindere a cercetării federale ar consolida industria piersicilor; ar oferi noi culturi pentru Sud (jujube, rodii și kaki, pentru a numi doar câteva); și ar oferi locuri de muncă pentru locuitorii de culoare din Sud care, susțineau cultivatorii, altfel s-ar fi alăturat „birourilor deja aglomerate ale agențiilor noastre de asistență socială.”
Russell a impus propunerea în Senat și – după ceea ce a descris mai târziu ca fiind una dintre cele mai dificile negocieri din cariera sa de 30 de ani – și în Cameră. În timp, laboratorul avea să joace un rol crucial în furnizarea de noi soiuri necesare pentru a menține industria piersicilor în Sud.
În același timp, Russell era, de asemenea, angajat într-o apărare pasionată și zadarnică a segregării împotriva mișcării pentru drepturile civile ale afro-americanilor. Cererea din ce în ce mai mare a afro-americanilor pentru drepturi egale, împreună cu migrația masivă postbelică a locuitorilor sudici din mediul rural către zonele urbane, au scos la iveală dependența industriei piersicilor din sud de un sistem de muncă care se baza pe o discriminare sistemică.
Munca piersicilor a fost întotdeauna – și în viitorul previzibil va rămâne munca manuală. Spre deosebire de bumbac, care a fost aproape în întregime mecanizat în sud-estul țării până în anii 1970, piersicile erau prea delicate și maturitatea prea greu de evaluat pentru ca mecanizarea să fie o opțiune viabilă. Pe măsură ce clasa muncitoare rurală a părăsit câmpurile din sud în valuri, mai întâi în anii 1910 și ’20 și din nou în anii 1940 și ’50, cultivatorilor le-a fost din ce în ce mai greu să găsească forță de muncă ieftină și ușor de găsit.
Pentru câteva decenii au folosit echipe locale din ce în ce mai puține, completate de migranți și elevi. În anii ’90, ei și-au folosit din nou conexiunile politice pentru a-și muta muncitorii mexicani fără acte în programul federal H-2A pentru muncitori invitați.
„Evr’ything is peaches down in Georgia”, scria un trio de compozitori din New York în 1918, „paradisul te așteaptă acolo jos”. Dar, desigur, totul a fost și nu este piersici jos în Georgia, nici la figurat, nici la propriu.
Georgia însăși nu depinde de fructe. S-ar putea să fie o mulțime de piersici pe plăcuțele de înmatriculare din Georgia, dar, potrivit raportului din 2014 al Universității din Georgia, Georgia Farm Gate Value Report, statul face mai mulți bani din paie de pin, afine, contracte de închiriere pentru vânătoarea de cerbi și varză. Are 1,38 milioane de acri plantați cu bumbac, în comparație cu 11.816 acri de livezi de piersici. Producția anuală de pui de carne din Georgia valorează de peste 84 de ori mai mult decât valoarea unei recolte tipice de piersici.
Condițiile meteorologice și de mediu variabile fac posibilă producția de piersici din Georgia. Ele îi amenință, de asemenea, existența. Dar piersicul din Georgia ne învață, de asemenea, cât de important este să învățăm să spunem povești mai complete despre alimentele pe care le consumăm – povești care iau în considerare nu doar modelele de ploaie și conținutul nutrițional, ci și istoria, cultura și puterea politică.
Acest articol a fost publicat inițial pe The Conversation.
William Thomas Okie, profesor asistent de istorie și educație istorică, Kennesaw State University
.