O curte de apel din SUA a dezbătut miercuri dacă o maimuță poate deține sau nu drepturile de autor pentru un selfie, în timp ce fotograful a cărui cameră a surprins celebra imagine a urmărit în direct procedura de la domiciliul său din Marea Britanie.
David Slater nu și-a putut permite să plătească biletul de avion până la San Francisco pentru a participa la audierea de miercuri. Nici nu-și permite să înlocuiască echipamentul de fotografiat stricat sau să-și plătească avocatul care îl apără de când macacul negru cu creastă l-a dat în judecată în 2015 și explorează alte modalități de a obține un venit.
Povestea selfie-ului cu maimuțe a început în 2011, când Slater a călătorit în Sulawesi, Indonezia, și a petrecut mai multe zile urmărind și fotografiind o trupă de macaci. Slater a susținut mult timp că selfie-urile au fost rezultatul ingeniozității sale de a convinge maimuțele să apese declanșatorul în timp ce se uitau în obiectiv, după ce s-a chinuit să le facă să își țină ochii deschiși pentru un prim-plan cu unghi larg.
„Nu a fost un comportament întâmplător al maimuțelor”, a spus el. „A necesitat o mulțime de cunoștințe din partea mea, multă perseverență, sudoare și angoasă și toate aceste lucruri.”
Photografiile au devenit populare, iar Slater a spus că a câștigat câteva mii de lire sterline – suficient pentru a acoperi costul călătoriei în Indonezia. Dar imaginile au devenit subiectul unei dispute juridice complicate în 2014, când Slater a cerut blogului Techdirt și Wikipedia să nu le mai folosească fără permisiune.
Site-urile au refuzat, Wikipedia susținând că fotografia nu are drepturi de autor, deoarece maimuța a fost creatorul real al imaginii. Ulterior, Biroul de Drepturi de Autor din SUA a decis că animalele nu pot deține drepturi de autor.
„Fiecare fotograf visează la o fotografie ca aceasta”, a spus Slater despre imaginea cu o primată care rânjește dentar în obiectiv. „Dacă toată lumea mi-ar da o liră pentru fiecare dată când a folosit , probabil că aș avea 40 de milioane de lire sterline în buzunar. Veniturile obținute din aceste fotografii ar trebui să mă facă să mă simt confortabil acum, dar nu sunt.”
Să-ți câștigi existența ca freelancer este greu pentru orice fotograf, dar pentru Slater, stabilitatea economică a fost odată atrăgător de la îndemână.
În schimb, el se luptă să se descurce. „Încerc să devin antrenor de tenis”, a declarat Slater miercuri, prin telefon, de la locuința sa din Chepstow, Țara Galilor. „Mă gândesc chiar să mă ocup de plimbarea câinilor. Nu câștig suficienți bani pentru a plăti impozitul pe venit.”
Slater a fost implicat în ani de zile în dispute juridice obscure cu privire la natura calității de autor și a spus că este „serios pe punctul de a renunța la tot”.
În 2015, People for the Ethical Treatment of Animals (Peta) a intentat un proces împotriva lui Slater în numele macacului, pe care l-a identificat ca fiind un mascul în vârstă de șase ani pe nume Naruto, susținând că animalul era proprietarul de drept al drepturilor de autor. Un judecător s-a pronunțat împotriva Peta în 2016, spunând că animalele nu sunt acoperite de Legea privind drepturile de autor. Peta a făcut apel la Curtea de Apel a celui de-al nouălea circuit, care a ascultat miercuri argumentele orale.
Printre punctele de dispută s-au numărat dacă Peta are o relație suficient de apropiată cu Naruto pentru a-l reprezenta în instanță, valoarea furnizării unei notificări scrise a unei revendicări de drepturi de autor unei comunități de macaci și dacă Naruto este de fapt prejudiciat de faptul că nu este recunoscut ca deținător al drepturilor de autor.
„Nu există nicio modalitate de a dobândi sau de a deține bani. Nu există nicio pierdere în ceea ce privește reputația. Nu există nici măcar vreo acuzație că drepturile de autor ar fi putut beneficia cumva de Naruto”, a declarat judecătorul N Randy Smith. „Ce beneficii financiare i se aplică? Nu există nimic.”
La un moment dat, judecătorul Carlos Bea a luat în considerare problema modului în care drepturile de autor trec la moștenitorii unui autor.
„În lumea lui Naruto, există legitimitate și ilegitimitate?” a întrebat Bea. „Sunt urmașii lui Naruto „copii”, așa cum sunt definiți de statut?”
Pentru Slater, a fost o linie de întrebări dureros de ironică, având în vedere preocupările sale pentru propria fiică de șapte ani și convingerea sa continuă că drepturile de autor sunt ale sale. „Nu-mi pot permite să am o mașină. Nu există niciun echipament foto pe care să îl moștenească dacă mor mâine”, a spus el. „Ea ar trebui să moștenească asta , dar nu are nicio valoare.”
Avocatul editorului lui Slater, care este, de asemenea, pârât, a ridicat, de asemenea, problema dacă Peta a identificat măcar maimuța potrivită – lucru pe care Slater îl contestă.
„Știu sigur că este o femelă și că nu are vârsta potrivită”, a spus el. „Sunt dezorientat de sistemul judiciar american. Cu siguranță contează că maimuța potrivită mă dă în judecată.”
Singura consolare pentru Slater este că el crede că fotografia sa a ajutat la salvarea macacilor negri cu creastă de la dispariție.
„Aceste animale erau pe cale de dispariție și datorită unei singure fotografii, sperăm că va crea suficient ecoturism pentru a-i face pe localnici să realizeze că există un motiv bun pentru a păstra aceste maimuțe în viață”, a spus Slater. „Se speră că fotografia a contribuit la salvarea speciei. Aceasta a fost intenția inițială de la bun început.”
- Fotografia încă a maimuței a fost eliminată din acest articol la 2 august 2017, deoarece drepturile sunt în litigiu.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragrafe}}{{{highighlightedText}}
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
.