Dacă vrei să știi ce gândește sau ce simte cineva, îl întrebi, nu-i așa?
Același lucru este valabil și în cercetare, dar este bine să cunoști avantajele și dezavantajele folosirii „metodei autoinformării” de colectare a datelor pentru a răspunde la o întrebare de cercetare. Cel mai adesea auto-raportarea se face sub formă de „hârtie & creion” sau SurveyMonkey, dar se poate face și prin interviu.
În general, auto-raportarea este ușoară și ieftină și, uneori, facilitează o cercetare care altfel ar fi fost imposibilă. Pentru a răspunde bine, respondenții trebuie să fie sinceri, să aibă discernământ despre ei înșiși și să înțeleagă întrebările. Autoevaluarea este un instrument important în multe cercetări comportamentale.
Dar, utilizarea autoevaluării pentru a răspunde la o întrebare de cercetare are limitele sale. Oamenii pot avea tendința de a răspunde în moduri care îi fac pe ei înșiși să arate bine (prejudecata dezirabilității sociale), de a fi de acord cu orice este prezentat (prejudecata acordului social), sau de a răspunde fie în termeni extremi (prejudecata setului de răspunsuri extreme), fie de a alege întotdeauna cifrele de mijloc neangajante 
. O altă problemă va apărea dacă nu se stabilește fiabilitatea și validitatea chestionarului de autoevaluare. (Fiabilitatea este consecvența în măsurare, iar validitatea este acuratețea măsurării a ceea ce se pretinde a fi măsurat). În plus, autodenunțurile furnizează de obicei doar a)date de nivel ordinal, cum ar fi pe o scală de la 1 la 5, b) date nominale, cum ar fi pe o scală da/nu, sau c) descrieri calitative în cuvinte fără categorii sau numere. (Date ordinale=punctajele sunt în ordine, cu unele numere mai mari decât altele, iar datele nominale = categorii. Calculele statistice sunt limitate pentru ambele și nu sunt posibile pentru datele calitative, cu excepția cazului în care cercetătorul numără temele sau cuvintele care se repetă.)
Un exemplu de măsură de autoevaluare pe care o considerăm un standard de aur pentru datele clinice și de cercetare = scorul de 0-10 pe scara durerii. Un exemplu de măsură de autoevaluare care ar putea fi utilă, dar mai puțin preferată, este o autoevaluare a cunoștințelor (de exemplu: Cât de puternice, pe o scară de 1-5, sunt cunoștințele dvs. despre interpretarea gazelor din sângele arterial?) Utilizarea acesteia pentru cunoștințe poate fi în regulă atâta timp cât toată lumea înțelege că este vorba de nivelul perceput al cunoștințelor.
Gândirea critică: Care a fost întrebarea de cercetare în acest studiu? Malaria et al. (2016) Evaluarea durerii la vârstnicii cu simptome comportamentale și psihologice ale demenței. Journal of Alzheimer’s Disease, așa cum a fost postat pe PubMed.gov 
la http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26757042 cu link către textul integral. Cum au folosit autorii auto-raportul pentru a răspunde la întrebarea lor de cercetare? Vedeți vreunul dintre punctele forte & de mai sus și punctele slabe în utilizarea lor?
Pentru mai multe informații: Nu uitați să consultați blogul lui Rob Hoskins: http://www.sciencebrainwaves.com/the-dangers-of-self-report/