Din moment ce un contract este un acord obligatoriu din punct de vedere juridic, în scenariul tipic, odată ce încheiați un contract cu o altă persoană sau cu o afacere, se așteaptă ca atât dvs. cât și cealaltă parte să îndepliniți termenii contractului. Dar este posibil ca un contract, altfel valabil, să fie considerat inaplicabil în fața legii, iar acest articol analizează câteva situații obișnuite în care acest lucru ar putea fi cazul.
Lipsă de capacitate
Se așteaptă ca ambele (sau toate) părțile la un contract să aibă capacitatea de a înțelege exact cu ce anume sunt de acord. Dacă se pare că una dintre părți nu a avut această capacitate de raționament, contractul poate fi considerat inaplicabil față de acea persoană. Problema capacității de a contracta apare, de obicei, atunci când una dintre părțile la acord este prea tânără sau nu are capacitatea mentală de a înțelege pe deplin acordul și implicațiile sale. Ideea generală aici este de a împiedica o persoană fără scrupule să profite de o persoană care nu are capacitatea de a lua o decizie rațională. Pentru a afla mai multe, consultați articolul din Nolo Who Lacks the Capacity to Contract?
Duress
Duress, sau constrângerea, va invalida un contract atunci când cineva a fost amenințat pentru a încheia acordul. Într-un caz adesea citat care implică constrângerea, un expeditor (compania A) a fost de acord să transporte o anumită cantitate de materiale ale companiei B, care urmau să fie utilizate într-un proiect de dezvoltare important. După ce proiectul companiei B era în curs de desfășurare, iar nava companiei A era pe drum cu materialele, compania A a refuzat să finalizeze călătoria, cu excepția cazului în care compania B a fost de acord să plătească un preț mai mare. Compania B a fost forțată să plătească tariful majorat deoarece nu exista o altă modalitate de a obține materialul, iar nefinalizarea lucrării ar fi dus la pierderi nesustenabile. În cele din urmă, instanța a constatat că acest acord de majorare a prețului nu era executoriu, deoarece a fost încheiat prin constrângere. Un alt exemplu comun de constrângere este șantajul.
Influență nejustificată
Dacă persoana B a forțat persoana A să încheie un acord profitând de o relație specială sau deosebit de convingătoare pe care persoana B o avea cu persoana A, contractul rezultat ar putea fi considerat inaplicabil pe motiv de influență nejustificată. În general, pentru a dovedi influența nejustificată, persoana A ar trebui să demonstreze că persoana B a exercitat presiuni excesive asupra persoanei A în timpul procesului de negociere și că, indiferent de motiv, persoana A a fost excesiv de sensibilă la tacticile de presiune – sau că persoana B a exploatat o relație confidențială pentru a exercita presiuni asupra persoanei A.
Dezvăluiri eronate
Dacă în timpul procesului de negociere a avut loc o fraudă sau o denaturare, orice contract rezultat va fi probabil considerat inaplicabil. Ideea aici este de a încuraja negocierea și tranzacțiile oneste, de bună credință. Reprezentările false apar de obicei atunci când o parte spune ceva fals (spunând unui potențial cumpărător că o casă nu are termite, când nu este așa) sau, într-un alt mod, ascunde sau denaturează o stare de fapt (ascunderea dovezilor de deteriorare structurală a fundației unei case cu vopsea sau cu o anumită amplasare a mobilei).
Nondivulgarea
Nondivulgarea este, în esență, o reprezentare falsă prin tăcere – atunci când cineva neglijează să dezvăluie un fapt important despre afacere. Instanțele analizează diverse aspecte pentru a decide dacă o parte avea obligația de a dezvălui informațiile, dar instanțele vor lua în considerare, de asemenea, dacă cealaltă parte ar fi putut sau ar fi trebuit să poată accesa cu ușurință aceleași informații. Trebuie remarcat faptul că părțile au obligația de a divulga numai faptele importante. Dar dacă partea A întreabă în mod specific partea B cu privire la un fapt (material sau nematerial), atunci partea B are obligația de a dezvălui adevărul.
Când litigiile contractuale implică tranzacții frauduloase, cum ar fi declarațiile false sau nedivulgarea de informații, iar una dintre părțile la acord a suferit deja pierderi financiare ca urmare a acestora, s-ar putea intenta un proces pentru încălcarea contractului pe această temă. Aflați mai multe în articolul de pe Nolo Breach of Contract: Material Breach.
Unconscionability
Unconscionability înseamnă că o clauză din contract sau ceva inerent în sau despre acord a fost atât de șocant de nedrept încât contractul pur și simplu nu poate fi lăsat să rămână așa cum este. Ideea aici este, din nou, de a asigura echitatea, astfel încât o instanță va lua în considerare:
- dacă una dintre părți are o putere de negociere extrem de inegală
- dacă una dintre părți a avut dificultăți în a înțelege termenii acordului (din cauza problemelor de limbă sau de alfabetizare, de exemplu) sau
- dacă termenii în sine au fost inechitabili (cum ar fi costurile de arbitraj foarte mari; citiți mai multe în articolul Nolo’s Arbitration Clauses in Contracts).
Dacă o instanță consideră că un contract este necorespunzător, aceasta are și alte opțiuni în afară de anularea totală a acordului. În schimb, aceasta poate alege să pună în aplicare părțile rezonabile ale contractului și să rescrie clauza sau termenul necorespunzător, de exemplu.
Politică publică
Contractele pot fi declarate inaplicabile din motive de politică publică nu numai pentru a proteja una dintre părțile implicate, ci și pentru că ceea ce reprezintă contractul ar putea aduce prejudicii societății în ansamblu. De exemplu, o instanță nu va pune niciodată în aplicare un contract care promovează ceva ce este deja împotriva legii de stat sau federale (nu se poate pune niciodată în aplicare un contract pentru o vânzare ilegală de marijuana) sau un acord care ofensează „sensibilitatea publică” (contracte care implică un anumit tip de imoralitate sexuală, de exemplu). Alte exemple de contracte (sau clauze contractuale) care sunt împotriva politicii publice și, prin urmare, nu pot fi puse în aplicare includ:
- un angajator care forțează un angajat să semneze un contract care interzice lucrătorilor să se înscrie într-un sindicat
- un angajator care forțează un angajat să semneze un contract care interzice concediul medical
- un proprietar care forțează un chiriaș să semneze un contract care interzice animalele de companie necesare din punct de vedere medical, cum ar fi câinii pentru nevăzători, și
- contractele pentru custodia copiilor sunt invalide în California dacă termenii lor nu sunt în concordanță cu interesul superior al copilului.
Eroare
Câteodată, un contract este inaplicabil nu din cauza relei credințe intenționate a uneia dintre părți, ci din cauza unei erori din partea uneia dintre părți (numită „eroare unilaterală”) sau a ambelor părți (numită „eroare reciprocă”). În ambele cazuri, greșeala trebuie să se fi referit la ceva important legat de contract și trebuie să fi avut un efect material (semnificativ) asupra schimbului sau procesului de negociere.
Imposibilitatea
În unele cazuri, un contract este considerat inaplicabil deoarece ar fi imposibil sau impracticabil să se execute clauzele sale – prea dificil sau prea scump, de exemplu. Pentru a invoca imposibilitatea, ar trebui să demonstrați că:
- nu puteți finaliza executarea contractului din cauza unui eveniment neașteptat care nu este din vina dumneavoastră
- contractul nu a făcut din riscul evenimentului neașteptat ceva ce trebuia să vă asumați, iar
- executarea contractului va fi mult mai dificilă sau mai costisitoare acum.
De exemplu, dacă firma A încheie un contract pentru a vinde 20 de butoaie din făina sa firmei B și un dezastru natural nimicește tot stocul de făină al firmei A înainte ca vânzarea să poată fi finalizată, firma A ar putea obține ca contractul să fie declarat inaplicabil pe motiv de imposibilitate.
.