Ce sunt circumstanțele urgente?

Circumstanțele excepționale sunt situații în care nevoia unui ofițer de poliție de a intra sau de a percheziționa o locuință prevalează asupra dreptului constituțional de a nu fi supus unor percheziții fără mandat. De obicei, poliția nu poate intra pur și simplu fără un mandat sau o invitație; excepțiile de la această regulă se numesc circumstanțe urgente. După cum a spus instanța în cauza People v. Riddle, atunci când a explicat circumstanțele exigente: „”Atunci când există circumstanțe de urgență… cerințele constituționale, cum ar fi necesitatea unui mandat… pot fi scuzate din cauza unei necesități imperative.”” ((1978) 83 Cal.App.3d 563)

Cum definiți circumstanțele de urgență?

Toate statele permit o percheziție fără mandat în circumstanțe urgente, dar instanțele s-au străduit de-a lungul anilor să definească exact ce constituie o urgență. Dacă o situație constituie sau nu circumstanțe de urgență va fi de obicei stabilită de către judecătorul unui caz penal.

De exemplu, o persoană judecată pentru infracțiuni legate de droguri, în cazul căreia poliția a intrat în locuința sa fără mandat, ar putea susține că orice dovadă obținută de forțele de ordine ca urmare a intrării lor ilegale în locuința sa ar trebui să fie păstrată în afara instanței. Organele de aplicare a legii ar putea argumenta că au existat circumstanțe excepționale pentru intrarea fără mandat sau că au avut o nevoie urgentă de a intra în casă fără mandat. În această situație, poliția ar argumenta, cel mai probabil, că posibilitatea de a pierde dovezile privind drogurile a fost mare, deoarece inculpatul ar fi putut să le arunce cu ușurință în toaletă.

Judecătorul în cauza penală ar analiza informațiile și argumentele prezentate și ar decide dacă poliția a avut într-adevăr o nevoie legitimă de a intra în casă într-o situație de urgență, pe baza circumstanțelor exigente. Dacă au avut nevoie, dovezile ar fi permise să intre, iar dacă nu, atunci dovezile ar fi suprimate sau ținute afară.

Cum se aplică circumstanțele exigente într-un caz penal?

Aplicarea regulii circumstanțelor exigente înseamnă că o percheziție fără mandat devine legală. În mod normal, dacă poliția intră într-o casă fără permisiune sau mandat, orice probă pe care o colectează ar fi considerată „contaminată” de percheziția lor ilegală și ar fi ținută în afara instanței de judecată.

Când există însă circumstanțe imperative, probele pe care poliția le confiscă pot fi folosite într-un proces penal. De exemplu, dacă poliția pătrunde într-o clădire încuiată pentru că a auzit țipete (un exemplu de circumstanțe exigente), tot ceea ce a văzut poliția ar putea fi folosit într-un proces împotriva persoanei care a comis infracțiunea în interior.

Ce sunt circumstanțele exigente?

Decizia cu privire la existența circumstanțelor exigente se ia de la caz la caz, iar judecătorul ia în considerare ceea ce știau polițiștii în momentul în care au acționat. De exemplu, dacă un ofițer a bătut la ușa unei locuințe și a auzit țipete, ofițerul ar putea declara acest lucru ca fiind un fapt care dovedește existența unor circumstanțe imperative. Dacă mai târziu s-ar dovedi că persoana care locuia în casă a fost condamnată pentru omucidere în trecut, acest fapt nu ar fi luat în considerare pentru a stabili dacă au existat circumstanțe exigente, cu excepția cazului în care polițistul știa de cazierul judiciar la momentul respectiv.

Exemple de circumstanțe exigente

Există câteva situații obișnuite în care este probabil ca instanța să constate că există circumstanțe exigente. De exemplu, amenințarea unui pericol iminent la adresa unei persoane sau a unei proprietăți a fost considerată în mod repetat că dă dreptul polițiștilor de a intra. Exemple de situații care pot sugera un pericol iminent includ o suspiciune rezonabilă că un jaf este în desfășurare; sunetul unor focuri de armă; o omucidere care are loc la fața locului; o situație în care poliția a primit o solicitare de la o sursă sigură de a verifica bunăstarea unei persoane; o amenințare la adresa siguranței ofițerului; sau o convingere rezonabilă că localul conține un laborator de PCP sau de metamfetamină.

Dovezi evanescente

O convingere rezonabilă că probele sunt pe cale de a fi distruse poate constitui, de asemenea, circumstanțe exigente. Într-un caz, de exemplu, ofițerii de poliție au urmărit un presupus traficant de droguri până la un complex de apartamente după ce acesta a vândut droguri unui ofițer sub acoperire. Ofițerii de poliție au bătut la ușa apartamentului (care ulterior s-a dovedit a fi un alt apartament) și apoi au auzit sunete despre care au crezut că sunt dovezi care sunt distruse. Aceștia și-au anunțat intenția de a intra și au intrat. Curtea Supremă a declarat că poliția a acționat în mod corespunzător, chiar dacă au intrat într-un apartament diferit de cel în care intrase suspectul inițial, deoarece nu au creat circumstanțele exigente și pentru că li s-a permis să acționeze atunci când au crezut că dovezile erau distruse.

Urmărire fierbinte

În cele din urmă, o convingere rezonabilă că un suspect este pe cale să evadeze poate constitui, de asemenea, circumstanțe exigente. Atunci când ofițerii sunt în „urmărire fierbinte” a unui suspect, ei pot urmări suspectul în clădiri chiar și fără un mandat. De asemenea, atunci când ofițerii de poliție au dovezi circumstanțiale de evadare iminentă, ofițerii de poliție pot, de asemenea, să acționeze fără mandat.

Cum puteți contesta o percheziție fără mandat?

Când poliția acționează fără mandat, este de datoria ei să dovedească faptul că au acționat în mod corespunzător. Orice persoană care consideră că drepturile sale constituționale au fost încălcate de o intrare sau o percheziție fără mandat ar trebui să se consulte cu un avocat cu experiență în domeniul apărării penale pentru a obține informații cu privire la suprimarea probelor. Un avocat poate ajuta la dezmințirea unei cereri de aplicare a legii privind circumstanțele urgente pentru ca probele colectate ilegal să fie ținute în afara procesului.