Introducere
Criteriile clasice de diagnostic și clasificare a sindromului sinusal carotidian (CSS), și anume, o pauză asistolică ≥3 s (tip cardioinhibitor), o scădere a tensiunii arteriale sistolice (TAS) ≥50 mm Hg (tip vasodepresor) sau ambele ), se bazează pe studii anterioare, dintre care majoritatea au fost mici și supuse limitărilor tehnice ale timpului lor.1 Acum, când practica standard implică măsurarea continuă a tensiunii arteriale (TA) și executarea masajului sinusului carotidian (CSM) în poziție stând în picioare, o componentă vasodepresoare poate fi identificată mai precis și se regăsește la majoritatea pacienților cu o pauză asistolică2,3. Un răspuns pozitiv indus de CSM nu echivalează neapărat cu relevanța clinică.1,4 Într-adevăr, o asistolă ≥3 s sau o scădere a TAS ≥50 poate fi observată frecvent în populația generală în vârstă.4 În consecință, definiția actuală a CSS necesită reproducerea sincopei, adică așa-numita Metodă a Simptomei, pe lângă documentarea formelor cardioinhibitoare sau vasodepresoare anormale.5,6
Perspectivă clinică la p 510
Scopul acestui studiu a fost de a evalua amploarea reflexului vasodepresor la pacienții afectați de CSS, așa cum a fost diagnosticat prin metoda simptomelor. Metoda Simptomele nu necesită nicio valoare limită a pauzei asistolice sau a scăderii TAS induse de CSM, deoarece pozitivitatea testului se bazează pe reproducerea simptomelor.
Metode
În conformitate cu ghidurile din 2004 și 2009 ale Societății Europene de Cardiologie,5,6 CSM a fost efectuată la toți pacienții cu vârste ≥40 de ani cu sincopă al căror diagnostic a rămas incert după evaluarea inițială constând în anamneză, examen fizic, ECG standard, măsurarea TA sistemică în decubit dorsal și în poziție verticală și, dacă este cazul, ecocardiogramă și monitorizare ECG. Singurii pacienți excluși au fost cei cu un stimulator cardiac permanent. Criteriile de selecție a pacienților au fost descrise anterior.7
CSM a fost efectuată în timpul monitorizării electrocardiografice continue și neinvazive a TA (Task Force Monitor, CNSystem) și a constat în compresie manuală cu vârfurile degetelor al doilea, al treilea și al patrulea de la o mână la locul unde se înregistrează pulsul carotidian maxim, între unghiul maxilarului și cartilajul cricoid pe marginea anterioară a mușchiului sternocleidomastoidian, cu fața rotită contralateral. Masajul a fost aplicat în sus și în jos de-a lungul arterei carotide pe partea dreaptă și apoi pe partea stângă și în poziție decubit dorsal și apoi în poziție verticală timp de 10 s, pentru a permite dezvoltarea simptomelor; intervalul de timp dintre masaje trebuia să fie suficient de lung pentru a permite ca valorile ritmului cardiac și ale TA să revină la valorile de bază. Astfel, fiecare pacient a fost supus la 4 masaje; secvența a fost finalizată chiar și în cazul pozitivării unui singur masaj. Chiar dacă o pauză asistolică este evocată de CSM, există încă posibilitatea ca pacientul să prezinte și un răspuns vasodepresiv marcat. Pentru a evalua contribuția componentei vasodepresoare (care poate fi altfel ascunsă), CSM a fost repetată după administrarea intravenoasă a 0,02 mg/kg de atropină. Atropina elimină pauzele asistolice induse vagal, demascând astfel fenomenul vasodepresor.8,9 PAS a fost înregistrată, la intervale de 5 mm Hg, ca medie a valorilor sistolice înregistrate timp de 5 s; s-a demonstrat că această medie de timp oferă cea mai bună corelație între hipotensiunea ortostatică și căderi.10
În conformitate cu metoda simptomelor, hipersensibilitatea sinusului carotidian (CSH) a fost diagnosticată atunci când CSM a provocat cardioinhibiție anormală (adică asistolie ≥3 s) sau vasodepresie (adică scădere a PAS >50 mm Hg); CSS a fost stabilită atunci când simptomele spontane (sincopă sau presincopă) au fost reproduse în prezența CSH.2,3,8,9,11 Din cauza specificității sale scăzute, CSH singură nu a fost considerată diagnostică1,3,4, deoarece poate fi observată frecvent la populația generală în vârstă,4 și doar CSH simptomatică a fost considerată diagnostică. O formă vasodepresivă izolată a fost definită atunci când CSM a reprodus simptome cu o scădere a TAS în timpul a cel puțin 1 masaj în absența asistolului ≥3 s. La pacienții care au avut asistole de bază ≥3 s, a fost diagnosticată o formă mixtă atunci când simptomele au persistat după eliminarea asistolului prin intermediul atropinei, iar o formă cardioinhibitorie a fost diagnosticată atunci când simptomele au dispărut după administrarea de atropină8,9,11 (a se vedea figurile I și II din Suplimentul de date). La fiecare pacient, masajul care a reprodus simptomele spontane a fost luat în considerare pentru analiză. În cazul a 2 sau mai multe masaje simptomatice, a fost luat în considerare pentru analiză cel cu cea mai mică valoare a TAS (pentru formele vasodepresive) sau cu cea mai lungă pauză asistolică (pentru formele cardioinhibitorii și mixte). Acest studiu și protocolul au fost aprobate de către comitetul instituțional de evaluare, iar subiecții și-au dat consimțământul informat.
Analiză statistică
Cea mai mică valoare a SPB obținută în timpul CSM index a fost luată în considerare pentru cuantificarea magnitudinii reflexului vasodepresiv cu Metoda Simptomei (vezi Metode). Datele continue sunt prezentate ca medie ± SD. Frecvențele absolute și relative au fost utilizate pentru a raporta datele categorice. Testul t al lui Student neperecheat a fost utilizat pentru a compara variabilele continue. Testul Fisher exact sau testul Chi pătrat a fost utilizat pentru compararea între proporții, după caz. Analiza traiectoriilor SBP între grupuri a fost efectuată prin ajustarea unui model de ecuații de estimare generalizată pentru date repetate bazat pe o distribuție normală, utilizând o structură de corelație schimbabilă. Modelul a avut ca variabile dependente TAS, iar ca variabile explicative valorile inițiale, timpul și grupul. Analizele au fost efectuate cu SAS 9.3.
Rezultate
În perioada iulie 2005 – iulie 2012, au fost studiați 1855 de pacienți. CSH a fost găsit la 454 de pacienți (25%). CSS a fost găsit la 164 (8,8%) de pacienți: 132 (80%) pacienți au avut un reflex asistolic (pauză medie de 7,6±2,2 s) și 32 (20%) pacienți au avut un reflex vasodepresor izolat (media celei mai scăzute TAS 65±15 mm Hg; Figura 1). Caracteristicile clinice ale acestora sunt prezentate în tabelul 1. Comparativ cu pacienții care au avut asistolie, pacienții cu reflex vasodepresor izolat au avut un istoric mai scurt de sincopă, mai frecvent asociate episoade presincopale și hipotensiune ortostatică și mai puține boli cardiace structurale. CSM a provocat sincopă la 108 pacienți și presincopă la 56 de pacienți (tabelul 2). Comparativ cu presincopa, pacienții care au avut sincopă au avut o asistolă mai lungă, o scădere mai mare a TAS și au atins cea mai mică valoare minimă a TAS; tipul de răspuns a fost mai puțin frecvent vasodepresor. Răspunsul maxim în forma vasodepresoare a fost obținut întotdeauna în timpul CSM în picioare, de 59% din ori pe partea dreaptă și de 41% din ori pe partea stângă. Doar 21 (66%) de pacienți au avut o scădere a TAS ≥50 mm Hg, care este valoarea limită universal acceptată pentru diagnosticul formei vasodepresoare. În schimb, o valoare minimă a TAS de ≤85 mm Hg (care reprezintă a cincea percentila a populației prezente) a fost capabilă să detecteze 97% dintre pacienții cu formă vasodepresivă. Pacienții cu o formă asistolică au avut o scădere similară a TA până la o valoare minimă de 63±22 mm Hg; o scădere a TAS ≥50 mm Hg a fost prezentă la 74% și o valoare minimă a TAS de ≤85 mm Hg a fost prezentă la 84% dintre acești pacienți. Cu toate acestea, TAS a crescut mai rapid spre valorile inițiale decât în forma vasodepresivă (Figura 2; Tabelele I și II din Suplimentul de date). Răspunsul maxim a fost obținut în timpul CSM în decubit dorsal în 28% și în timpul CSM în poziție verticală în 72% din cazuri, și pe partea dreaptă în 71% și pe partea stângă în 29% din cazuri.
Total (164 de pacienți) | Asistolie (132 de pacienți) | Nu asistolie (VD singur, 32 pacienți) | Valoare P | ||
---|---|---|---|---|---|
Vârsta medie, ani | 76±12 | 77±8 | 73±21 | 0.16 | |
Bărbați | 120 (73%) | 101 (76%) | 21 (66%) | 0.26 | |
Nr. mediu de sincope în cei 2 ani anteriori (IQR) | 2 (1;3) | 2 (1;3) | 2 (1;2,8) | 1.0 | |
Sincope fără sau cu prodromuri scurte (<10 s) | 77 (47%) | 61 (46%) | 16 (50%) | 0.84 | |
Historie de sincope ≤2 ani | 93 (57%) | 69 (52%) | 24 (75%) | 0.03 | |
Historie de sincopă ≥10 ani | 36 (22%) | 33 (25%) | 3 (9%) | 0.06 | |
Presincopă | 54 (33%) | 38 (29%) | 16 (50%) | 0.03 | |
Toate traumatismele secundare la sincopă | 57 (34%) | 44 (33%) | 13 (41%) | 0.53 | |
Hipertensiune arterială | 83 (51%) | 66 (50%) | 17 (53%) | 0.84 | |
Diabet zaharat | 25 (15%) | 20 (15%) | 5 (16%) | 0.57 | |
ECG anormal | 75 (46%) | 66 (50%) | 9 (28%) | 0.03 | |
Boala cardiacă structurală | 43 (26%) | 36 (27%) | 7 (22%) | 1.0 | |
Boli neurologice | 18 (11%) | 16 (12%) | 2 (6%) | 0.53 | |
PSA de bază, în decubit dorsal | 130±16 | 1±17 | 127±12 | 0.22 | |
PAS de bază, în picioare | 124±18 | 125±18 | 119±16 | 0.20 | |
Diagnosticuri concurente | |||||
Hipotensiune ortostatică simptomatică | 12 (7%) | 8 (6%) | 4 (12%) | 0.25 | |
Hipotensiune ortostatică asimptomatică | 34 (21%) | 23 (17%) | 11 (34%) | 0.05 | |
Blocaj de ramură a fasciculului | 23 (14%) | 21 (16%) | 2 (6%) | 0.25 | |
Bradicardie (bloc sinusal sau bloc AV de gradul I) | 36 (22%) | 33 (25%) | 3 (9%) | 0.06 | |
Tahiaritmii atriale | 36 (22%) | 28 (21%) | 8 (25%) | 0.64 | |
Altele (stenoză aortică și anemie) | 4 (2%) | 2 (1%) | 2 (6%) | 0.17 | |
Tratament la momentul inițial | |||||
Medicamente hipotensive | 105 (64%) | 88 (67%) | 17 (53%) | 0.16 | |
Nr. de medicamente hipotensive per pacient (±SD) | 2,1±1,1 | 2,0±1,1 | 2,5±1,2 | 0.11 |
CSS indică sindromul sinusului carotidian; IQR, interval interquartil; SD, deviație standard; SBP, tensiune arterială sistolică; și VD, vasodepresor.
Sincopă (108 pacienți) | Presincopă (56 pacienți) | Valoare P | |
---|---|---|---|
PAS de bază, mm Hg | 124±17 | 129±16 | 0.21 |
PBS minimă, mm Hg | 60±21 | 73±22 | 0.01 |
Cădere a TAS, mm Hg | 63±22 | 56±22 | 0,09 |
Intervalul RR maxim în formele cardioinhibitorii, s | 8,0±2.2 | 6,5±1,8 | 0,001 |
Nr. de pacienți cu interval RR maxim ≥6 s (%) | 89 (82%) | 35 (62%) | 0.007 |
Tip de răspuns | |||
Vasodepresiv | 15 (14%) | 17 (30%) | 0.02 |
Asistolic | 93 (86%) | 39 (70%) |
CSS indică sindromul sinusului carotidian; iar SBP, tensiunea arterială sistolică.
La pacienții cu o formă asistolică, amploarea reflexului vasodepresiv a fost reevaluată după injectarea intravenoasă de atropină: la 46 de pacienți, simptomele au persistat după atropină (formă mixtă), în timp ce la restul de 86 de pacienți, simptomele nu au persistat (formă cardioinhibitorie; figura 1). Tiparul TAS la pacienții cu formă mixtă a fost similar ca amploare și durată cu cel observat la pacienții cu vasodepresie, dar a fost diferit de cel observat la pacienții cu formă cardioinhibitorie, care au avut valori mai mari ale TAS înainte și în timpul masajului și o scădere mai mică a TAS (figurile 2 și 3). Niciun pacient nu a prezentat asistolie după administrarea de atropină, iar frecvența cardiacă a crescut cu o magnitudine similară în ambele grupuri. În mod interesant, valorile SBP au arătat doar diferențe ușoare între formele cardioinhibitoare și mixte în timpul CSM-ului de bază, făcând astfel ca aceste 2 forme să fie dificil de distins fără testarea cu atropină; durata pauzei asistolice maxime a fost, de asemenea, similară (tabelul 3 și figura 3).
CSM | Cardioinhibitor (n=86) | Mixt (n=46) | Valoare P | |
---|---|---|---|---|
Niciun medicament | ||||
Pauza maximă de pauză (interval RR), s | 7.7±2,2 | 7,4±2,2 | 0,49 | |
SBP, mm Hg | ||||
Înainte de CSM | 127±17 | 121±15 | 0.05 | |
Valoarea minimă în timpul CSM | 63±19 | 66±20 | 0,61 | |
Scădere | 64±16 | 55±19 | 0.05 | |
Atropină | ||||
Ritmul cardiac, bpm | 92±15 | 88±12 | 0.22 | |
PSBP, mm Hg | ||||
Înainte de CSM | 122±19 | 112±16 | 0.004 | |
valoarea minimă în timpul CSM | 97±23 | 71±12 | 0.0001 | |
Drop | 25±16 | 41±14 | 0.0001 |
Bpm indică bătăile pe minut; CSM, masaj sinusal carotidian; iar SBP, tensiune arterială sistolică.
Discuție
Acest studiu arată că, atunci când este necesară reproducerea simptomelor pentru diagnosticul de CSS, definiția actuală de scădere a TAS ≥50 mm Hg nu a reușit să identifice o treime dintre pacienții cu formă vasodepresivă izolată (34% rată fals-negativă). O valoare limită a celei mai scăzute TAS de ≤85 mm Hg pare mai adecvată pentru a corela vasodepresorul cu simptomele la acești pacienți vârstnici, la care TA inițială a fost scăzută spre normală (majoritatea luau mai multe medicamente hipotensive). Mai mult, această valoare este în concordanță cu rezultatele studiilor de fiziologie, care au arătat că TAS la nivelul inimii la care apar simptomele din cauza hipoperfuziei este de 80 mm Hg în picioare.1,3 Cu toate acestea, o scădere a TAS sub 85 mm Hg apare, de asemenea, la majoritatea pacienților cu o pauză asistolică și, practic, toți pacienții au un reflex vasodepresiv asociat. Nu există o formă cardioinhibitorie pură.
Testarea cu atropină a fost capabilă să distingă o formă cardioinhibitorie dominantă de o formă mixtă, care sunt în mare parte imposibil de distins dacă CSM este efectuată fără atropină. Am constatat că o treime dintre pacienții cu o pauză asistolică au avut un model simptomatic al TAS similar cu cei cu vasodepresie izolată atunci când cardioinhibiția indusă vagal a fost eliminată prin atropină. Astfel, acești pacienți au avut atât reflexe cardioinhibitorii cât și vasodepresoare marcate, ceea ce justifică clasificarea de formă mixtă. În schimb, celelalte două treimi dintre pacienții cu o pauză asistolică au avut o scădere asimptomatică a TAS de magnitudine mai mică și de durată mai scurtă. Astfel, la acești pacienți, reflexul dominant a fost cel cardioinhibitor. În literatura de specialitate, nu există un consens cu privire la modul cel mai bun de demascare a răspunsului vasodepresor. În conformitate cu Thomas et al9 și cu conceptul de metodă a simptomelor, am adoptat persistența simptomelor după administrarea de atropină. Cu toate acestea, unii autori au definit vasodepresorul ca fiind o scădere a TAS ≥30 sau ≥50 mm Hg indusă de CSM după administrarea intravenoasă de atropină.12,13 Pentru a încurca și mai mult lucrurile, alții au diagnosticat o formă mixtă fără a elimina reflexul cardioinhibitor.4,14-17
Durata pauzei asistolice, care provoacă simptome în formele cardioinhibitorii și mixte, este în general mult mai lungă decât valoarea de tăiere istorică de 3 s adoptată atât în formele cardioinhibitorii, cât și în cele mixte, dar nu există o valoare de tăiere reală (a se vedea Suplimentul de date). Mai mult, nicio valoare cut-off în ceea ce privește durata reflexului asistolic nu este capabilă să distingă formele cardioinhibitorii de cele mixte.
În timpul CSM de bază (fără atropină), mecanismele vagale și simpatice induse de masaj au modele temporale diferite de apariție. Pauza asistolică este sub control vagal și apare aproape imediat. Scăderea imediată a TAS observată în timpul asistolei se explică prin reducerea capacității arteriale din cauza absenței prelungite a fluxului în timpul asistolei ventriculare; durata acesteia este timpul necesar pentru a umple din nou patul vascular odată cu reluarea ritmului, iar TAS are nevoie de obicei de câteva bătăi pentru a se recupera.2,3 Retragerea activității simpatice este aproape sincronă cu scăderea frecvenței cardiace, dar nadirul rezistenței periferice totale (adică răspunsul organelor efectoare mediate de simpatie) este, totuși, atins numai după ≈10 s, datorită activării neuronale relativ lente a contracției mușchilor netezi vasculari.3,18 Scăderea inițială a PAS se datorează sumei acestor 2 mecanisme (asistola indusă vaginal plus retragerea simpatică). SBP are nevoie de ≈30 s pentru a reveni la valoarea inițială în formele asistolice și >45 s în formele vasodepresive izolate (figura 2). Cauza recuperării întârziate este componenta vasodepresoare a reflexului.2 Depresia contractilității cardiace în timpul recuperării după imobilizare din cauza combinației de stimulare vagală și inhibiție simpatică poate juca un rol suplimentar.3
Efectul anticolinergic muscarinic al atropinei elimină asistola și scăderea TA legată de hemodinamică, dar nu are nicio influență asupra retragerii simpatice induse de CSM. Atropina a fost utilizată în CSM încă de la studiile de pionierat asupra CSS,9,19,20 deși mulți medici nu o folosesc în prezent în practica clinică și în cercetare. În acest studiu, după administrarea de atropină, curba TAS a pacienților cu formă mixtă a fost destul de asemănătoare cu cea observată în cazul formei vasodepresoare izolate (figura 3). Astfel, interpretarea noastră este că retragerea simpatică a fost componenta cea mai responsabilă pentru scăderea TAS și simptome. În schimb, în forma cardioinhibitorie, odată ce efectul hemodinamic cauzat de pauza asistolică a fost eliminat, retragerea simpatică a cauzat doar o ușoară scădere târzie a TAS la valori compatibile cu un flux cerebral conservat, iar simptomele nu au apărut. În timpul CSM fără medicament, SBP a revenit la valorile inițiale în 30 s, în timp ce sub atropină, curba SBP nu a reușit să atingă valorile inițiale timp de >45 s. Prin urmare, atropina pare să supraestimeze reflexul vasodepresor al CSM. Deoarece atropina nu are un efect hipotensiv direct în poziția supină, motivul pentru acest lucru este incert. Cu toate acestea, în plus față de efectul său muscarinic, atropina are efecte complexe, care depind de postură. Într-adevăr, studii anterioare21,22 au arătat că atropina a exercitat un efect hipotensiv la statul în picioare, cu o scădere a TAS de 10 până la 40 mm Hg la adulții sănătoși. Mai mult, la pacienții cu sincopă vasovagală, Weissler și colab.23,24 au observat că atropina a crescut debitul cardiac și TA în decubit dorsal, dar nu și în poziție verticală. Aceste constatări au fost atribuite unui blocaj ganglionar (efect nicotinic) de o magnitudine suficientă pentru a împiedica o vasoconstricție adecvată, ceea ce a dus la acumularea vasculară în picioare și în zona splanhnică. Același mecanism ar putea fi responsabil pentru recuperarea lentă a TA după CSM în poziție verticală după atropină, care a fost observată în acest studiu. Cu toate acestea, deoarece scăderea TAS în poziție verticală în urma atropinei înainte de CSM a fost modestă, fiind în medie de 5 mm Hg în formele cardioinhibitorii și de 9 mm Hg în formele mixte (tabelul 3), este puțin probabil ca aceasta să fi modificat interpretarea clinică a testului.
Deducem că un mecanism similar cu cel pe care l-am observat în timpul CSM are loc și în timpul episoadelor spontane. Această cuantificare a componentei vasodepresoare este relevantă din punct de vedere clinic, deoarece s-a demonstrat că terapia cu stimulator cardiac este mai puțin eficientă atunci când efectul vasodepresor este mare, în comparație cu cel al formei cardioinhibitorii predominante.11,17,25,26 Într-un studiu anterior, am constatat că sincopa sau presincopa a recidivat la 12% dintre pacienții afectați de forma cardioinhibitorie dominantă și la 58% dintre cei afectați de forma mixtă.26 Lopes et al17 au arătat că CSC mixtă a fost singurul predictor independent al recidivei simptomelor. Mai mult, în absența unui efect vasodepresor marcat, majoritatea pacienților cu asistolie prelungită vor beneficia de o stimulare ventriculară simplă, ușor de implantat și mai puțin costisitoare.26 Dimpotrivă, formele vasodepresoare dominante pot beneficia, sperăm, de retragerea tratamentului medicamentos hipotensiv, care este frecvent prescris pacienților cu CSS din cauza comorbidităților asociate.7,27
Limitări
Efectele menționate mai sus ale atropinei asupra TA în poziție verticală ar putea fi un factor de confuzie în interpretarea rezultatelor CSM. Stimularea secvențială temporară este o metodă larg acceptată de prevenire a efectelor de confuzie ale asistolului asupra scăderii presiunii arteriale induse de MSC.25,28 Este clar că o stimulare atrioventriculară secvențială temporară ar adăuga foarte mult la complexitatea a ceea ce altfel este considerată o procedură de diagnosticare neinvazivă, la patul bolnavului. Prin urmare, în practica clinică, administrarea de atropină este preferată stimulării bicamerale temporare în cuantificarea reflexului vasodepresor, deoarece este simplă, neinvazivă și ușor de reprodus.11 Almquist et al28 au constatat efecte vasodepresoare similare la pacienții cu CSM aflați sub stimulare atrioventriculară și la cei sub atropină.
Reproductibilitatea efectelor CSM nu a fost testată la pacienții înrolați în acest studiu. Reproductibilitatea metodei simptomelor a fost testată anterior de către noi. Într-un studiu29 , la 42 de pacienți cu o pauză asistolică maximă variind de la normală la extrem de anormală în timpul primului CSM, s-a constatat o corelație semnificativă (r=0,79) cu un al doilea masaj efectuat între 1 oră și 3 luni mai târziu; mai mult, concordanța răspunsurilor normale sau anormale a fost constatată în 93% din cazuri. Într-un alt studiu11 , la 54 de pacienți afectați de CSS cu pauze asistolice prelungite de 7,7±2,1 s (interval 3-13), CSM a fost repetat după 15 luni și a evidențiat o pauză asistolică de 6,5±1,6 s (interval 3-10); sincopa a fost reprodusă la 46 din cei 49 (94%) de pacienți și presincopa la 4 din ceilalți 5 (80%) pacienți. Este adevărat că CSM este un test foarte dependent de operator. În acest studiu, evaluarea a fost efectuată de un număr mic de operatori experți în conformitate cu un protocol precis standardizat în cadrul unei organizații structurate. Rezultatele ar fi putut fi diferite dacă testele ar fi fost efectuate în medii diferite. Comprimarea manuală de către diferiți investigatori poate da rezultate diferite. Reproductibilitatea a fost pusă sub semnul întrebării de alții.30 Studiile anterioare au utilizat o metodă de aspirație, care, deși nu este utilizată clinic, ar putea fi mai consistentă.31
Concluzii
Aceste observații pot contribui la clarificarea fiziologiei mecanismului responsabil de simptome. Furnizând o măsurare obiectivă a magnitudinii reflexului vasodepresiv, executarea standardizată a CSM conform acestui protocol va ajuta medicii să selecteze cea mai potrivită terapie și va ajuta cercetătorii să conceapă studii viitoare.
Divulgări
Niciuna.
Notele de subsol
Suplimentul de date este disponibil la http://circep.ahajournals.org/lookup/suppl/doi:10.1161/CIRCEP.113.001093/-/DC1.
- 1. Krediet CT, Parry SW, Jardine DL, Benditt DG, Brignole M, Wieling W. Istoricul diagnosticării hipersensibilității sinusurilor carotide: de ce sunt criteriile actuale prea sensibile?Europace. 2011; 13:14-22. CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 2. Gaggioli G, Brignole M, Menozzi C, Bottoni N, Gianfranchi L, Oddone D, Lolli G. Reaprecierea reflexului vasodepresor în sindromul sinusului carotidian.Am J Cardiol. 1995; 75:518-521. CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 3. Wieling W, Krediet CT, Solari D, de Lange FJ, van Dijk N, Thijs RD, van Dijk JG, Brignole M, Jardine DL. În inima baroreflexului arterial: o bază fiziologică pentru o nouă clasificare a hipersensibilității sinusului carotidian.J Intern Med. 2013; 273:345-358. CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 4. Kerr SR, Pearce MS, Brayne C, Davis RJ, Kenny RA. Hipersensibilitatea sinusului carotidian la persoanele în vârstă asimptomatice: implicații pentru diagnosticarea sincopei și a căderilor.Arch Intern Med. 2006; 166:515-520. CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 5. Brignole M, Alboni P, Benditt D, Bergfeldt L, Blanc JJ, Bloch Thomsen PE, van Dijk JG, Fitzpatrick A, Hohnloser S, Janousek J, Kapoor W, Kenny RA, Kulakowski P, Masotti G, Moya A, Raviele A, Sutton R, Theodorakis G, Ungar A, Wieling W. Guidelines on management (diagnosis and treatment) of syncope-update 2004.Europace. 2004; 6:467-537.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 6. Moya A, Sutton R, Ammirati F, Blanc JJ, Brignole M, Dahm JB, Deharo JC, Gajek J, Gjesdal K, Krahn A, Massin M, Pepi M, Pezawas T, Ruiz Granell R, Sarasin F, Ungar A, van Dijk JG, Walma EP, Wieling W. Linii directoare pentru diagnosticul și managementul sincopei (versiunea 2009): Grupul operativ pentru diagnosticul și managementul sincopelor al Societății Europene de Cardiologie (ESC).Eur Heart J. 2009; 30:2631-2671.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 7. Solari D, Maggi R, Oddone D, Solano A, Croci F, Donateo P, Brignole M. Clinical context and outcome of carotid sinus syndrome diagnosed by means of the „Method of Symptoms” .Europace. doi:10.1093/europace/eut283. http://europace.oxfordjournals.org/content/early/2013/09/19/europace.eut283.long. Accesat la 12 mai 2014.Google Scholar
- 8. Puggioni E, Guiducci V, Brignole M, Menozzi C, Oddone D, Donateo P, Croci F, Solano A, Lolli G, Tomasi C, Bottoni N. Results and complications of the carotid sinus massage performed according to the „Method of Symptoms”.Am J Cardiol. 2002; 89:599-601. CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 9. Thomas JE. Reflexul hiperactiv al sinusului carotidian și sincopa sinusului carotidian.Mayo Clin Proc. 1969; 44:127-139.MedlineGoogle Scholar
- 10. van der Velde N, van den Meiracker AH, Stricker BH, van der Cammen TJ. Măsurarea hipotensiunii ortostatice cu dispozitivul Finometer: este o scădere a tensiunii arteriale de o bătaie a inimii relevantă din punct de vedere clinic?Blood Press Monit. 2007; 12:167-171. CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 11. Brignole M, Menozzi C, Lolli G, Bottoni N, Gaggioli G. Long-term outcome of paced and nonpaced patients with severe carotid sinus syndrome.Am J Cardiol. 1992; 69:1039-1043.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 12. Stryjer D, Friedensohn A, Schlesinger Z. Hipersensibilitatea sinusului carotidian: diagnosticul de tip vasodepresor în prezența tipului cardioinhibitor. pacing Clin Electrophysiol. 1982; 5:793-800.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 13. McIntosh SJ, Lawson J, Kenny RA. Caracteristicile clinice ale sindromului vasodepresiv, cardioinhibitor și mixt al sinusului carotidian la vârstnici.Am J Med. 1993; 95:203-208. CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 14. Parry SW, Richardson DA, O’Shea D, Sen B, Kenny RA. Diagnosticul hipersensibilității sinusului carotidian la adulții în vârstă: masajul sinusului carotidian în poziție verticală este esențial.Heart. 2000; 83:22-23. CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 15. Claesson J, Kristensson B, Edvardsson N, Wahrborg P. Mai puține sincope și simptome mai blânde la pacienții tratați cu pacing pentru sindromul cardioinhibitor al sinusului carotidian: un studiu randomizat.Europace. 2007; 9:932-936. CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 16. Humm AM, Mathias CJ. Răspunsurile cardiovasculare anormale la masajul sinusului carotidian apar și în sincopa vasovagală – implicații pentru diagnostic și tratament.Eur J Neurol. 2010; 17:1061-1067.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 17. Lopes R, Gonçalves A, Gonçalves A, Campos J, Frutuoso C, Silva A, Silva A, Touguinha C, Freitas J, Maciel MJ. Rolul stimulatorului cardiac în sindromul hipersensibil al sinusului carotidian.Europace. 2011; 13:572-575. CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 18. Krediet CTP, Jardine DL, Wieling W. Disecția hipersensibilității sinusului carotidian: calendarul efectelor vagale și vasodepresoare și efectul poziției corpului. clin Sci. 2011; 121: 389-396. CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 19. Weiss S, Baker JP. Reflexul sinusului carotidian în sănătate și boală: rolul său în cauzalitatea leșinului și a convulsiilor. medicina (Baltimore). 1933; 12:297-354. CrossrefGoogle Scholar
- 20. Galdston M, Goldstein R, Steele JM. Studii de variație a răspunsurilor circulatorii și respiratorii la stimularea sinusului carotidian la om. am Heart J. 1943; 26:213-231. CrossrefGoogle Scholar
- 21. Kalser MH, Frye CW, Gordon AS. Hipotensiunea posturală indusă de sulfat de atropină. circulație. 1954; 10:413-422. CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 22. Miller R, Kalser M, Kalser M, Frye C, Gordon A. Measurement of atropine-induced vascular pooling.Circulation. 1954; 10:413-422. LinkGoogle Scholar
- 23. Weissler AM, Warren JV, Estes EH, Mcintosh HD, Leonard JJ. Sincopa vasodepresivă; factori care influențează debitul cardiac. circulație. 1957; 15:875-882. CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 24. Weissler AM, Leonard JJ, Warren JV. Efectele posturii și atropinei asupra debitului cardiac.J Clin Invest. 1957; 36:1656-1662.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 25. Morley CA, Perrins EJ, Grant P, Chan SL, McBrien DJ, Sutton R. Sincopa sinusului carotidian tratată prin pacing. Analiza simptomelor persistente și rolul stimulării secvențiale atrioventriculare. br Heart J. 1982; 47:411-418. CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 26. Brignole M, Sartore B, Barra M, Menozzi C, Lolli G. Ventricular and dual chamber pacing for treatment of carotid sinus syndrome.Pacing Clin Electrophysiol. 1989; 12(4 Pt 1):582-590.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 27. Brignole M, Menozzi C, Gaggioli G, Musso G, Foglia-Manzillo G, Mascioli G, Fradella G, Bottoni N, Mureddu R. Efectele terapiei vasodilatatoare pe termen lung la pacienții cu hipersensibilitate a sinusului carotidian. am Heart J. 1998; 136: 264-268. CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 28. Almquist A, Gornick C, Benson W, Dunnigan A, Benditt DG. Hipersensibilitatea sinusului carotidian: evaluarea componentei vasodepresoare.Circulation. 1985; 71:927-936. CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 29. Brignole M, Gigli G, Altomonte F, Barra M, Sartore B, Prato R, Menozzi C, Gheller G, Bertulla A. Reflexul cardioinhibitor provocat de stimularea sinusului carotidian la subiecții normali și la cei cu boli cardiovasculare.G Ital Cardiol. 1985; 15:514-519. MedlineGoogle Scholar
- 30. Walter PF, Crawley IS, Dorney ER. Hipersensibilitatea sinusului carotidian și sincopa.Am J Cardiol. 1978; 42:396-403. CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 31. Dehn TC, Morley CA, Sutton R. O evaluare științifică a sindromului sinusului carotidian.Cardiovasc Res. 1984; 18:746-751.CrossrefMedlineGoogle Scholar
.