Ascultați acest articol
Hosni Mubarak, fostul președinte egiptean care a murit săptămâna trecută la vârsta de 91 de ani, a ajuns la maturitate ca tânăr ofițer al Forțelor Aeriene în Egiptul lui Gamal Abdel Nasser. El a fost martor la înclinarea Egiptului spre Uniunea Sovietică, la afacerea cu armament din Cehia, la intervenția din Yemen, la înfrângerea din iunie 1967 și la războiul de uzură. Apreciat atât de superiori, cât și de subalterni pentru competența și munca sa asiduă, Mubarak a avansat în ierarhie și, la vârsta de 43 de ani, a fost numit comandant al Forțelor Aeriene. Avioanele de vânătoare și bombardiere aflate sub comanda sa au executat salvele de deschidere ale războiului din octombrie 1973, care au contribuit la realizarea faimoasei traversări a Canalului Suez – cel mai mare triumf militar modern al Egiptului. Când președintele Anwar Sadat a căutat să promoveze un ofițer dintre cei care au luptat în 1973 pentru a fi vicepreședintele său, l-a ales pe Mubarak.
Era Sadat a fost, de asemenea, tumultoasă. A avut loc Revoluția corectivă din mai 1971, deschiderea către Frăția Musulmană, revoltele pentru pâine din 1977 și, în succesiune rapidă, călătoria lui Sadat la Ierusalim, Camp David și Tratatul de pace cu Israelul din 1979. Apoi au urmat vara și toamna furiei, în timpul cărora Sadat a ordonat arestarea adversarilor săi politici. Câteva luni mai târziu, Sadat a fost asasinat. Alături de el, în timp ce se desfășura atacul, stătea vicepreședintele Mubarak, care a scăpat doar cu o rană minoră la mână.
Aceasta a fost istoria care a modelat viziunea despre lume a lui Mubarak și a pus bazele a ceea ce a devenit o coda a celor trei decenii la putere: stabilitate de dragul dezvoltării. El văzuse îndeaproape cum turbulențele politice, schimbările și răsturnările rapide de situație din epocile anterioare puteau face Egiptul vulnerabil, mai ales față de el însuși, și astfel a fost hotărât să se plaseze pe o cale de mijloc între entuziasmul și tumultul care au caracterizat anii Nasser și Sadat pentru a-și atinge obiectivele sale dragi.
Cu o privire retrospectivă, este greu de negat cât de mult succes a avut în ambele. În momentul în care armata l-a îndepărtat pe Mubarak de la putere în februarie 2011, speranța de viață a egiptenilor ajunsese la nivelul lumii dezvoltate. În timpul președinției sale, ratele de mortalitate la naștere și infantilă scăzuseră semnificativ, în timp ce ratele de imunizare a copiilor împotriva tuberculozei, difteriei, tusei convulsive și tetanosului, hepatitei B, rujeolei și poliomielitei se situau între 96 și 98%. Când Mubarak a depus jurământul de învestitură în octombrie 1981, acestea fuseseră aproximativ la jumătate. Între 1981 și 2011, rata de dependență pe vârste a Egiptului – o măsură aproximativă a populației dependente financiar de alții – a scăzut cu o treime.
Alfabetizarea s-a îmbunătățit semnificativ, dar nu suficient, iar procentul populației care lucrează în agricultură a scăzut de la aproximativ 40 la 30 la sută. Deși nivelul de ocupare a forței de muncă în industrie a rămas stabil, numărul de lucrători din sectorul serviciilor a crescut semnificativ. Desigur, acești indicatori socio-economici sunt ilustrativi, dar ei și alții infirmă opinia convențională conform căreia epoca Mubarak a fost una de stagnare și decădere. Aceasta este o narațiune populară – chiar de înțeles – despre Egipt, în special în anii de dinaintea revoltei din ianuarie 2011, dar este mult distorsionată. După o varietate de măsuri, egiptenii au avut o situație colectivă mai bună în cele trei decenii de guvernare a lui Mubarak. Poate că aceleași progrese ar fi avut loc sub un alt președinte egiptean, dar nu a existat un altul și, prin urmare, nu se poate nega faptul că aceste evoluții fac parte din moștenirea lui Mubarak.
În timpul mandatului său îndelungat, se spune că Mubarak le-a spus adesea interlocutorilor că el cunoștea Egiptul mai bine decât oricine altcineva. Reticența sa de a ține cont de sugestiile de a se mișca mai repede în ceea ce privește reformele economice, de a ridica legile de urgență și de a permite mai multe libertăți politice părea ferm înrădăcinată în experiențele Egiptului din trecut: provocarea Frăției Musulmane din anii 1950, mișcarea studențească un deceniu mai târziu, protestele care au zguduit regimul din 1977 și insurecția din anii 1990. În opinia sa, a ceda în fața cererilor activiștilor interni și a americanilor bine intenționați ar risca obiectivele sale conexe de stabilitate și dezvoltare.
Problema era că o politică de stabilitate de dragul dezvoltării nu era suficientă pentru milioane de egipteni. Nu a captat imaginația nimănui; poate că acesta a fost scopul după fermentul din anii Nasser și Sadat. Nu toată lumea a împărtășit dezvoltarea – fără a pune la îndoială îmbunătățirile socio-economice generale ale Egiptului – și, ceea ce este important, mulți au simțit că sunt lăsați în urmă. La urma urmei, dezvoltarea pe care a permis-o Mubarak, în special în ultimii săi ani, a fost inegală sau percepută ca fiind inegală. Nu este greu de înțeles de ce, având în vedere proliferarea comunităților închise, omniprezența mașinilor de lux și a tuturor celorlalte tipuri de consum ostentativ în rândul elitei egiptene, pe fondul unei populații uriașe care se simțea sărăcită, uitată și disprețuită. Atunci când muncitorii, jurnaliștii, intelectualii, studenții și activiștii de toate culorile și varietățile au obiectat, au fost abuzați. Egiptenii nu au trăit niciodată sub același nivel de represiune pe care l-au cunoscut irakienii sau sirienii în anii 1980, 1990 și 2000, dar stabilitatea cu orice preț a devenit o scuză pentru brutalitatea sponsorizată de stat.
Pe măsură ce perioada Mubarak a continuat, a existat, de asemenea, o aroganță tot mai profundă a puterii – la urma urmei, el credea că știe cel mai bine – capitalism de ciorovăială, corupție și nepotism, toate simbolizate în prințul Egiptului, fiul președintelui, Gamal Mubarak, care se pregătea pentru lucruri mari. Nu că aceste patologii nu ar fi existat înainte, dar în acei ani fatidici de dinaintea revoltei, începând cu așa-numitul guvern Dream Team, însărcinat să ducă mai departe reformele economice neoliberale, aceste probleme păreau mai pronunțate ca niciodată. Apoi, toate contradicțiile și dilemele care au chinuit Egiptul timp de mulți ani s-au reunit la începutul anului 2011 și, ca un trăsnet într-o sticlă, au adus sute de mii, poate milioane de egipteni în stradă pentru a cere încetarea guvernării lui Mubarak.
A fost o răsturnare de situație uimitoare în timpul acelui sezon surprinzător de proteste. Se presupunea că liderii egipteni nu ar fi trebuit să cadă sau să supraviețuiască domniei lor – regele Farouk și generalul Mohammed Naguib fiind excepții notabile.
Atunci, cum se poate face o evaluare corectă a lui Mubarak, care, fie că este la modă sau nu să recunoască acest lucru, a fost la fel de important în felul său ca Nasser și Sadat înaintea lui. Ca și aceștia, moștenirea sa este în mod decisiv mixtă. Realizările lui Mubarak sunt reale și ar trebui să fie de sine stătătoare, dar sunt totuși umbrite. În mod ironic, concentrarea sa aproape patologică asupra stabilității a produs Egiptul de astăzi – o țară care a trecut din criză politică în criză politică în ultimul deceniu. Analiștii și jurnaliștii au susținut adesea că „Mubarakismul” a rezistat mai mult decât mandatul de trei decenii al lui Mubarak. Este concis, dar nu este adevărat. Este mort și îngropat ca și omul; în locul său este ceva mult mai rău.