Um debate sem fim com zero evidências
>
>
>
Esta é uma tradução deste artigo escrito em cantonês em Maio passado sobre o demónimo do povo de Hong Kong.
A poucos dias atrás eu li um post no LIHKG debatendo se Hongkonger/Hong Konger ou Hongkongese/Hong Kongese deveria ser o demônimo “correto” do povo de Hong Kong. Como os argumentos de ambos os lados soavam realmente bizarros, tentei fazer uma pesquisa rápida para verificar se eles estavam criticando o outro candidato razoavelmente. Sem surpresas, minha conclusão é que argumentos de ambos os lados são meras opiniões sem fundamento.
-ese é um sufixo bárbaro?
alguns comentários contra “Hongkongese” sugeriram que o sufixo -ese é usado apenas em demônimos de “bárbaros” e áreas menos desenvolvidas. Um contou o mito de que os britânicos pensavam que os asiáticos do leste eram bárbaros quando nomeavam pessoas da China, Japão e Vietnã como chineses, japoneses e vietnamitas. No entanto, enquanto eu tentava procurar mais informações sobre esta hipótese, descobri que ela só circulava entre os usuários do fórum em Hong Kong, e não havia informações em outras línguas que apoiassem esta afirmação. Também não explica porque alguns países europeus como Portugal e Malta têm seus nacionais chamados portugueses e malteses, e não pode explicar porque as pessoas de Milão e Gênova são milanesas e genovesas.
Facto: O sufixo -ese em inglês vem do sufixo -eis em francês antigo, que vem principalmente do latim -iscus vulgar com alguns do latim -ensis. Atualmente o sufixo -eis se torna o sufixo -ais e -ois em francês, com palavras como français, anglais, japonais, e chinois. É bastante difícil associar significados negativos a estas palavras que apenas descrevem a nacionalidade. Os sufixos espanhol e italiano -és e -ese, que também são originados do sufixo -ensis em latim e pronunciados similarmente ao inglês -ese, também não têm conotações negativas, tais como inglês/inglês (inglês) e irlandês/irlandês (irlandês).
Besidesides, se essa “Teoria Bárbara” fosse verdadeira, nacionais de outros estados soberanos – especialmente da China – teriam protestado por muito tempo e exigido que a comunidade internacional escolhesse outro demônimo para eles antes que os Hongkongeses o fizessem.
Embora eu pessoalmente não goste da pronúncia de “Hongkongês”, que subjetivamente acho o final /ŋiːz/ tão “un-English” e relativamente difícil de pronunciar como -mese ou -nese. Acho que muitos Hongkongeses acabariam provavelmente deixando cair a /ŋ/ com o passar do tempo. De qualquer forma, não se deve espalhar argumentos não suportados por fatos.
Apenas as cidades usam -er, os países não usam -er?
Por outro lado, comentários contra “Hongkonger” argumentaram que o sufixo -er é usado principalmente para cidades ou regiões, mas não para países, e portanto “Hongkonger” é um termo de auto-depreciação que baixa o status de Hong Kong para uma cidade normal. Mas isto é verdade?
É fácil verificar os demónios de diferentes lugares do mundo pela Internet no século XXI. Do Wikcionário pode-se encontrar pelo menos três demônimos de “nível nacional” usando o sufixo -er, nomeadamente Luxembourger, Icelander e New Zealander. Será que eles se confundem frequentemente com cidades? Não. Então porque é que temos de ter medo que a palavra “Hongkonger” nos torne baixos?
Facto: O sufixo -er vem da palavra proto-germânica *warjaz, que significa “habitantes” e “guardiões”. Por descer em várias línguas germânicas, assume diferentes formas como -er e -er e é usado apenas como sufixo para designar “o habitante de algum lugar”, e não há distinção entre cidades e países. Por exemplo, o mesmo sufixo -er em alemão pode não só ser usado com cidades como em “Ich bin ein Berliner”, mas também ser aplicado em países para dar demônimos como Japaner, Italiener, e Niederländer (Japonês, Italiano, Holandês).
Indeed, o sufixo -er é usado principalmente com cidades em inglês, assim como Londoner e New Yorker. Mas será que isso significa que temos de criar essa regra de “só as cidades usam -er, os países não usam -er” que já tem algumas excepções?
Também, quando a nossa identidade pode ser depreciada que simplesmente por um sufixo, a nossa identidade é demasiado fraca e sensível? Se temos tanto medo de mal-entendidos, então porque não fazemos realmente de Hong Kong um país para que ninguém nos confunda novamente com “apenas uma cidade”?
Como nos devemos chamar?
Apesar da minha preferência pessoal por Hong Kong, a minha opinião é que ninguém tem o direito de decidir qual dos nossos dois candidatos é o demónimo “autêntico” do povo de Hong Kong. Tal como o exemplo do Luxemburgo acima, também eles têm uma alternativa menos frequentemente utilizada do luxemburguês do que o luxemburguês comum. Isso mostra que não estamos limitados a ter apenas um demónio.
Anyway, acabei de inventar uma alternativa interessante – Hongkongian. -ian é frequentemente usado tanto para países como para cidades, e também corresponde à pronúncia cantonesa do povo de Hong Kong (香港人 hoeng1 gong2 jan4). Então porque não?