Abrir um pouco maior do que o esperado neste último fim-de-semana e preparar-se para explodir confetes sobre multidões em Cannes no final desta semana, “O Grande Gatsby” de Baz Luhrmann, estrelado por Leonardo DiCaprio como Gatsby, Carey Mulligan como Daisy e Tobey Maguire como Nick Carraway, é totalmente ridículo. É um rabisco rococó, cheio de flash e deslumbramento e brilho, mas vazio por dentro, o que seria uma metáfora apropriada para o personagem titular se Luhrmann abrandasse o tempo suficiente para estabelecer tais coisas (mesmo que ele se preocupasse em tentar fazer a ligação, provavelmente seria sitiado por cortes esquizofrênicos e acompanhado por uma canção de Jay-Z). Na verdade, foi uma espécie de tarefa reduzir a lista das coisas mais ridículas sobre “The Great Gatsby” para apenas cinco. Podíamos continuar e continuar o dia todo. Oh, e spoiler warning old sport.
Embora pareçamos estar a fazer ragging em “The Great Gatsby” com bastante força (leia a nossa crítica aqui), provavelmente vale a pena ver, quanto mais não seja para participar na discussão (a sequência de títulos é bastante fixe, honestamente, e há momentos esporádicos de verdadeira maravilha). E depois de assistir, por favor, volte, e nos diga se estamos totalmente fora da marca ou se estamos esquecendo algumas coisas ainda mais dignas de dissecação. Avante…..
1. “Old Sport” não é uma frase de engate
Leonardo DiCaprio diz “old sport”. Muito. Serve como um sufixo para quase tudo o resto que ele diz. Sim, é uma parte do romance e sim diz algo sobre seu personagem – um efeito cultivado que ele roubou de alguém cuja riqueza era na verdade uma parte mais intrínseca de sua pessoa – mas depois da grande revelação sobre de onde veio (que se repete assim como aquele episódio de “Perdido” onde você descobre porque Desmond chama todo mundo de “irmão”), a quantidade de “esportes antigos” poderia ter diminuído significativamente. Não está. A repetição faz parte do playbook do Baz Luhrmann – desde a foto do cartaz de sooty até a frase “old sport” e aquela maldita canção de Lana Del Rey (da qual existem algumas versões diferentes) – uma que está tão cansada quanto ouvir Leonardo DiCaprio pronunciar a mesma frase ad infinitum. E, para um filme que já é extremamente unidimensional em termos de seus personagens, selar Gatsby com uma frase de encadeamento não ajuda. Lembra-se quando Jeremy Renner não conseguia parar de dizer “chems” em “The Bourne Legacy”? É assim, mas cerca de dez mil vezes pior, coberto de brilho, e pelo menos Aaron Cross precisava dessas pílulas.
Popular no IndieWire
2. O Dispositivo de Enquadramento (Quebrado)
Admittedly, a primeira hora do “The Great Gatsby” é a sua forma mais divertida, pelo menos numa espécie de alto-fumo fora do escapes-em-um-camião-em-um-um-um-um. Mas essa primeira hora é marcada, quase de imediato, pelo dispositivo de enquadramento de Nick Carraway (Tobey Maguire), totalmente inventado, institucionalizado (para quê exactamente? Alcoolismo? Depressão? Exagero?) e contando a sua história a um psiquiatra simpático. Não só posiciona Maguire como protagonista, sem que o seu personagem alguma vez tenha levado a história para a frente de forma real (ele é totalmente desprovido de agência ou de objectivos discerníveis), como também é aborrecido e totalmente aborrecido, especialmente porque a maior parte deste “tempo institucionalizado” acontece no Inverno nevado, longe do cenário escaldante do resto do filme. Este dispositivo de enquadramento altamente pouco original (irônico, considerando que está sendo usado para lidar com o que muitos consideram uma das melhores peças da escrita americana) pode ser o pior pedaço de douramento de um lírio já excessivamente acastanhado, fazendo com que uma monstruosidade inchada e demasiado longa seja ainda mais incômoda e ornamentada.3A Edição
Para alguém que parece ter um controle tão firme sobre o que quer alcançar, visualmente, Luhrmann parece totalmente inconfidente quando se trata de manter essas imagens na tela por mais de alguns segundos de cada vez. Há exemplos disso em todo o “The Great Gatsby”, mas um destaque precoce (e notável) é quando a câmera está rastreando glacialmente uma mesa de jantar onde todos os nossos personagens estão sentados. A filmagem é de cima e destina-se tanto a estabelecer a geografia de onde todos estão sentados, como a restabelecer o tipo de sumptuosidade que os Buchanans estão rodeados todos os dias. Neste momento, deveríamos ter tido a oportunidade de nos deliciarmos, mas, em vez disso, Luhrmann opta por cortar à volta de várias conversas que acontecem à mesa, tão rapidamente que nunca se consegue agarrar a qualquer parte da conversa, mas apenas o tempo suficiente para perturbar o fluxo visual e fazer com que toda a cena se sinta instável e desequilibrada. “The Great Gatsby” está cheio de momentos como este, com coisas que Luhrmann não deveria estar fazendo em 3D, como chicoteadores em excesso (que emitem um efeito estroboscópico), muitos se dissolvem e se movem constantemente para o próximo ângulo da câmera sem um momento para tomar as três dimensões. Se o filme tivesse saído no Natal como era suposto originalmente, talvez estes momentos tivessem sido cortados; tal como está, o filme sente-se como se tivesse sido mexido e agitado demais (algo que poderia explicar a sua falta de compromisso com as imagens). Qualquer pessoa que cozinhe biscoitos sabe que tempo demais no forno nunca é uma coisa boa.
Cada filme que Baz Luhrmann faz é um acto tonal de arame alto, onde a extrema tolice é frequentemente empurrada mesmo ao lado do melodrama dourado (e vice versa). Às vezes isso funciona maravilhosamente, como no caso do “Moulin Rouge!”, onde o excesso do acampamento deu lugar a um verdadeiro desgosto, amplificando dez vezes mais ambas as emoções. Mas quando o jogo de ping-pong tonal de Baz não funciona, você consegue coisas como a primeira hora de “Austrália” ou, ainda mais desastrosamente, “The Great Gatsby”. A história de “The Great Gatsby” é uma tragédia, todos sabemos disso, mas Luhrmann ainda joga comédia de screwball (particularmente o primeiro encontro entre Gatsby e Daisy) em todas as curvas possíveis, o que parece teleportado de um filme diferente. Talvez mais eloquentemente, a história é montada como uma exposição sobre o vazio e a frivolidade da vida da Era do Jazz e, nas próximas duas horas e meia, Luhrmann se exalta nela, felizmente sem saber que está falhando no próprio objetivo traçado pelo nosso narrador, Nick. Luhrmann parece não conseguir distinguir que tipo de história ele está contando ou mesmo o que ele quer dizer exatamente sobre a era, mas espera que se ele colocar razmatazz suficiente na tela, isso não vai importar.
Uma das consequências dos horríveis dispositivos de enquadramento é que o Maguire está a narrar o filme e também a escrever sobre o filme. Como Luhrmann tem de se entregar a ambos, nós recebemos o filme noir-y voice over, mas também o vemos a escrever a história; no início está escrito à mão e mais tarde é dactilografado, com enormes pedaços de texto a obstruir o quadro. Ou deveríamos ter ouvido a narração ou deveríamos ter lido a história, mas não as duas coisas, e não ao mesmo tempo. Mas talvez mais curiosamente, esta ideia de atirar frases para o ecrã é usada de forma muito intermitente, num ritmo (pouco) jarrante (e francamente, bastante amador), tirando os espectadores da experiência, em vez de os atrair mais para dentro. É outro sinal de um cineasta aparentemente pouco confiante com um filme já empilhado de estrelas, em 3D, e com uma trilha sonora da lista A. No final, está literalmente nevando letras, quase como se Baz tivesse acabado de desistir e esperasse que algo ressoasse.