Inflamação é um componente necessário do sistema imunológico que é vital para mantê-lo saudável e vivo. É essencial para a cura de feridas, por exemplo. No entanto, o estilo de vida moderno está a causar estragos no sistema imunitário das pessoas. A inflamação crónica é tudo menos boa, e a inflamação sistemática de baixo grau é agora reconhecida como um precursor subjacente a qualquer condição de saúde crónica, degenerativa e auto-imune. Essas doenças não aparecem apenas da noite para o dia, você não vai para a cama 100% saudável uma noite e acorda com uma doença auto-imune, a doença real é apenas a última etapa de um longo processo de deterioração progressiva, que é muitas vezes insidiosa e invisível. Estudos mostram que os marcadores sanguíneos inflamatórios são uma medida precisa da probabilidade de uma pessoa desenvolver uma doença deste tipo, ou geralmente têm um bem-estar e qualidade de vida reduzidos.
O alimento afecta absolutamente os níveis de inflamação no corpo. Sabe-se que grandes quantidades de açúcar e álcool aumentam a inflamação, enquanto que certos componentes como os ácidos gordos ómega 3 são conhecidos por diminuírem-na. E há muitos estudos que mostram como as pessoas que fazem uma dieta saudável (mesmo uma dieta que só convencionalmente é entendida como sendo saudável) são mais saudáveis e vivem mais tempo do que as pessoas que vivem de comida de plástico. Neste ponto é indiscutível.
O conceito de uma dieta anti-inflamatória é muito antigo e, neste ponto, amplamente aceite na comunidade médica convencional. Médicos e nutricionistas usam medidas dietéticas para resolver uma grande variedade de condições médicas, seja por si só ou como complemento aos tratamentos padrão.
As para a sua ligação… Este é um exemplo de porque as pessoas estão tão confusas e desconfiadas da ciência. Aparentemente qualquer pessoa pode simplesmente fazer qualquer afirmação na Internet e dizer “Actualmente não há ciência que …”, e esta frase de alguma forma automaticamente faz com que soe correcta. Quando eles dizem isso, significa que eles realmente passaram muitas horas pesquisando na internet, pesquisaram centenas e centenas de estudos, fizeram meta-análises, compararam esses estudos e chegaram à conclusão de que não há literalmente nenhuma ciência, e se ligaram a todos esses estudos para provar seu ponto de vista? (É claro, porém, que seria impossível encontrar checagem literalmente todos os estudos relevantes por aí, de modo que a seleção de cereja estaria necessariamente envolvida). Ou será que eles simplesmente fizeram a afirmação, sabendo que isso coloca automaticamente o ónus no leitor para os refutar e fazer o trabalho que o autor deveria fazer (recolher as provas reais imparciais de todas as fontes relevantes)? Essa é uma estratégia inteligente, não posso negar.
Esta é uma tendência que não posso deixar de notar – auto-proclamados “céticos” sendo tão mal informados e tendenciosos sobre a ciência quanto as pessoas de quem eles estão zombando.