Um número de autores afirma, com base em alegações de indivíduos que estavam ligados de uma forma ou de outra ao crime organizado em Chicago, que a Máfia de Chicago – geralmente referida como o “Outfit” – foi responsável pela eleição de John F. Kennedy como presidente em 1960. É alegado que o pai de John Kennedy, Joseph, se encontrou com o chefe do Outfit Sam Giancana antes das eleições e fez um acordo. Se Giancana garantisse que Kennedy fosse eleito, Kennedy em troca “dispensaria” o crime organizado quando ele fosse presidente. Supostamente o Outfit cumpriu a sua parte do acordo, mas foi cruzado duas vezes pelos Kennedys, que aumentaram a pressão federal sobre o Outfit localmente e sobre a Cosa Nostra em geral. Em várias versões da história, o Outfit retaliou assassinando John e Robert Kennedy.
Estes livros, e programas de televisão associados e cobertura da mídia, têm recebido muita atenção. Tanto que muitas pessoas agora o tratam como um fato estabelecido que a Outfit elegeu Kennedy. Mais recentemente, essas afirmações são proeminentes no filme The Irishman dirigido por Martin Scorsese.
Mas será que isso realmente aconteceu? Como eu apontei inicialmente no meu livro The Chicago Outfit e analisei em detalhe num artigo intitulado “Crime Organizado e as Eleições Presidenciais de 1960” que apareceu na revista académica Public Choice em 2007, não há provas convincentes que apoiem estas alegações sobre as eleições presidenciais de 1960.
The Kennedys and the 1960 election
Autores universais discutem o papel do Outfit nas eleições presidenciais de 1960. A afirmação mais antiga, de William Brashler no The Don, é bastante branda. Ele argumenta que Frank Sinatra, que conhecia Sam Giancana e John F. Kennedy, abordou Giancana e pediu sua ajuda para eleger Kennedy. No entanto, os esforços do Outfit foram secundários em relação aos da máquina política do Partido Democrático de Chicago, que se empenhou por um irlandês-católico fortemente apoiado pelo prefeito Richard Daley. De acordo com Brashler, “uma ordem da máfia para trabalhar para Kennedy só garantiu um esforço total de Chicago do tipo que historicamente se sabia fazer milagres nas primeiras horas da manhã de contagem de votos”. Em outras palavras, a Máquina Democrática de Chicago entregou no dia das eleições para John Kennedy, essencialmente como sempre fez para seus candidatos, com as alas controladas pelo Outfit fazendo pouco (se algo) a mais. Em sua autobiografia Homem Contra a Máfia, o ex-agente do FBI William Roemer apresenta um relato semelhante sobre os eventos em torno das eleições de 1960. Roemer, é de notar, tinha desenvolvido dois informantes de alto nível no Outfit. Ele foi, portanto, singularmente informado sobre o que aconteceu naquele mundo.
Uma versão muito amplificada da história aparece no livro Double Cross de Sam e Chuck Giancana, o meio sobrinho e meio-irmão, respectivamente, do chefe do Outfit, Sam Giancana. Segundo os Giancanas, Joseph Kennedy, o pai de John Kennedy, fez um acordo com Sam Giancana antes das eleições de 1960. “Eu ajudo a eleger Jack e, em troca, ele cessa o aquecimento”, Sam Giancana tem a reputação de ter dito. Os Giancana dizem que o Outfit fez todo o possível por Kennedy nas alas que eles controlavam. Alegadamente, houve uma enorme votação fraudulenta, e os capuzes dentro das urnas garantiram que todas as cédulas fossem votadas para Kennedy, quebrando os braços e as pernas daqueles que não cumpriram. Os Kennedys, no entanto, cruzaram Giancana e o Outfit, apesar de Giancana supostamente se encontrar com John Kennedy na Casa Branca para remontar com ele. Segundo esses autores, isso fez com que o Outfit assassinasse tanto John como Robert Kennedy.
Seymour Hersh, em um capítulo de seu livro The Dark Side of Camelot intitulado “The Stolen Election” (O Lado Negro de Camelot, A Eleição Roubada), também mantém que os Kennedys fizeram um acordo com o Outfit. O ex-advogado de Chicago Robert McDonnell afirma que ajudou a organizar o encontro entre Joseph Kennedy e Sam Giancana em Chicago, que curiosamente McDonnell viu acontecer, mas não compareceu. McDonnell afirma que o Outfit conseguiu a votação a nível de ala em Chicago para Kennedy. Gus Russo, em The Outfit, repete as histórias contadas pelos Giancanas e Hersh, afirmando que “dezenas de ‘assassinos do voto’ ou ‘bóias de voto’ de Giancana saíram às ruas para ‘coagir’ os eleitores”. Russo, resumindo os eventos eleitorais em geral, afirma fortemente que o chefe do Outfit, Tony Accardo, o homem da Máfia Murray Humphreys, e outros grandes bandidos de Chicago se encontraram em junho de 1960 para “decidir quem se tornaria o próximo presidente dos Estados Unidos”. Um livro recente de Antoinette Giancana, John Hughes e Thomas Jobe repete as afirmações extremas de que o Outfit elegeu Kennedy em 1960.
Por outro lado, Len O’Connor, o reitor dos comentadores políticos de Chicago, comenta em seu livro Clout:
“O poder da Máquina Daley era evidente em toda a cidade, apenas as duas alas do sindicato do crime, a Primeira e a Vigésima Oitava, entregando uma contagem baixa, menos votos para Kennedy em 1960, na verdade, do que eles tinham entregado para Daley em 1955. A Máquina interpretou esse desempenho decepcionante como uma leve reprimenda do sindicato, que tinha sido impiedosamente espancado pelo irmão do candidato presidencial, Robert.”
O’Connor discute como Charlie Weber, o vereador democrata da ala 45, se opôs abertamente aos Kennedys, tendo sido influenciado pelo seu amigo Murray Humphreys a ter uma visão sombria da candidatura de Kennedy. O’Connor estava certamente bem informado sobre a política de Chicago, contando vereadores como Weber entre suas fontes, e foi um observador contemporâneo das eleições de 1960.
Several desses relatos também discutem a votação por membros do sindicato dos trabalhadores, local ou nacionalmente. Por exemplo, no livro de Hersh, Robert McDonnell alega que o Outfit pressionou vários sindicatos (embora não esteja claro se ele quer dizer local ou nacionalmente) para apoiar Kennedy. A segunda esposa de Murray Humphreys, Jeanne, é mais específica. Ela alega que o Outfit entregou votos do Teamsters Union a nível nacional. Ela afirma não só ter testemunhado Humphreys a coordenar este esforço, mas também ter trabalhado ao seu lado enquanto ele dirigia os líderes do Teamsters de todo o país. Russo também alega que o Outfit, através de Murray Humphreys, assegurou que os membros do sindicato votassem nacionalmente a favor dos Democratas. Embora ele cite o relato focado nos Teamsters da Sra. Humphreys, Russo afirma que os não membros do sindicato dos Teamsters nacionalmente foram influenciados a votar no Kennedy e coloca uma ênfase especial em quatro estados: Illinois, Michigan, Missouri e Nevada. Do outro lado do livro de contabilidade, O’Connor argumenta que os sindicatos ligados ao Outfit estavam muito descontentes com Robert Kennedy e as audiências do Comitê McClellan e, portanto, com John Kennedy.
Um olhar mais atento às fontes
Quando examinadas de perto, as alegações que aparecem nos livros pelos Giancanas, Hersh e Russo são implausíveis e se baseiam em fontes que carecem de credibilidade. Por exemplo, não há uma palavra em nenhum dos quatro principais jornais diários de Chicago sobre qualquer violência dirigida aos eleitores em novembro de 1960, muito menos sobre uma onda de terror ao estilo de 1920 em torno de Chicagoland. Na verdade, o lendário repórter criminal Ray Brennan, escrevendo no dia seguinte à eleição, descreveu-a como “sissified” e “bland” em comparação com a eleição primária violenta de 6 de abril de 1928.
Mais geralmente, o Outfit simplesmente não tinha a capacidade de entregar para Kennedy em Chicago de uma forma significativa. De acordo com um relatório do governo federal, em 1960 o Outfit controlava a máquina política (do Partido Democrata) em cinco das 50 alas de Chicago: 1ª, 24ª, 25ª, 28ª e 29ª. Havia 279 delegacias/assalariados nessas alas. Para intimidar efetivamente os eleitores em um local de votação, teriam sido necessários pelo menos quatro ou cinco postos de votação. Um número menor teria permitido que os eleitores iracundos espancassem os “intimidadores”. Com cerca de 300 membros completos em 1960, e muitos deles de idade avançada, o Outfit teria sido capaz (se a polícia não interviesse) de coagir os eleitores em essencialmente apenas uma dessas cinco alas, porque cada ala tinha entre 46 e 63 delegacias. Sobre este ponto, note que quando os capangas de Al Capone ajudaram a eleger a ardósia republicana de candidatos em Cícero, em 1924, ele precisou trazer mais homens da quadrilha norte de Dean O’Banion e outros. A gangue da era da Proibição de Capone, com 500 pistoleiros no seu auge, era maior do que o Outfit em 1960, enquanto Cícero era um pouco menor (cerca de 70.000 habitantes em 1924) do que as cinco alas de Chicago controladas pelo Outfit (cuja população total era superior a 300.000 em 1960).
As alegações de que o Outfit manipulou os Teamsters ou outros sindicatos a nível nacional são igualmente implausíveis. Famílias individuais de criminosos da Cosa Nostra geralmente controlavam capítulos locais dos sindicatos e não o sindicato nacional. Portanto, o Outfit não estava em posição de comandar os Teamsters – ou outros oficiais do sindicato – de todo o país para fazer o seu lance. Mais importante ainda, o chefe do Teamsters Jimmy Hoffa odiava os Kennedys e endossou publicamente Richard Nixon, o que elimina a possibilidade deste sindicato influenciar os seus membros a nível nacional a votarem no Kennedy. Isto provavelmente leva Russo a modificar a história da Sra. Humphreys para uma em que o Outfit influenciou sindicatos não membros da equipe a votar no Kennedy.
Também é difícil de acreditar que Joseph Kennedy se encontrou com um notório mafioso que foi investigado por uma comissão do Senado a que os seus dois filhos estavam associados. Se John Kennedy tivesse sido publicamente ligado a Giancana, os danos para a sua campanha teriam sido imensuráveis. Mesmo uma dica disto, vazada para a imprensa por alguém envolvido, teria sido prejudicial. Além disso, é difícil imaginar como o Outfit, após ser atacado pelo Comitê McClellan, confiaria nos Kennedys ou acreditaria que eles não continuariam no mesmo caminho. Na verdade, Ray Brennan relatou em um artigo de jornal, apenas dois dias após a eleição, que John Kennedy pretendia reprimir ainda mais o crime organizado, incluindo o Outfit, como um resultado de suas atividades no Comitê McClellan. E Bobby Kennedy já havia rotulado o crime organizado como o maior perigo enfrentado pelo país em seu livro The Enemy Within.
Os detalhes da história de McDonnell sobre o encontro entre Joseph Kennedy e Sam Giancana também não são plausíveis. Primeiro, Joseph Kennedy supostamente pediu ajuda ao juiz William Tuohy, que por sua vez contactou Bob McDonnell, para contactar Sam Giancana. No entanto, McDonnell admite que não conhecia Giancana. Tuohy poderia facilmente ter contatado os políticos democratas do First Ward, como John D’Arco ou Pat Marcy, que eram próximos a Giancana, para marcar um encontro de forma mais eficaz. Segundo, McDonnell afirma que Tuohy queria que ele estivesse presente na verdadeira reunião. No entanto, assim que os partidos foram apresentados, Tuohy e McDonnell deixaram o edifício. Se a presença de McDonnell não foi necessária na própria reunião, por que foi necessário que ele estivesse presente?
A credibilidade de vários indivíduos que fazem essas afirmações também é questionável. Na realidade, o crime organizado opera com um grau de sigilo idêntico ao utilizado pelas principais agências de inteligência, como a CIA ou a KGB. Somente aqueles que absolutamente “precisam saber” são informados na ocasião sobre determinadas operações. O soldado médio (de mais baixo escalão, membro de pleno direito) do Outfit não teria conhecido a informação que os Giancanas afirmam ter conhecido, muito menos Chuck Giancana, que era, na melhor das hipóteses, um humilde associado da Máfia. Além disso, o livro de Giancanas não é levado a sério por estudantes bem informados do Fato de Chicago. Nele os autores afirmam que Sam Giancana esteve envolvido em todos os grandes eventos relacionados ao crime organizado em Chicago que ocorreram a partir de sua adolescência, mesmo que muitas de suas afirmações sejam contrárias aos fatos conhecidos ou não sejam apoiadas por outras evidências.
O mesmo ponto se aplica fortemente, se não mais fortemente, a Jeanne Humphreys. No mundo completamente masculino do crime organizado tradicional americano, os membros não compartilham informações com as mulheres, incluindo as esposas. Este é um padrão na Cosa Nostra. Parentes femininas de gângsteres têm, de fato, feito comentários a esta autora como: “Eu sou uma menina”. Eles nunca me disseram nada.” Certamente, os líderes sindicais ter-se-iam recusado a fazer negócios com o Humphreys se estivesse presente uma mulher ou um membro sem fins lucrativos. Na verdade, se Humphreys tivesse até sugerido aos seus superiores que sua esposa participasse de tais reuniões – muito menos que ela trabalhasse com ele – eles teriam concluído que ele estava louco e quase certamente o matariam a ele e a ela também.
Robert McDonnell também está com falta de credibilidade. Advogado expulso da Ordem que era um bebedor e apostador compulsivo, McDonnell pediu emprestado em grande parte ao agiota Sam DeStefano, um associado da Máfia, para sustentar seu hábito de jogo. Quando ele não conseguiu pagar suas dívidas, DeStefano colocou McDonnell para trabalhar para ele, incluindo supostamente (veja a conta em Captive City de Ovid Demaris), tendo-o carregado dois cadáveres do seu porão. É extremamente improvável que alguém tão instável e pouco confiável como McDonnell tivesse sido envolvido pelo Outfit em um suposto empreendimento desta magnitude e com informações tão sigilosas e sensíveis. Além disso, é difícil encontrar indivíduos informados e imparciais que confiem em declarações de Robert McDonnell.
Mais geralmente, policiais aposentados que se especializaram em organizar o crime, incluindo ex-membros da Unidade de Inteligência de elite do Departamento de Polícia de Chicago, zombam da noção de que parentes não-mobsters ou associados periféricos de gângsteres teriam qualquer informação sobre o Outfit que não esteja disponível ao público, como em artigos de jornal. Além disso, deve-se notar que o sensacionalismo vende livros, e que Jeanne Humphreys e Robert McDonnell estavam cada um escrevendo um livro sobre as suas afirmações públicas sobre os Kennedys, a Máfia e as eleições presidenciais de 1960 – livros que teriam recebido considerável atenção por causa dessas afirmações.
Também vale a pena notar que nos anos após 1968, quando tanto John F. Kennedy quanto seu irmão Robert ainda eram reverenciados pelo público como mártires, tornou-se “temporada aberta” sobre a família Kennedy. Nada vende livros mais rápido nos últimos anos do que alegações suculentas, sejam elas apoiadas por provas convincentes ou não, relativas a membros do clã Kennedy, a Máfia, o Rat Pack, e Marilyn Monroe. Tal é o mundo em que vivemos – no qual os leitores precisam examinar as mais recentes (ou as mais frequentes) alegações sensacionais antes de lhes dar qualquer credibilidade.
Evidências da votação nas eleições
Obviamente, há considerável desacordo sobre o papel do Outfit nas eleições de 1960. Ao analisar a credibilidade das fontes e a plausibilidade de suas reivindicações fornece uma visão da questão, a evidência direta vem dos dados sobre o voto na própria eleição. Se o Outfit elegeu John Kennedy, então os distritos políticos controlados pelo Outfit em torno de Chicago ou os membros do sindicato dos trabalhadores influenciados pelo Outfit devem ter votado de forma invulgarmente democrática em 1960.
Em testes estatísticos, examinei a votação por quatro grupos de alas e subúrbios onde o Outfit teria sido mais capaz de entregar votos para Kennedy se assim o desejasse: as cinco alas acima mencionadas, aquelas cinco alas e a 45ª alas (mencionadas por O’Connor), as cinco alas do Outfit e os dois principais subúrbios controlados pelo Outfit, Chicago Heights e Cicero, e todas essas seis alas de Chicago e os dois subúrbios. Em cada caso, a percentagem de eleitores que votaram em 1960 é comparada não só com a percentagem de eleitores democratas nas eleições presidenciais anteriores (1956) ou posteriores (1964), mas também com a forma como as outras alas de Chicago votaram em 1960 versus a eleição de comparação. Isto é, oito testes separados foram feitos com os dados da votação local para determinar se os distritos políticos influenciados pelo Outfit votaram (sendo tudo o resto igual) invulgarmente democratas em 1960.
Em apenas um dos oito casos há evidência de votação democrática invulgarmente forte que pode ser devido ao crime organizado. Este fraco resultado pode ser devido ao acaso – ou seja, é causado por outros fatores aleatórios que afetaram a votação de uma eleição para a próxima. Ou, no máximo, indica que o Outfit teve um efeito insignificante na votação nesses distritos, como argumentam Brashler e Roemer. Certamente não é consistente com um esforço total do Outfit para eleger Kennedy, porque nesse caso o aumento do voto democrata deveria ser evidente em mais do que apenas 12,5% (um dos oito) dos testes.
Embora os testes estatísticos sejam por natureza complicados, o sabor dos resultados pode ser obtido analisando as mudanças na porcentagem de votos do candidato democrata nas eleições presidenciais. A tabela que se segue relata as porcentagens dos democratas nas eleições presidenciais de 1956 e 1960 para três grupos de distritos políticos: as cinco alas controladas pelo Outfit em Chicago, as outras 45 alas na cidade e os dois principais subúrbios controlados pelo Outfit.
Percentagem de votos expressos para o candidato presidencial democrata:
| 1956 | 1960 | |
|---|---|---|
| Apartamentos de Fins Físicos (1, 24, 25, 28 e 29) | 70% | 83% |
| Outros 45 Chicago Wards | 47% | 62% |
| Chicago Heights and Cicero | 34% | 50% |
Certo, as cinco alas do Outfit e estes dois subúrbios votaram mais fortemente democratas em 1960 do que em 1956. Mas Chicago também, assim como o resto do país em geral, como evidenciado pelas outras 45 alas da cidade. Os aumentos em outros lugares de Chicago são bastante semelhantes, embora a porcentagem de votos democratas tenha aumentado mais (em 15%, de 47% para 62%) nas outras partes da cidade do que nas alas controladas pelo Outfit (onde mudou em 13%). Isso simplesmente indica que JFK era um candidato mais popular em 1960 em relação ao seu oponente republicano do que Adlai Stevenson era em 1956, quando concorreu contra o presidente Dwight Eisenhower, e/ou que em todo o condado a Máquina Democrática Daley trabalhou mais para o candidato do partido em 1960 do que em 1956. Não há nada nas percentagens brutas que mostre que algo aconteceu nos distritos políticos controlados pelo Outfit em 1960, além do que estava acontecendo em outros lugares ao redor de Chicago, dado que essas cinco alas votaram fortemente democratas em cada eleição (incluindo 1956) por várias décadas. Resultados semelhantes são obtidos quando 1960 é comparado a 1964.
No entanto, a análise da votação presidencial de 1960 isoladamente ignora importantes questões políticas locais que podem fazer com que os resultados anteriores, por mais fracos que sejam, sejam tendenciosos em favor de afirmações que o Outfit trabalhou para Kennedy. A eleição regular para o Procurador do Condado de Cook também teve lugar em Novembro de 1960. Durante os quatro anos anteriores, Benjamin Adamowski foi um espinho na lateral do Outfit, invadindo casas de jogo em Cicero e clubes de strip em Calumet City, e na prefeitura. Acreditava-se amplamente que Adamowski, se reeleito como Procurador do Estado, iria expor mais crimes e corrupção, especialmente em cima de um grande escândalo no Departamento de Polícia de Chicago em 1959, e depois concorreria a prefeito contra Richard Daley em 1963.
O Outfit trabalhou extremamente duro contra Adamowski e, portanto, em apoio ao seu oponente democrata, Dan Ward, em novembro de 1960. Derrotado por apenas 25.000 votos, Adamowski acusou que havia fraude eleitoral generalizada, e ele nomeou 10 alas de Chicago como os piores infratores. Quatro dessas alas eram controladas por Outfit. Se parte desse esforço envolvia votação direta, legal ou fraudulenta, como alegou o presidente do Partido Republicano do Condado de Cook, ocorreu com os capitães dos distritos democráticos puxando as alavancas da máquina de votação para eleitores ilegais, então os esforços contra Adamowski contribuíram com votos para Kennedy como um efeito colateral.
Uma recontagem de cerca de 490.000 cédulas de papel, na qual Adamowski ganhou 6.186 votos mas Nixon ganhou apenas 943 votos, mostrou que a fraude eleitoral foi principalmente dirigida a Adamowski. Embora esses números (cobrindo 863 cédulas de papel), juntamente com as alegações sobre irregularidades na máquina de votação, apoiem a alegação de que o foco da Outfit em derrotar Adamowski resultou em alguns votos para Kennedy, evidências mais diretas podem ser obtidas através de um exame mais aprofundado dos resultados eleitorais. A análise estatística da votação pelas alas/subúrbios influenciados pela Outfit na eleição do Procurador do Estado versus a eleição presidencial encontra provas em todos os quatro testes que esses distritos políticos votaram muito mais fortemente em Dan Ward do que em John Kennedy quando os padrões gerais de votação são controlados. Por causa da votação direta, parte desse esforço se espalhou para Kennedy, causando os fracos resultados pró-Kennedy nos testes que analisam os resultados das eleições presidenciais.
Os esforços do Outfit para Kennedy não eram nada parecidos com o que eles eram capazes de fazer, como demonstrado pelas pluralidades invulgarmente pesadas para Dan Ward do que para John Kennedy. Testes estatísticos similares mostram que as alas do Outfit deram votos fortes para Richard Daley, porque a Máfia temia muito seu oponente republicano Robert Merriam nas eleições prefeituras de 1955, porque Merriam fez uma campanha vigorosa contra o crime e a corrupção. Portanto, o Outfit foi bastante capaz de produzir votos em certas áreas quando quis. Ele simplesmente não estava interessado em fazer isso para Kennedy.
Se o Outfit não conseguiu o voto para Kennedy em seu próprio quintal, onde tinha o controle do aparato político, é difícil acreditar que o tenha feito em outro lugar. No entanto, outros testes estatísticos examinam o voto dos membros do sindicato a nível nacional. Não há evidências de que os sindicalistas de todo o país ou em estados onde o Outfit controlava pelo menos parcialmente as atividades do crime organizado, como a extorsão de mão de obra, tenham votado de forma invulgarmente democrática nas eleições presidenciais de 1960. Na verdade, há evidências de que os membros do sindicato em estados onde a Outfit operava votaram menos democratas do que o normal e, portanto, contra o JFK, como Len O’Connor sugere.
Antes de fechar este artigo, uma distinção importante deve ser feita, pois muitas vezes há confusão sobre este ponto. O fato de o Outfit não ter cumprido a sua missão no dia das eleições para Kennedy não significa que a Máquina do Partido Democrático do Condado de Cook, liderada por Richard J. Daley, não tenha feito todos os esforços para JFK. A Máquina pode muito bem ter levado humanos vivos e mortos e uma variedade de indivíduos fictícios (inventando identidades para eleitores fraudulentos) a votar em JFK. Por mais ilegal que isso possa ser, é isso que as máquinas políticas fazem – vem o inferno ou água alta, elas entregam votos para os candidatos do seu partido. De facto, a Máquina Democrática do Condado de Cook era famosa pela sua capacidade de dar votos. Como demonstração de gratidão, o prefeito Daley e sua família foram os primeiros convidados pelo novo presidente a permanecer na Casa Branca.
Isso também não significa que Joseph Kennedy, o pai de John Kennedy, não gastou generosamente para conseguir o voto para seu filho em várias partes do país – isso é o que os apoiadores dos candidatos políticos fazem. No entanto, o Outfit não é Joseph Kennedy. Nem é idêntico ao Partido Democrata no Condado de Cook. Na época, o Outfit controlava o aparelho do Partido Democrata em apenas cinco das 50 alas de Chicago e em poucos, se é que existe, dos subúrbios. Portanto, a análise neste artigo não nega de forma alguma as alegações separadas de que a Máquina Daley ou Joseph Kennedy fez todo o possível para eleger o presidente do JFK.
Conclusão
Uma famosa história do mundo das corridas de cavalos diz respeito a uma suposta corrida fixa. Várias pessoas “sabiam” qual cavalo iria ganhar e todos eles apostaram de acordo. Infelizmente, esse cavalo não ganhou, levando um apostador infeliz a comentar: “Alguém esqueceu de dizer ao cavalo”
Reivindicações extremas foram feitas sobre o papel do Chicago Outfit nas eleições presidenciais de 1960. Como muitas teorias conspiratórias, estas histórias são tentadoras para muitas pessoas porque sugerem um mundo em que os ricos e poderosos estão puxando os cordelinhos nos bastidores para fazer as coisas acontecerem. Mas estas alegações carecem de plausibilidade quando cuidadosamente examinadas, e as fontes estão longe de ser credíveis. Ainda mais importante, alguém aparentemente “esqueceu de dizer aos eleitores”. Políticos experientes, como os Kennedys, teriam reconhecido que, se alguma coisa, os sindicatos de trabalhadores influenciados pelo Outfit votaram contra John Kennedy, e que o comportamento da Máfia localmente (ao derrotar Adamowski) foi auto-serviço. Portanto, eles não deveriam nada ao Outfit, mesmo que tivesse havido um acordo pré-eleitoral.
Claramente, não havia “dupla cruz” quando a administração Kennedy intensificou a luta contra o crime organizado. Na verdade, as evidências são inconsistentes com a afirmação de que houve um acordo pré-eleitoral, porque o Outfit não tinha nada a ganhar fazendo um acordo e depois quebrando-o. Ou, se houve tal acordo, o Outfit cruzou os Kennedys não entregando os votos no dia das eleições. De qualquer forma, o Outfit certamente não tinha motivos para mais tarde retaliar contra John ou Robert Kennedy, uma afirmação que está no coração de várias teorias conspiratórias sobre ambos os assassinatos.
Por isso, muito do que foi escrito sobre o Outfit, as eleições presidenciais de 1960, e outros eventos envolvendo a família Kennedy parece ser um mito histórico.
John J. Binder é o autor de The Chicago Outfit (2003) e Al Capone’s Beer Wars (2017), bem como de vários artigos sobre a história do crime organizado. Ele também é membro do Conselho Consultivo do The Mob Museum e consultor do Chicago History Museum. Vários indivíduos, especialmente Art Bilek, Bill Brashler, Mars Eghigian, Mickey Lombardo, Matt e Christine Luzi, Tim Perri, Vince Sacco, e Jeff Thurston, forneceram comentários e sugestões que melhoraram este artigo. Para entrar em contato com Binder, envie-lhe um e-mail para [email protected].