O trabalho de um dos mais famosos e influentes psicólogos britânicos de todos os tempos, Hans Eysenck, está sob uma nuvem, após uma investigação do King’s College London, que encontrou 26 dos seus trabalhos publicados “inseguros”.
King’s diz que os resultados e conclusões dos trabalhos “não foram considerados cientificamente rigorosos” pela sua comissão de inquérito. Sir Robert Lechler, o reitor da King’s, contactou os editores das 11 revistas onde os artigos apareceram, recomendando que fossem retirados.
Eysenck, que morreu em 1997, publicou proliferamente e escreveu muitos livros bem conhecidos, tendo opiniões controversas sobre uma série de assuntos, incluindo raça e QI. A investigação centrou-se em pesquisas que afirmavam que a personalidade desempenhava um papel maior nas chances das pessoas morrerem de câncer ou doenças cardíacas do que o fumo.
Há décadas que os cientistas criticam o trabalho de Eysenck, mas seus trabalhos continuam a ser citados e suas idéias adotadas. Seu trabalho sobre personalidade e doença foi realizado em colaboração com um pesquisador alemão, Ronald Grossarth-Maticek, que estudou coortes de pessoas em Crvenka, no que era então a Iugoslávia, e Heidelberg, entre as décadas de 1960 e 1980.
Prof Anthony Pelosi, psiquiatra consultor do Hospital Priory, Glasgow, cuja própria investigação motivou o inquérito de King’s, disse que o seu trabalho “levou ao que deve ser a série de descobertas mais espantosa alguma vez publicada na literatura científica revista por pares, com tamanhos de efeito que de outra forma nunca foram encontrados na pesquisa biomédica”.
Levou três anos para Pelosi ter suas preocupações publicadas, depois que a revista fundada por Eysenck, Personalidade e Diferenças Individuais, rejeitou o trabalho que havia convidado Pelosi a escrever. Foi finalmente publicado em fevereiro no Journal of Health Psychology, cujo editor, David Marks, pediu a criação de um ombudsperson nacional de integridade na pesquisa para investigar as alegações. As conclusões foram apoiadas por Richard Smith, antigo editor do BMJ, que já havia publicado críticas ao Eysenck em 1992.
“Este programa de pesquisa levou a um dos piores escândalos científicos de todos os tempos”, escreveu Pelosi.
entre mais de 3.000 pessoas nos estudos, Eysenck e seu colega afirmaram que pessoas com uma personalidade “propensa ao câncer” tinham 121 vezes mais probabilidade de morrer da doença do que aquelas sem, e pessoas com personalidades “propensas a doenças cardíacas” 27 vezes mais probabilidade.
Personalidades propensas ao câncer foram descritas como geralmente passivas diante do estresse de fora. Aqueles que eram propensos a doenças cardíacas eram incapazes de deixar uma situação insatisfatória sozinhos, o que os tornava cada vez mais agressivos e hostis. Uma personalidade saudável era autónoma, com uma perspectiva positiva.
Eysenck e Grossarth-Maticek aparentemente até tinham uma “cura” para o cancro. Em um estudo, eles deram a 600 indivíduos “propensos ao câncer” um folheto sobre como ser mais “autônomos” e tomar o controle de seu destino. Ele continha conselhos, tais como: “O seu objectivo deve ser sempre produzir condições que lhe permitam levar uma vida feliz e contente.”
Parecia produzir milagres. Ao longo de 13 anos, as 600 pessoas aleatoriamente atribuídas à biblioterapia, como era chamada, tiveram uma mortalidade por todas as causas de 32%, contra 82% das 600 pessoas que não tiveram a sorte de receber um folheto.
“Acredito sinceramente, tendo lido com tanto cuidado e tentado encontrar interpretações alternativas, que este é um trabalho fraudulento”, disse Pelosi, que está preocupado que as idéias de Eysenck ainda tenham um seguimento.
“Seus acólitos sempre se gabaram de que ele era o psicólogo mais citado de todos os tempos”, acrescentou Pelosi. “No índice de citação das ciências sociais, ele era o número três. O número dois foi Freud. O número um era Karl Marx. Ele era extremamente prolífico, amplamente citado e muito influente”
Documentos de litígios nos EUA mostram que as teorias de Eysenck sobre a personalidade como uma causa mais forte de câncer de pulmão do que fumar lhe trouxeram financiamento de pesquisa das empresas tabaqueiras. Em 1991, ele publicou um livro chamado Smoking, Personality and Stress (Fumo, Personalidade e Stress), reeditado em 2012, no qual ele afirma que “embora fumar seja um fator de risco para o câncer e a DC (doença coronariana), seus efeitos têm sido exagerados”.
Pelosi diz que questões psicológicas, como depressão ou ansiedade, podem ter algum papel na doença física. “Eu acho que há algo nele e é uma área digna de estudo, mas Eysenck mina tudo por suas ridículas alegações”, disse ele.
A motivação de Grossarth-Maticek, que ainda está vivo e foi contatado para comentários, “parece ter surgido de uma crença quase religiosa de que ele pode prevenir o câncer e retardar a morte por doença metastática terminal”, escreveu Pelosi em seu artigo. “Muitos médicos marginais têm a mesma convicção. Ao contrário deles, Grossarth-Maticek tentou provar suas crenças, mas sem nenhum treinamento epidemiológico e, na minha opinião, sérias deficiências em seu entendimento científico e clínico.
“Grossarth-Maticek teve a infelicidade de se tornar um protegido do psicólogo mais influente de sua geração, que precisava de dados para apoiar suas teorias sobre as causas psicogênicas do câncer.”
- Share no Facebook
- Share no Twitter
- Share via e-mail
- Share no LinkedIn
- Share no Pinterest
- Share no WhatsApp
- Share no Messenger