Os proprietários de empresas têm seguro para proteger seus ativos de negócios em caso de perda de responsabilidade ou acidentes. Eles criam entidades comerciais – LLCs ou corporações – para proteger os seus bens pessoais. Faz perfeito sentido que eles também queiram proteger os serviços e produtos da empresa da concorrência desleal por um ex-colaborador.
Não-competição e outros acordos de “acordos restritivos” são acordos contratuais em que um empregado promete não competir com o negócio de um empregador durante o emprego ou por um tempo especificado e em um local especificado após o emprego. Eles são a sua forma de impedir que empregados, empreiteiros, licenciados e distribuidores aprendam o seu negócio às suas custas, tornando-se então a sua concorrência directa.
Se os seus empregados saem apenas para abrir uma nova loja conhecendo os seus preços, clientes e forma de fazer negócios, eles ganham uma vantagem competitiva desleal – aquilo pelo qual você pagou!
Não-competição e outros acordos restritivos assumem quatro formas primárias:
- Acordos de não-competição que proíbem actividades comerciais concorrentes.
- Acordos de não-pirataria que proíbem a comercialização e venda aos seus clientes.
- Acordos de não-pirataria que proíbem a solicitação de seus funcionários e fornecedores.
- Acordos de não-divulgação que proíbem a divulgação e uso de informações secretas da sua empresa.
Algumas generalidades se aplicam a todas as empresas, mas acordos de não-competição não podem ser verdadeiramente eficazes e podem na verdade ser considerados inexequíveis, se uma abordagem de tamanho único for adotada. Você pode (e deve) adaptar seu acordo para proteger seu negócio.
A Bad Choice, Corp.
ABC Corp. (não seu nome real) vendeu e instalou produtos industriais que foram fabricados no exterior. O Sr. Jones (não o seu nome verdadeiro) era um gerente de vendas experiente de uma indústria diferente. Ele afirmava que podia fazer crescer significativamente o negócio da ABC. O proprietário estava convencido e contratou o Sr. Jones.
Como parte do processo normal de contratação, o Sr. Jones foi presenteado com um acordo de não concorrência para a sua assinatura. Ele recusou, mas a ABC contratou o Sr. Jones de qualquer forma.
O proprietário da ABC ensinou o negócio do Sr. Jones ABC Corp, mostrou-lhe os processos de prospecção e venda da ABC, apresentou-o ao representante do fabricante nos EUA e deu-lhe a lista de clientes da ABC. Mas apenas seis meses depois de se juntar à ABC, o Sr. Jones desistiu de procurar “outra oportunidade”
Enquanto o proprietário da ABC procurava um substituto, um cliente de longa data da ABC deixou de comprar deles. Logo, outros seguiram o exemplo. Pouco tempo depois, o fabricante estrangeiro terminou a sua relação com a ABC. Dentro de três meses após o Sr. Jones desistir, a ABC estava de joelhos e teve de despedir a maioria dos seus empregados.
O que aconteceu? Interesses comerciais desprotegidos e concorrência desleal.
Após o Sr. Jones ter aprendido o negócio da ABC (tudo isso enquanto recebia seu salário e benefícios da ABC), ele montou sua própria empresa, tornou-se um representante direto do fabricante e começou a solicitar diretamente os clientes da ABC. Com pouquíssimas despesas gerais, o Sr. Jones foi capaz de sublicitar a ABC Corp. ABC simplesmente não conseguiu competir a esses preços.
O simples erro: Permitir que um funcionário-chave fosse empregado sem um acordo restritivo.
O actual Estatuto de Não Concorrência
Até 1996, os acordos de não concorrência eram geralmente considerados restrições impróprias ao comércio na Florida. Entretanto, em 1996, o estatuto de não concorrência foi inteiramente reescrito, e nenhuma modificação substancial foi feita até o momento. A Flórida tem um estatuto de não concorrência muito pró-empregador e os preceitos básicos são bastante simples. Entretanto, é importante entender os padrões legais e considerações de aplicação para que você não acabe com um acordo que não vale o papel em que está impresso.
A lei atual da Flórida (F.S. §542.335) acordos restritivos são aceitáveis e aplicáveis desde que cumpram certos requisitos:
- O acordo deve ser por escrito e assinado pelo empregado ou contratado.
- O negócio deve provar que está protegendo um interesse comercial legítimo, como segredos comerciais, informações confidenciais, relações com clientes, boa vontade ou treinamento especializado.
- A restrição deve ser por um período de tempo razoável. Os prazos mudam dependendo do tipo de relacionamento que a pessoa tem com sua empresa. Para funcionários ou contratados independentes, um período de restrição de 6 meses ou menos é razoável, mas mais de 2 anos não é razoável. Entre 6 meses e 2 anos é uma área cinzenta que é um campo de batalha para litígios.
- A restrição também deve ser razoável geograficamente. Ela pode ser aplicada apenas nas áreas onde você está fazendo negócios ou começou a expandir. Se o seu relacionamento com clientes é local, uma restrição de vários países na área é provavelmente razoável, mas não em todo o país.
- A restrição deve estar relacionada com o seu tipo de negócio. Digamos que você venda software de faturamento a dentistas, sua restrição será geralmente um software de gerenciamento de clínica médica ou mesmo um software de gerenciamento de clínica médica. Mas, a sua restrição não pode ser todo software. Além disso, não se esqueça de fornecer um “catch-all” no caso de o seu negócio mudar.
Malas comuns com acordos de não-competição
Embora os acordos de não-competição sejam geralmente aplicáveis, muitos empregadores se encontram em situações difíceis quando chega a hora de aplicar um acordo de não-competição. Abaixo veremos alguns dos erros mais comuns que os empresários e empregadores cometem quando lidam com acordos de não concorrência.
Um problema “legítimo”
Quando se navega na provisão de “interesse comercial legítimo”, muitas empresas encalham os seus acordos de não concorrência. Grande parte do litígio e da jurisprudência sobre acordos de não-competição tem sido exactamente sobre esta questão: O que é exactamente um interesse comercial legítimo?
O estatuto em si não limita os interesses comerciais aceitáveis àqueles explicitamente listados no estatuto. Os fatos e circunstâncias do caso devem ser usados para determinar o que conta como um interesse comercial legítimo.
Por exemplo, a Suprema Corte da Flórida decidiu recentemente em White v. Mederi Caretenders Visiting Services of Southeast Florida, LLC, 226 So. 3d 774 (2017) que as fontes de referência não estão excluídas de ser um interesse comercial legítimo já que “o estatuto nunca foi projetado para ser uma lista exaustiva”
Isso significa que suas fontes de referência são interesses comerciais legítimos para um acordo de não-competição? Não necessariamente. A decisão da Suprema Corte reafirmou a necessidade de os tribunais de julgamento decidirem caso a caso se algo era um interesse comercial legítimo.
Isso significa que seus interesses comerciais legítimos devem ser identificados com a maior precisão possível para garantir que, caso seja necessário um litígio, seu acordo de não concorrência será considerado executável.
Todos e sua mãe
Para que um acordo de não concorrência restrinja um funcionário, esse funcionário deve realmente estar em posição de perturbar o seu negócio. Dito de outra forma, um empregado deve estar a par de tudo o que você identificou como seus legítimos interesses comerciais se você quiser vinculá-la com um acordo de não concorrência.
Alguns empregadores terão todos os empregados, independentemente do status ou posição na empresa, assinar um acordo de não concorrência. Isto diz à corte uma de duas coisas:
- Você joga rápido e solto com seus legítimos interesses comerciais porque cada funcionário da sua empresa tem acesso a informações comerciais verdadeiramente proprietárias, desde a posição mais inicial até o mais alto funcionário, ou
- O que você chamou de interesses comerciais legítimos realmente não era tão “legítimo” se cada funcionário tem acesso a eles.
De qualquer forma, um acesso tão generalizado a informação supostamente protegida põe em causa a legitimidade dos seus interesses comerciais legítimos e limita a probabilidade de aplicabilidade.
Anular esta questão é fácil. Primeiro, você deve definir com precisão e especificamente o(s) interesse(s) comercial(is) legítimo(s) que você quer proteger pelos acordos de não concorrência. A documentação é fundamental a este respeito.
Segundo, quando tiver identificado os interesses comerciais legítimos, você então identifica quais funcionários da estrutura da sua empresa terão acesso a essa informação. Esses funcionários-chave, e somente esses funcionários-chave, devem estar vinculados por acordos de não concorrência.
Everybody Else v. Florida
Como eu disse acima, os estatutos de não concorrência diferem de estado para estado, e a Florida tem um estatuto de não concorrência muito pró-empregador. Outros estados, como a Califórnia, estão no outro extremo do espectro e não permitem acordos de não-competição, exceto no contexto de vendas comerciais.
Quando uma empresa faz negócios em vários estados, ela incluirá em seus contratos uma disposição de “escolha da lei” ou “local”, que diz que, caso surja um litígio, ele ocorrerá no local de sua escolha.
O problema é que os tribunais em vários estados – Nova York, Illinois, Alabama e Geórgia – recusaram-se a impor a escolha da disposição legal por causa do preconceito pró-empregador no estatuto de não concorrência da Flórida.
Em Brown & Brown, Inc. v. Johnson, 34 N.E. 3d 357 (2015) o Tribunal de Apelações de Nova York chamou o estatuto de não concorrência da Flórida de “verdadeiramente detestável”. Um tribunal do Alabama em 2001 decidiu que o estatuto de não concorrência da Flórida era contrário à política pública do Alabama e que a lei do Alabama se aplicaria nesse caso ao invés da lei da Flórida. Em 2008 em Illinois e em 2012 na Geórgia, houve resultados semelhantes: O estatuto de não concorrência da Flórida foi considerado contrário à política pública e a lei local foi aplicada no processo.
Em cada um desses casos, os tribunais apontaram o mesmo culpado: F.S. §542.335 (1)(g)(1). Este parágrafo do estatuto de não concorrência diz que ao determinar a aplicabilidade de um acordo restritivo, a corte não levará em conta quaisquer dificuldades econômicas ou outros impactos que o acordo possa ter sobre o funcionário.
Se você tiver funcionários fora da Flórida com os quais você terá acordos de não concorrência vinculados por disposições legais para a Flórida, esta questão poderia surgir para você também. As cortes em outros estados são frequentemente resistentes a fazer cumprir a lei da Flórida sobre acordos de não-competição por causa do foco nos interesses do empregador no estatuto.
Isso significa que você deve ser extra cauteloso em sua construção dos acordos se eles são destinados a funcionários interestaduais. Obviamente, usar um modelo de contrato gratuito ou preencher o formulário em branco de um serviço jurídico online como o LegalZoom ou o RocketLawyer não resultará em acordos de acordos restritivos que são cuidadosamente elaborados com o seu negócio específico em mente.
Consistência é fundamental…e dispendiosa!
Como outros acordos restritivos, a força de um acordo de não concorrência depende parcialmente da capacidade e da vontade de uma empresa de aplicá-lo. Fazê-lo leva tempo e recursos para os advogados e um litígio potencialmente caro. Além disso, a consistência é vital para garantir que seus acordos mantenham sua aplicabilidade.
As pequenas empresas ou startups às vezes ignoram a necessidade de consistência ao decidir se seus funcionários assinarão acordos de não concorrência. Estas empresas podem ter mais dificuldade em encontrar os recursos para processar os acordos de não concorrência de forma consistente.
Remmbrar, se um acordo de não concorrência estiver em vigor e ocorrer uma violação, independentemente das circunstâncias sob as quais o funcionário deixou a sua empresa, uma falha na tomada de medidas pode expor futuras tentativas de aplicação da lei a reclamações de retaliação ou discriminação.
Outras vezes, uma empresa com um histórico consistente de aplicação da lei de não-competição pode potencialmente evitar litígios, notificando prontamente um empregador que invade o seu empregado sobre o acordo de não-competição.
Proteja a sua casa
O seu negócio pode e deve proteger-se contra a perda de interesses comerciais legítimos que poderiam prejudicar a empresa através da implementação de acordos de não-competição. Tais acordos são especificamente previstos pela lei da Flórida, e os empregadores recebem um espaço bastante amplo no que o acordo pode dizer. Os acordos restritivos são uma ferramenta legítima e eficaz para proteger o seu negócio e a subsistência dos seus empregados. Seu acordo deve ser cuidadosamente redigido para atender às exigências legais, bem como às necessidades particulares de seu negócio.
No entanto, empregadores que não se preocupam em construir seus acordos de não concorrência adequadamente com o conselho de um advogado profissional freqüentemente descobrem que seus acordos são inexeqüíveis. Você não só perderá o tempo e dinheiro gastos no litígio para fazer cumprir o acordo de não concorrência, mas também perderá quaisquer aspectos do seu negócio que você estava tentando proteger em primeiro lugar.