>
Oiça este artigo
Hosni Mubarak, o ex-presidente egípcio que morreu na semana passada com 91 anos de idade, chegou à idade adulta como um jovem oficial da Força Aérea no Egipto de Gamal Abdel Nasser. Ele foi testemunha da inclinação do Egito para a União Soviética, do negócio de armas checo, da intervenção no Iêmen, da derrota de junho de 1967 e da guerra de desgaste. Bem apreciado pelos superiores e subordinados por sua competência e trabalho duro, Mubarak subiu nas fileiras e, aos 43 anos de idade, foi nomeado comandante da Força Aérea. Os caças e bombardeiros sob seu comando realizaram as salvos de abertura da guerra de outubro de 1973, que ajudou a tornar possível a famosa travessia do maior triunfo militar moderno do Canal de Suez-Egito. Quando o Presidente Anwar Sadat procurou promover um oficial daqueles que lutaram em 1973 para ser seu vice-presidente, ele escolheu Mubarak.
A era Sadat também foi tumultuada. Houve a Revolução Corretiva de maio de 1971, a abertura aos Irmãos Muçulmanos, os motins do pão de 1977 e, em rápida sucessão, a viagem de Sadat a Jerusalém, Camp David, e o Tratado de Paz com Israel de 1979. Depois veio o verão e o outono de fúria, durante os quais Sadat ordenou as prisões de seus opositores políticos. Alguns meses mais tarde, Sadat foi assassinado. Sentado ao seu lado enquanto o ataque se desenrolava, estava o vice-presidente Mubarak, que escapou com apenas um pequeno ferimento na mão.
Esta foi a história que moldou a visão de mundo de Mubarak e lançou as bases para o que se tornou um coda das suas três décadas no poder: estabilidade para o bem do desenvolvimento. Ele tinha visto de perto como a turbulência política, as mudanças e as rápidas inversões das eras anteriores poderiam tornar o Egito vulnerável, principalmente a si mesmo, e estava assim determinado a dirigir um meio-termo entre a excitação e o tumulto que caracterizou os anos Nasser e Sadat, a fim de alcançar seus queridos objetivos.
Olhando para trás, é difícil negar o quão bem sucedido ele foi em ambos. Quando os militares empurraram Mubarak do cargo em fevereiro de 2011, a expectativa de vida egípcia já havia atingido níveis de desenvolvimento mundial. Durante sua presidência, as taxas de natalidade e mortalidade infantil haviam caído significativamente, enquanto as taxas de imunização infantil contra tuberculose; difteria, coqueluche e tétano; hepatite B; sarampo; e pólio estavam na faixa de 96 a 98 por cento. Quando Mubarak fez o juramento de posse em outubro de 1981, eles tinham sido cerca da metade disso. Entre 1981 e 2011, a taxa de dependência etária do Egito – uma medida aproximada da população financeiramente dependente de outros – caiu em um terço.
A alfabetização tinha melhorado acentuadamente, mas não o suficiente, e a porcentagem da população que trabalhava na agricultura caiu de aproximadamente 40 para 30%. Embora o nível de emprego industrial tenha permanecido estável, o número de trabalhadores no sector dos serviços aumentou significativamente. É claro que estes indicadores socioeconômicos são ilustrativos, mas eles e outros contradizem a visão convencional de que a era Mubarak foi de estagnação e decadência. Trata-se de uma narrativa popular, até mesmo compreensível, sobre o Egito, especialmente nos anos anteriores à revolta de janeiro de 2011, mas é muito enviesada. Por uma variedade de medidas, os egípcios estiveram colectivamente melhor durante as três décadas do domínio de Mubarak. Talvez o mesmo progresso tivesse acontecido sob outro presidente egípcio, mas não houve outro, e assim não há como negar que estes desenvolvimentos fazem parte do legado de Mubarak.
Durante seu longo mandato, Mubarak é relatado ter dito muitas vezes aos interlocutores que conhecia o Egito melhor do que ninguém. A sua relutância em ouvir sugestões de que ele avançava mais rapidamente nas reformas econômicas, levantava as leis de emergência e permitia mais liberdades políticas parecia firmemente enraizada nas experiências do Egito do passado: o desafio dos Irmãos Muçulmanos dos anos 50, o movimento estudantil uma década depois, os protestos do regime de 1977, e a insurgência dos anos 90. Em sua opinião, ceder às exigências dos ativistas domésticos e dos americanos bem-intencionados arriscaria seus objetivos relacionados de estabilidade e desenvolvimento.
O problema era que uma política de estabilidade em prol do desenvolvimento não era suficiente para milhões de egípcios. Não capturou a imaginação de ninguém; talvez esse fosse o ponto depois da fermentação dos anos Nasser e Sadat. Nem toda a gente partilhava das melhorias socioeconómicas gerais do Egipto – e, o que é importante, muitos sentiam que estavam a ser deixados para trás. Afinal, o desenvolvimento que Mubarak permitiu, especialmente durante os seus últimos anos, foi desigual ou percebido como sendo desigual. Não é difícil entender porque, dada a proliferação de condomínios fechados, a ubiqüidade dos carros de luxo e todos os outros tipos de consumo conspícuo entre a elite egípcia, tendo como pano de fundo uma enorme população que se sentia pauperizada, esquecida e desdenhada. Quando trabalhadores, jornalistas, intelectuais, estudantes e ativistas de todas as faixas e variedades se opuseram, eles foram maltratados. Os egípcios nunca viveram sob o mesmo nível de repressão que os iraquianos ou sírios viveram durante os anos 1980, 1990 e 2000, mas a estabilidade a todo custo tornou-se uma desculpa para a brutalidade patrocinada pelo Estado.
Com o prosseguimento do período Mubarak, houve também uma profunda arrogância de poder – afinal de contas, ele acreditava conhecer o capitalismo de melhorcrescimento, corrupção e nepotismo, tudo simbolizado na princelagem do Egito, o filho do presidente Gamal Mubarak, que estava se preparando para grandes coisas. Não é que essas patologias não existissem antes, mas naqueles anos fatídicos antes da revolta, a começar pelo chamado governo Dream Team, encarregado de avançar com as reformas econômicas neoliberais, esses problemas pareciam mais pronunciados do que nunca. Então todas as contradições e dilemas que assolaram o Egito durante muitos anos se uniram no início de 2011 e, como um raio numa garrafa, trouxeram centenas de milhares, talvez milhões, de egípcios às ruas para exigir o fim do domínio de Mubarak.
Foi uma reviravolta espantosa durante aquela surpreendente temporada de protestos. Os líderes egípcios não deveriam cair ou sobreviver à sua regra – o Rei Farouk e o General Mohammed Naguib sendo exceções notáveis.
Então, como se pode avaliar Mubarak, que, esteja ou não na moda, foi tão conseqüente em seus próprios caminhos como Nasser e Sadat antes dele. Como eles, o seu legado é decididamente misto. As conquistas de Mubarak são reais e devem se manter por si mesmas, mas ainda assim são obscurecidas. Ironicamente, seu foco quase patológico na estabilidade produziu o Egito de hoje – um país que passou de crise política para crise política na última década. Analistas e jornalistas têm defendido com frequência que o “Mubarakismo” durou mais de três décadas do que Mubarak. É incisivo, mas não é verdade. Está morto e enterrado como o homem; no seu lugar é algo muito pior.