Negação do Seguro de Invalidez Prudencial

Você pode lutar contra uma negação do Seguro de Invalidez Prudencial injusta

A Prudential Insurance Company of America (Prudential) foi a nº 48 na lista Fortune 500 para 2017, gerando até $41,47 bilhões nos últimos anos. Muitos podem questionar como a Prudential ganhou suas impressionantes finanças, mesmo depois de ter resolvido recentemente uma ação judicial coletiva por quase $40 milhões de dólares. O processo alegou que a Prudential violou a lei federal ao não pagar certos benefícios do seguro de invalidez aos membros do serviço militar e suas famílias de forma inadequada.

Prudential – juntamente com outras companhias de seguro de invalidez de bilhões de dólares entendem que podem aumentar os lucros negando reivindicações legítimas ou dando aos segurados a alternativa. Infelizmente, as companhias de seguros agem de má fé com mais frequência do que se poderia imaginar. Ao negar os pedidos de indemnização por invalidez ou ao convencer os segurados a pagar os pedidos por menos dinheiro, as seguradoras não lhe dão muita luta. As seguradoras de invalidez também podem atrasar os pedidos de indemnização em vez de os pagarem atempadamente. Se você acredita que a Prudential o tratou injustamente em relação ao seu plano de invalidez individual ou em grupo patrocinado por funcionários, DarrasLaw pode ajudar.

Se você acha que a Prudential está arrastando o seu sinistro até que você esteja muito doente, muito incapacitado, ou muito atado para recursos financeiros para lutar, ligue para DarrasLaw.

DarrasLaw é o maior escritório de advocacia de invalidez do país. Temos visto, avaliado e resolvido mais casos individuais e de incapacidade de longo prazo do que qualquer outra firma nos Estados Unidos. Recuperamos quase US$ 1 bilhão em benefícios de seguro não pagos em nome de nossos clientes. Estamos aqui para ajudá-lo se a Prudential ou outra companhia de seguros de invalidez negou indevidamente o seu pedido válido de benefícios de seguro de invalidez.

Por favor ligue para (800) 458-4577 para obter ajuda imediata hoje. Nós oferecemos consultas gratuitas de apólice e sinistros e vamos lutar por você após um atraso injusto ou negação de má fé de seus benefícios do seguro de invalidez pela Prudential.

O que mais você sabe sobre a sua apólice Prudential, o Melhor.

Seguro de invalidez de longo prazo da Prudential (LTD), bem como outros planos LTD, oferecem proteção de renda. Isso significa que a Prudential substituirá uma parte de sua renda anual no caso de uma doença coberta ou incapacidade acidental que o impeça de trabalhar por um período de tempo.

Uma diferença primária entre os planos de LTD e de Incapacidade de Curto Prazo (STD) é a quantidade de tempo que o beneficiário pode receber mensalmente os benefícios de incapacidade monetária. Como em todas as seguradoras, a Prudential cobre apenas certas incapacidades – excluindo outras de forma categórica. Além disso, a Prudential exclui certas causas de lesões – independentemente dos efeitos incapacitantes que possam resultar. A compreensão das características específicas e das disposições da apólice do seu plano pode ajudá-lo a evitar atrasos e negações indevidas. Também pode ajudá-lo a saber quando e se você deve reagir.

As seguintes circunstâncias são geralmente, categoricamente excluídas pela Prudential. Você não receberá benefícios do seguro de invalidez, por qualquer período de invalidez, se a sua invalidez foi causada por:

Ainda ferimentos intencionalmente auto-infligidos
Ainda guerra ou acto de guerra, incluindo guerra não declarada
Participação activa num motim
Comissão de um crime pelo qual tenha sido condenado ao abrigo da lei estadual ou federal

A cada apólice de seguro de invalidez individual ou colectiva fornecerá a definição em que a seguradora se baseia para determinar a elegibilidade de um sinistrado para receber benefícios. O termo invalidez ou invalidez, conforme definido pela sua apólice, pode não ser a forma como você entende esses termos na conversa geral ou na vida diária. Compreender como a deficiência é definida e aplicada na sua apólice irá ajudá-lo a compreender a documentação que provavelmente precisará para reclamar com sucesso os benefícios do seguro de invalidez através da Prudential. Guarde uma cópia de tudo o que enviou ou recebeu.

As apólices individuais e de grupo mais generosas da Prudential consideram indivíduos incapacitados quando determina que, devido à sua doença ou lesão, eles são ou foram:

Incapazes de desempenhar as tarefas materiais e substanciais de suas ocupações regulares. Isto não significa que os indivíduos não possam desempenhar as funções específicas para o seu trabalho, mas que as suas deficiências os impedem de desempenhar a sua ocupação da forma habitual e habitual.

Para determinar isto, a Prudential analisa se os indivíduos têm:

Uma incapacidade total ou uma perda de 20% ou mais nos rendimentos mensais – e se são parcialmente incapacitados.

A definição de incapacidade da Prudential requer que os indivíduos sejam:

De acordo com os cuidados regulares de um médico assistente ou o cuidado mais apropriado para a condição que causa incapacidade.

A definição de incapacidade total geralmente protege os segurados por 24 meses em sua própria ocupação. Após 24 meses de pagamentos, a Prudential só continua a considerá-lo incapacitado se, devido à mesma doença ou lesão, você estiver:

Incapaz de desempenhar as funções de qualquer ocupação remunerada para a qual você está razoavelmente apto por educação, treinamento ou experiência e é adequadamente cuidado
Se você está sob os cuidados regulares de um médico assistente

Outras vezes, a Prudential – e todas as companhias de seguros – pode rejeitar, por sua conta e risco, as avaliações do médico assistente e ordenar suas próprias avaliações independentes com médicos ou examinadores de sua escolha. Embora isto seja, de facto, legal, pode muitas vezes sinalizar má fé por parte da Prudential e de outras seguradoras onde as qualificações, educação, formação e experiência dos revisores são insignificantes quando comparadas com as do médico assistente.

Pode a Prudential fazer isto? Reconhecendo a má fé do seguro

As companhias seguradoras negam os sinistros que não satisfazem as condições razoáveis de cobertura. Todas as companhias de seguros individuais e colectivas, no entanto, têm a obrigação de agir de boa fé. Quando um tomador de seguro individual apresenta um sinistro junto à Prudential, ou qualquer seguradora de invalidez, a lei exige que a seguradora administre o sinistro de forma ética e lícita, conhecida como agindo de boa fé. Isto significa que as companhias de seguros não devem fugir simplesmente à procura de formas de evitar o pagamento de sinistros justos – esta prática ilegal e antiética é conhecida como agir de má fé. As reclamações de incapacidade e os processos judiciais de má fé podem surgir de muitas maneiras, incluindo, mas não se limitando a isso:

Negativas injustificadas de cobertura
Falha para investigar razoavelmente uma reivindicação
Falha para tomar uma decisão de reivindicação dentro de um período de tempo razoável
Falha para relacionar informações relevantes ao reclamante (ou à pessoa que apresenta a reivindicação a reclamação)
Pagar menos do que aquilo a que o segurado realmente tem direito
Examinar impropriamente os recursos de negação de reclamações de incapacidade, minimizando as provas

Recebeu uma carta de negação de reclamações individuais ou grupais da Prudential?

Uma negação inicial da Prudential é, infelizmente, comum. Se o seu pedido de prestações do seguro de invalidez foi inicialmente negado, você pode ter o direito de recorrer. Se a sua apelação de incapacidade de grupo for negada, deve, em geral, recorrer atempada e administrativamente antes de ter o direito de apresentar uma acção judicial federal ao abrigo da ERISA. Se o Prudential agiu de má fé ao negar a sua reclamação de incapacidade individual, pode ter fundamentos para apresentar uma acção judicial sem recorrer.

Prudential, como todas as seguradoras de invalidez, tem a obrigação de lidar com você de forma justa e de boa fé. Exemplos de ações de má fé da Prudential e seus investigadores de reivindicações de invalidez que podem ser precursores de uma negação injusta de benefícios de seguro por invalidez incluem:

Pedidos para completar uma duplicação interminável de papéis que “alegadamente nunca foi recebido”
Atrasos na determinação do seu direito aos benefícios do seguro de invalidez porque os registos médicos alegadamente nunca foram actualizados
Falha para rever completa e justamente as suas provas médicas subjectivas e objectivas de invalidez
Negação de cobertura por causa de uma alegada deturpação ou uma précondição existente

Representantes de sinistros comutados repetidamente para sobrecarregar e confundir os segurados

Um aviso incorreto de pagamento excessivo depois que você recebeu benefícios do seguro de invalidez da Prudential

Benefícios recusados após uma aprovação inicial e pagamento de benefícios do seguro de invalidez devido à minimização de suas muitas condições médicas

Uma rejeição de seu pedido de benefícios do seguro de invalidez pela Prudential Insurance Company of America não é claramente o fim do caminho de sinistro. Como um segurado sob uma apólice de seguro de invalidez privada você pode ser capaz de processar diretamente se o seu pedido foi negado. Você geralmente tem que apelar atempadamente a sua reivindicação de grupo de benefícios de seguro de invalidez antes de apresentar uma queixa ERISA no Tribunal Federal.

O resultado final é que você precisa ter a melhor estratégia legal e de reivindicação. Na DarrasLaw, podemos ajudá-lo a avaliar suas opções e tomar as medidas mais apropriadas.

Prudential’s Patchy Claims Past

As companhias de seguros dependem da sua decisão de não ripostar! Se a sua companhia de seguros de invalidez atrasar ou negar o seu pedido de indemnização, não assuma que a sua conduta é legal. Embora companhias de seguros como a Prudential sejam grandes e frequentemente intimidadoras, elas não estão acima da lei.

Na DarrasLaw, temos uma experiência inigualável em litígio e recurso na luta contra as grandes companhias de seguros de invalidez – e ganhando. Estamos totalmente comprometidos com a nossa missão: servir os desfavorecidos e deficientes, assegurando-lhes o que as suas companhias de seguros lhes devem por direito e de boa fé. Somos tão apaixonados por esta missão que lutamos contra as negações mais duras nas jurisdições mais difíceis de toda a América. Ligue para nós hoje. As consultas são gratuitas, e podemos ajudar a determinar se você deve lutar!

Aqui está um exemplo da história desigual da Prudential em matéria de reclamações.

Scibelli v. Prudential Insurance Company of America

Scibelli serviu como executor de Walter Jajuga, que finalmente morreu. Este processo foi trazido em seu nome. Alegando, um substancial mau trato da administração da Prudential com a reivindicação de invalidez de Jajuga.

A Prudential, Jajuga tinha duas apólices: uma apólice de seguro de invalidez e uma apólice de seguro de vida. A ação foi movida contra a Prudential depois que esta negou a reivindicação de Jajuga sob a sua apólice de invalidez e durante todo o seu recurso administrativo – mas, em contradição direta, a Prudential concordou que Jajuga estava totalmente incapacitado para fins de uma apólice de seguro de vida individual separada.

Jajuga estava inscrito na apólice de seguro de vida em grupo do seu empregador. Isto significa que a Lei de Segurança de Renda de Aposentadoria do Empregado de 1974 (ERISA) regulava o plano de grupo. Jajuga também era participante de um plano de seguro de invalidez de longo prazo (LTD).

Após ter deixado de trabalhar devido à sua invalidez, Jajuga solicitou uma renúncia aos prémios que pagava mensalmente – o que o Prudential permite a indivíduos que, devido à invalidez total, não podem trabalhar. Para efeitos da renúncia ao prémio da sua apólice, a Prudential definiu incapacidade total como:

Incapacidade total: Você é “Totalmente Deficiente” quando:

(1) Você não está trabalhando em nenhum emprego por salário ou lucro; e

(2) Devido a doença, lesão ou ambos, você não é capaz de executar por salário ou lucro, o material e deveres substanciais de qualquer emprego para o qual você está razoavelmente apto por sua educação, treinamento ou experiência.

A Prudential apenas declarou que não era elegível para uma renúncia ao prémio porque não estava “totalmente incapacitado”. A declaração direta foi a seguinte:

“Com base nas informações médicas em nosso arquivo, sua formação e sua experiência de trabalho, você não atende à definição de Deficiência Total conforme definido pela política do Grupo; estamos negando sua reivindicação”

Jajuga nunca foi informado da negação de sua reivindicação de uma renúncia ao prêmio. O Prudential também não forneceu nenhuma prova de que alguma vez tinha recebido uma notificação directa sobre a sua negação. A julgar pelas provas apresentadas no caso, Jajuga supostamente só soube da negação do seu pedido de renúncia aos prémios sete anos depois de o ter submetido.

Ultimamente, Prudential escreveu,

“A documentação médica em arquivo não revela achados de uma deficiência ou combinação de deficiências tão graves que resultariam na perda de toda a capacidade de trabalho para uma posição sedentária”

Essencialmente, Prudential alegou que Jajuga não estava totalmente incapacitado – apesar da extensa documentação médica que Jajuga forneceu à empresa. Mais tarde, Prudential prosseguiu dizendo,

“Jajuga tem a capacidade de se sentar durante um dia de oito horas, desde que lhe seja dada a oportunidade de mudar de posição aproximadamente a cada uma hora, com um intervalo de cinco minutos para ficar de pé conforme necessário”

Prudential confiou nos seus próprios exames médicos independentes e concluiu que Jajuga podia realizar certos trabalhos remunerados com base na sua experiência de trabalho anterior – e forneceu uma lista: solicitador telefónico, localizador de automóveis, assistente de reclamações de clientes, e solicitador de encomendas. Pouco tempo depois, Jajuga morreu. O executor, Scibelli (que trouxe o processo), apelou novamente. Apesar desta nova informação, Prudential manteve a sua negação original dos benefícios do seguro de invalidez.

O tribunal acabou por considerar que Jajuga provou convincentemente que estava “totalmente incapacitado” nos termos da Apólice do Grupo. De acordo com a linguagem do Prudential, o tribunal concluiu que Jajuga “não era capaz de realizar trabalho por salário ou lucro, ou fazer as tarefas materiais e substanciais de qualquer trabalho para o qual se adequasse razoavelmente pela educação, treinamento ou experiência”.

Prudential tentou até mesmo introduzir uma defesa diferente durante o caso, argumentando que negou Jajuga por causa de seu alcoolismo – Prudential supostamente tentou alegar que o alcoolismo era a principal deficiência de Jajuga e não as dores nas costas que ele alegava. O tribunal também rejeitou o argumento, afirmando:

“Em nenhum momento do processo de recurso administrativo a Prudential afirmou que Jajuga deixou de trabalhar por causa do alcoolismo e não por causa das dores nas costas. Das três cartas de negação que a Prudential emitiu durante o processo de apelação, apenas a segunda, datada de 28 de outubro de 2008, menciona até sua admissão no Hospital Valley para desintoxicação, e essa carta de negação afirma que Jajuga parou de trabalhar “devido a dores e depressão nas costas”.Além disso, nenhuma evidência no registro – incluindo os registros do Hospital Valley e as revisões do registro administrativo pelos médicos externos retidos pela Prudential – apóia a afirmação de que a Prudential agora faz com que Jajuga pare de trabalhar devido ao alcoolismo em vez de dores nas costas”,

O tribunal até mesmo procurou as próprias definições da Prudential de totalmente incapacitado, para finalmente considerar a empresa responsável por ações erradas aqui e escreveu,

“Nós rejeitamos seu argumento de que os padrões de elegibilidade na Política do Grupo e na Política Individual diferem substancialmente. A definição de ‘incapacidade total’ na Política do Grupo é substancialmente indistinguível da definição de ‘incapacidade total’ na Política Individual. A Regulamentação do Grupo define ‘incapacidade total’ como a incapacidade de ‘desempenhar, por salário ou lucro, as funções materiais e substanciais de qualquer trabalho’. A Política Individual define ‘incapacidade total’ como sendo a incapacidade de ‘fazer qualquer trabalho remunerado’. …Na verdade, ironicamente, a carta inicial de negação da Prudential de 29 de Novembro de 1999… referia-se à incapacidade total ao abrigo da Política do Grupo como uma incapacidade para exercer uma ‘actividade remunerada’. A determinação da incapacidade ao abrigo da Política Individual pela própria Prudential é uma prova relevante que apoia a alegação dos queixosos de que Jajuga era “totalmente incapacitado” em 6 de Maio de 1997, nos termos da Política do Grupo.

Ultimamente, o tribunal decidiu por Scibelli (Jajuga) em todos os aspectos, sustentando que com base nas provas-Jajuga era “totalmente incapacitado” nos termos da Política do Grupo quando deixou de trabalhar em 6 de Maio de 1997.

Como posso pagar um advogado de seguros de invalidez ou advogado da ERISA?

Na DarrasLaw, nós aceitamos todos os casos de negação de seguros de invalidez que escolhemos representar com base em honorários contingentes. Isto significa que você não nos paga adiantado. Não cobramos taxas, a menos que obtenhamos resultados.

Cobrimos todos os custos iniciais associados ao seu caso, incluindo avaliações e investigações médicas. Esperamos ajudar o maior número possível de pessoas deficientes de toda a América. Este acordo de honorários contingentes nos ajuda a garantir que mais pessoas que precisam de um advogado experiente em seguros de invalidez, ou advogado da ERISA, possam obter um.

Precusa Prudencial de Reclamação de Deficiência? Entre em contato com DarrasLaw hoje!

Você pode ter adquirido um seguro de invalidez individual ou grupal “só no caso de” você precisar dele um dia. Se o seu “just in case” está agora aqui, e a Prudential está injustamente atrasando ou negando o seu pedido de prestações do seguro de invalidez, contacte a DarrasLaw hoje. Os nossos advogados de topo do seguro de invalidez e os advogados da ERISA ajudam pessoas de todos os Estados Unidos a quem a Prudential negou benefícios de invalidez.

DarrasLaw é um escritório de advocacia de invalidez reconhecido nacionalmente. Estamos totalmente comprometidos com a nossa missão: servir os desfavorecidos e deficientes, garantindo que recebam o que as suas companhias de seguros lhes devem por direito. Os nossos advogados experientes e compassivos de má-fé do seguro de invalidez e os advogados da ERISA têm a habilidade e a experiência para assumir grandes seguradoras na mesa de negociações e, se necessário, vencê-las no tribunal.

Testimonial

Review: 5/5 – ★ ★ ★ ★ ★

“Estimado Sr. Darras: Queria escrever esta carta para lhe agradecer pessoalmente pela sua representação e resolução do meu recente caso com a Prudential Insurance. Sua equipe de profissionais tem sido sempre respeitosa, receptiva às minhas perguntas e, mais recentemente, compassiva em relação às recentes notícias do meu pai. Eu falei pessoalmente ou por e-mail com Heather, Socorro, Catherine, e Jo-Ann. Sua atitude e profissionalismo não só dizem tanto sobre elas individualmente, mas também sobre DarrasLaw. Eu passei quase 20 anos no mundo corporativo e pessoalmente dirigi uma equipe de 30 pessoas. Sei que quando o seu pessoal está feliz e acredita na pessoa para quem trabalha, é transferido para cada cliente que toca. Estes últimos anos têm sido uma transição muito difícil para mim. Toda a minha vida, eu tinha sido muito activo a vivê-la. Eu me destaquei no meu trabalho, sempre notei e reconheci. Destaquei-me na minha comunidade, seja no desenvolvimento de competências empresariais ou apenas no amor às crianças que não tiveram pais. Para além das deficiências físicas, a deterioração das minhas capacidades cognitivas tem sido a mais difícil de lidar. A vida com fibromialgia não é fácil, pois ainda hoje esta carta teve a ajuda do meu marido, que me ajudou a formular meus pensamentos em uma declaração coerente e concisa. Mais importante ainda, eu queria escrever para você sobre Heather que, como você sabe, segurou minha mão e caminhou comigo através disto. A bondade, compaixão e respeito da Heather por mim como pessoa é o que me ajudou a suportar este longo e árduo processo. Ela me manteve atualizada sobre todas as notícias e respostas da Prudential, sempre reafirmando a sua crença em mim. Ela entendeu naquelas datas que ela falou comigo quando eu talvez não estivesse com a mente clara e capaz de me expressar. Ela sempre se certificou de que eu entendesse os detalhes e tomava um tempo extra para explicar o que seria necessário. Ela sempre se representou a si e a você de forma profissional, mas nunca esqueceu o elemento emocional do meu caso. Eu sempre acreditei desde o primeiro dia que Heather era sincera sobre os possíveis resultados do meu caso, tanto bons como maus. Ela construiu uma confiança imediata entre nós, e era conhecedora do meu caso, e casos como este. Cada vez que ela me ligava, ela estava me atualizando – eu não precisava atualizá-la. Com DarrasLaw, eu nunca me senti como um número, ou apenas outro caso. Embora eu esperasse que ninguém que eu conheça precisasse de ajuda num caso como o meu, eu quero que você saiba que eu recomendaria você e sua equipe sem hesitar. Mais uma vez obrigado pela diferença que fizeram na minha vida. A minha apreciação sincera”

– Carolyn B.

O advogado Frank N. Darras e a sua equipa lidam com um vasto espectro de negações de seguros de invalidez a longo prazo e casos ERISA de alguns milhares de dólares a reivindicações que valem milhões. Temos um histórico inigualável de forçar as grandes seguradoras, como a Prudential, a cumprir suas obrigações contratuais.

Nossos advogados de renome nacional do seguro de invalidez e advogados da ERISA lidam com negações de seguros da Prudential em todos os Estados Unidos. Ligue-nos para (800) 458-4577 para uma consulta gratuita, incluindo uma análise gratuita da apólice.