Um tribunal de apelações dos EUA debateu se um macaco pode ou não possuir os direitos autorais de um selfie na quarta-feira, enquanto o fotógrafo cuja câmera capturou a famosa imagem assistiu a uma animação dos procedimentos a partir de sua casa no Reino Unido.
David Slater não pôde pagar a passagem aérea para São Francisco para assistir à audiência na quarta-feira. Nem tem dinheiro para substituir seu equipamento de câmera quebrado, ou pagar o advogado que o tem defendido desde que o macaco preto crested o processou em 2015, e está explorando outras maneiras de ganhar uma renda.
A história do macaco Selfie começou em 2011, quando Slater viajou para Sulawesi, Indonésia, e passou vários dias seguindo e fotografando uma tropa de macacos. Slater há muito tempo sustenta que os selfies foram o resultado da sua engenhosidade em convencer os macacos a pressionar o obturador enquanto olhava para dentro da lente, depois de ter lutado para que eles mantivessem os olhos abertos para um close-up de grande ângulo.
“Não foi um comportamento de macaco serendipito”, disse ele. “Foi preciso muito conhecimento em meu favor, muita perseverança, suor e angústia, e todas essas coisas”.
As fotografias se tornaram populares, e Slater disse que ele ganhou alguns milhares de libras – o suficiente para cobrir o custo da viagem à Indonésia. Mas as imagens tornaram-se assunto de uma disputa legal complicada em 2014, quando Slater pediu ao blog Techdirt e à Wikipedia para parar de usá-las sem permissão.
Os sites recusaram, com a Wikipedia alegando que a fotografia não tinha direitos autorais porque o macaco era o verdadeiro criador da imagem. O Escritório de Direitos Autorais dos EUA posteriormente decidiu que os animais não podem possuir direitos autorais.
“Todo fotógrafo sonha com uma fotografia como esta”, disse Slater sobre a imagem de um primata sorrindo dentilmente para a lente. “Se todos me dessem uma libra por cada vez que usavam, eu provavelmente teria 40 milhões de libras no meu bolso. Os lucros destas fotografias deveriam me deixar confortável agora, e eu não estou.”
Fazer a vida como freelancer é difícil para qualquer fotógrafo, mas para Slater, a estabilidade econômica uma vez foi tentadoramente ao alcance.
Em vez disso, ele está lutando para sobreviver. “Estou tentando me tornar um treinador de tênis”, disse Slater por telefone na quarta-feira, de sua casa em Chepstow, País de Gales. “Estou até a pensar em fazer passear cães. Eu não ganho dinheiro suficiente para pagar o imposto de renda”
Slater tem estado envolvido em anos de disputas legais arcanas sobre a natureza da autoria, e disse que ele está “seriamente à beira de embalar tudo”.
Em 2015, Pessoas pelo Tratamento Ético dos Animais (Peta) entrou com uma ação contra Slater em nome do macaco, que identificou como um macho de seis anos de idade chamado Naruto, alegando que o animal era o legítimo proprietário dos direitos autorais. Um juiz decidiu contra Peta em 2016, dizendo que os animais não estavam cobertos pela Lei de Direitos Autorais. Peta apelou para o nono tribunal de apelação do circuito, que ouviu argumentos orais na quarta-feira.
entre os pontos de disputa estavam se Peta tem uma relação suficientemente próxima com Naruto para representá-lo no tribunal, o valor de fornecer notificação por escrito de uma reclamação de direitos autorais para uma comunidade de macacos, e se Naruto é realmente prejudicado por não ser reconhecido como um detentor de direitos autorais.
“Não há maneira de adquirir ou reter dinheiro. Não há perda quanto à reputação. Não há sequer qualquer alegação de que os direitos autorais poderiam de alguma forma ter beneficiado Naruto”, disse o Juiz N Randy Smith. “Que benefícios financeiros se aplicam a ele? Não há nada.”
A certa altura, o Juiz Carlos Bea considerou a questão de como os direitos autorais passam para os herdeiros de um autor.
“No mundo de Naruto, existe legitimidade e ilegitimidade?” perguntou Bea. “Os descendentes de Naruto são ‘filhos’, como definido pelo estatuto?”
Para Slater, foi uma linha dolorosamente irônica de questionamento à luz de suas preocupações com sua própria filha de sete anos e sua contínua crença de que os direitos autorais são dele. “Não tenho dinheiro para ter um carro. Não há equipamentos de câmera para ela herdar se eu morrer amanhã”, disse ele. “Ela deveria herdar isto, mas não vale nada”.
O advogado da editora Slater, que também é uma ré, também levantou a questão de saber se Peta identificou mesmo o macaco certo – algo que Slater contesta.
“Eu sei por um fato que é feminino e é a idade errada”, disse ele. “Estou desnorteado com o sistema judicial americano. Certamente importa que o macaco certo esteja me processando”.
“O único consolo para Slater é que ele acredita que sua fotografia ajudou a salvar o macaco negro cristalizado da extinção.
“Esses animais estavam de saída e, por causa de uma fotografia, espera-se que isso crie ecoturismo suficiente para que os locais percebam que há uma boa razão para manter esses macacos vivos”, disse Slater. “Esperemos que a fotografia tenha contribuído para salvar a espécie. Essa foi a intenção original o tempo todo”
- A fotografia do macaco foi retirada deste artigo em 2 de agosto de 2017, porque os direitos estão em disputa.
{{{topoEsquerda}}
{{{bottomLeft}}
{{{topoDireito}}
{{{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/parágrafos}}{{{texto iluminado}}
>>>
- >
- Share no Facebook
- Share no Twitter
- Share via e-mail
- Share no LinkedIn
- Share no Pinterest
- Share no WhatsApp
- Share no Messenger
>
>
>
>
>
>