MIL vs MOA: Uma comparação objectiva

Existem muitos artigos e tópicos de fórum que comparam MIL e MOA, mas a maioria ou não são objectivos ou são demasiado complexos. Vou tentar evitar essas duas armadilhas neste artigo.

Resumo Executivo

A poucos meses atrás perguntei ao Bryan Litz se ele usava pessoalmente MIL ou MOA. Bryan é um especialista entre os especialistas da comunidade de filmagem, e depois de ler seus livros eu ganhei um respeito por sua abordagem científica de decisões como esta. Sua resposta foi tão concisa e objetiva que achei que poderia servir de resumo executivo para toda esta comparação:

“Você não pode errar com nenhum dos dois (MIL ou MOA). Ambos são igualmente eficazes, o que se resume a quão bem você conhece o sistema. Se você está confortável com MOA, eu não recomendaria mudar para MIL. Eu tenho alguns escopos MIL, mas principalmente porque eles estão em espingardas usadas para projetos de avaliação militar, e essa comunidade está agora na maioria convertida para MILS, então quando em Roma…

Então se você tem um amigo de caça que você quer estar na mesma página, isso pode ser um fator. Mas para seu próprio uso, nenhum dos dois tem uma vantagem inerente”

– Bryan Litz, autor de Applied Ballistics for Long Range Shooting & Chief Ballistician at Berger Bullets

Existem algumas pequenas diferenças/trade-offs entre MIL & MOA, mas não há nenhuma vantagem inerente a nenhum dos dois sistemas. A maior parte das pessoas explodem as pequenas diferenças de forma desproporcional. Então, se você é como eu era e está se esforçando sobre o que ir com … relaxar, nem é a decisão errada. Aqui estão as maiores diferenças e coisas para ter em mente. O resto do artigo irá expandir sobre estes em mais detalhes:

• 1/4 ajustes de MOA são ligeiramente mais precisos do que 1/10 MIL
• valores de MIL são ligeiramente mais fáceis de comunicar
• Se você pensa em jardas/polegadas a matemática para estimativa de alcance é mais fácil com MOA. Se você acha que em metros/cm a matemática é mais fácil com MIL.
• Se você tem um amigo que já está usando um, há alguma vantagem em estar no mesmo sistema.
• Tudo 90% dos profissionais usam MIL
• Outras opções de produtos em MIL
• O que quer que decida, vá com a torre/retrito correspondente (ou seja, MIL/MIL ou MOA/MOA)

As diferenças factuais

Existem apenas algumas diferenças entre os sistemas que têm muito mérito. Elas são muito pequenas, e mal vale a pena mencionar.

1/4 MOA é ligeiramente mais preciso do que 1/10 MIL

Os ajustes mais comuns são 1/4 MOA ou 1/10 MIL. Tecnicamente, os cliques de 1/4 MOA proporcionam ajustes um pouco mais precisos do que 1/10 MIL. Esta diferença é muito pequena e seria difícil afirmar que você poderia “disparar entre esses números”. Equivale apenas a 0,1″ de diferença nos ajustes a 100 jardas ou 1″ de 1.000 jardas, e há muito poucos atiradores que poderiam segurar bem o suficiente para notar essa diferença (ou isolá-la a esse único fator). Não consigo.

Se mais fino é melhor, porque não ir a 1/8 cliques de MOA? Alguns escopos têm isso, mas a maioria dos atiradores de longo alcance acham que isso é muito bom. De fato, na competição Steel Safari 2013, Ray Sanchez disse que na verdade acha que 1/4 MOA é muito bom, e na verdade prefere 1/2 MOA ajustes nos seus escopos. Ray é um atirador muito bem sucedido, tendo vencido competições nacionais de tiro de longa distância e é bem respeitado na comunidade de tiro. Ele pensou que para a prática de tiro a longa distância ele preferia ser capaz de discar rapidamente (15 MOA de ajuste é 60 cliques com 1/4 MOA de ajuste, mas apenas 30 com 1/2 MOA), e sua experiência lhe ensinou que ter ajustes tão bons quanto 1/4 MOA simplesmente não é tão importante quanto o resto das coisas que vão para a execução de um bom tiro. Eu não posso dizer que concordo totalmente com ele, mas parece haver um ponto de equilíbrio em algum lugar, entre um ajuste muito fino, mas fino o suficiente para discar no local que você quer acertar. A maioria dos atiradores concorda que 1/4 MOA ou 1/10 MIL estão ambos ao redor daquele ponto doce, o que é evidente nos escopos usados pelos pros.

Você pode ver nos exemplos de cartões de alcance abaixo, 1/4 MOA ajustes ocupam mais espaço e são um pouco mais difíceis de ler do que 1/10 MIL ajustes. O ajuste para 725 jardas é “22,75” MOA (4 dígitos), ou “6,6” MIL (2 dígitos). Isso é essencialmente o mesmo ajuste angular (os cartões de drogados são ambos para a mesma balística), mas as MILs são unidades maiores, por isso são representadas por valores significativamente menores do que MOA. Também as unidades em décimos se ajustam ao nosso sistema numérico (base 10) mais naturalmente do que as unidades fracionárias. Isso não só torna um cartão de alcance mais simples e mais rápido de ler, como também é ligeiramente mais fácil comunicar valores de elevação a um parceiro. É apenas mais fácil processar “6.6” em vez de “22.75”.

Como Pensa Naturalmente?

Se pensa naturalmente & fala em termos de metros e centímetros, a matemática para a estimativa de alcance é mais fácil com um sistema MIL. Mas se você naturalmente pensa & fala em termos de jardas e centímetros, a matemática é mais fácil com um sistema MOA. Se você não planeja fazer estimativa de alcance com seu escopo (o que poucos fazem), então ambos são igualmente eficazes.

Aqui estão algumas perguntas para ajudá-lo a descobrir o que você naturalmente pensa em:

• Quando perguntado a que distância está um alvo, você responderia em jardas ou metros?
• Quando lhe perguntam a largura do alvo, responderia em polegadas ou centímetros?
• O seu telémetro está ajustado para dar unidades em jardas ou metros?
• O seu cartão da droga está em jardas ou metros?

Se normalmente pensa em jardas & polegadas (i.e. Unidades Padrão dos EUA), isso não significa que não pode ir MIL. Mas se você estiver perto de caras como Todd Hodnett ou membros do exército que usam esse sistema … você vai perceber rapidamente que eles falam em termos de metros (ou seja, unidades métricas). Com o tempo você pode treinar seu cérebro para pensar em métrica, mas é quase como aprender a falar outra língua. Só leva tempo/disciplina e/ou imersão no novo sistema para fazer a mudança.

Se você tentar fazer estimativa de alcance em jardas com um sistema baseado em MIL, a matemática será mais difícil. Eu dei vários exemplos que ilustram isto no final deste artigo. Na verdade é muito difícil para muitas pessoas fazerem em sua cabeça, então elas acabam confiando em um cartão de índice preenchido com tamanhos de alvos em polegadas, o tamanho medido em MILS e o intervalo a que se equivalem. Na verdade, existem até mesmo muitas ferramentas para resolver este problema exato (por exemplo, Whiz Wheel, Mildot Master Slide Rule). Você pode evitar a necessidade de carregar algo parecido se você simplesmente se limitar a fazer estimativas de alcance em metros com um sistema baseado em MIL e em jardas com um sistema baseado em MOA.

Como Bryan Litz mencionou, se você tem um amigo que você atira com um lote que já se comprometeu com um sistema MIL ou MOA, há alguma vantagem para vocês estarem ambos na mesma página. Eu tenho amigos que atiram ambos (2 de nós MIL, e 2 de nós MOA) … e eu posso testemunhar em primeira mão que pode ficar confuso quando se pergunta o que o vento de alguém aguentou. Se você competir como uma equipe, então a comunicação que você precisa ter para competir faz com que seja praticamente uma obrigação usar o mesmo sistema.

O que o Pro usa?

É isso mesmo, 46 pessoas na Série Precision Rifle de 2013 disseram que usaram um retículo baseado em MIL, e apenas 3 disseram que usam um retículo baseado em MOA. 7 disseram que usaram um retículo que está disponível em ambos MIL & MOA, então eu os joguei fora porque eu não podia dizer com certeza em qual campo eles caíram. Mas uma amostra de 49 pessoas contendo pessoas dispostas a competir em até 15 partidas nacionais a cada ano pode ser muito reveladora.

Isso NÃO significa que o MIL seja melhor. Significa apenas que o MIL é mais popular, mesmo entre os primeiros 1% dos atiradores por aí. Também pode ser uma questão de galinha e ovos ou mesmo quase uma profecia de auto-realização, porque os escopos MIL de ponta estão mais facilmente disponíveis.

Militar & Influência do fabricante

A popularidade do sistema MIL é sem dúvida fortemente influenciada pela padronização militar no sistema MIL. Quando a padronização militar em algo se torna subitamente muito popular também no mundo civil (às vezes independentemente de como se compara a outras opções disponíveis). Por exemplo, veja a popularidade do equivalente civil de cartuchos baseados na OTAN como o 223 Rem, 308 Win, 300 Win Mag, 338 Lapua, e 50 Cal. Pode haver outros cartuchos que são balísticos superiores a alguns desses cartuchos … mas essa pequena lista ainda continua a ultrapassar cada outro cartucho ano após ano.

Muitos fabricantes optam por se concentrar em sistemas baseados em MIL porque estão competindo (ou esperando) por contratos militares. E como os dois sistemas são tão similares, e não há uma vantagem inerente a nenhum dos dois… por que ter que ferrar toda a sua linha de montagem para oferecer ambos? Também como não parece haver tanta demanda por sistemas baseados em MOA, as empresas podem tomar a decisão comercial de oferecer apenas sistemas baseados em MIL para reduzir sua complexidade interna e aumentar a eficiência. Muitos dos escopos high-end são feitos por empresas européias como Schmidt & Bender, e praticamente todos os países fora dos Estados Unidos mudaram completamente para o sistema métrico. Portanto, pode não ser um sacrifício tão grande aos seus olhos oferecer apenas sistemas baseados em MIL.

O fato é que, seja qual for a razão, há mais produtos baseados em MIL do que em MOA. Por exemplo, tente encontrar um escopo de mancha com um retículo baseado em MOA (usado para alvos variados). Eu pessoalmente olhei alguns meses atrás, e lentamente me convenci de que eles simplesmente não existem (pelo menos naquela época).

Matching Reticle & Turrets

O que quer que você decida, não misture reticle & torrets de unidades diferentes. Muitos escopos de entrada podem ter um retículo de mildot (baseado em MIL), mas os ajustes da torre são em 1/4 cliques de MOA. Isso não faz muito sentido, e pode limitar a rapidez com que você pode fazer correções de segunda volta. Se você estiver usando um sistema de retícula/turretor que seja MIL/MIL ou MOA/MOA, e você vir o seu primeiro impacto de impacto de bala baixa, você pode medir rapidamente o quão baixa usando a sua retícula e discar esse ajuste extra para um tiro de acompanhamento rápido. Por exemplo, se foi 1 MOA ou mesmo 1 MIL baixo, basta girar o botão um MOA ou 1 MIL extra, respectivamente, e você deve ter uma segunda bala. Você poderia alternativamente segurar alto por qualquer quantidade que você mediu ao invés de discá-lo e evitar a conversão, mas eu gosto de saber qual deveria ter sido a droga correta para a próxima vez que eu puder discar e obter uma primeira tacada.

Quando você mistura as unidades você está essencialmente tentando viver com um pé em cada acampamento, e isso pode tornar a vida mais difícil do que precisa ser. Por exemplo, se você tivesse um escopo com um retículo de mildot e ajustes de MOA e visse o respingo de bala estava 1,5 mils abaixo. Você teria que fazer algumas contas para descobrir qual seria o ajuste equivalente em MOA. A matemática abaixo indicaria que você precisa discar 5,25 MOA adicionais (se você estivesse usando 1/4 cliques de MOA).

Eu tenho um amigo muito inteligente que é um atirador de longo alcance realizado, e ele realmente prefere um retículo MIL com torres de MOA. Fiquei impressionado quando ele disse isso, mas ele prefere falar sobre o vento se mantém em mils porque é nisso que a maioria das outras pessoas estão falando. Mas ele prefere os ajustes mais finos que os cliques de 1/4 MOA fornecem, e para ele o cartão da droga é apenas um número que ele vira sua torre de escopo para … ele não se importa se é MOA ou MIL. Assim, na sua carta de drogados, os seus ajustes de elevação estão em MOA e os seus ajustes de vento estão em MIL. Eu tive que fazer isso para um dos meus escopos no passado, e eu pessoalmente não gostei disso. Mas há pelo menos algumas opiniões sobre isso.

Exemplos de Matemática de Estimação de Alcance

Os exemplos abaixo ilustram como é fácil usar o sistema MOA para fazer estimativa de alcance em jardas, e como o sistema MIL pode fazer estimativa de alcance em metros. Há também alguns exemplos que ilustram como a matemática pode ser difícil se você tentar misturar os sistemas métrico/padrão tentando usar o sistema MIL para fazer a estimativa do alcance em jardas. Aqui estão as fórmulas de estimativa de alcance que vamos usar para estes exemplos:

Você pode ver nas fórmulas que temos de multiplicar algumas coisas por 10 ou 100 … mas quando você mistura jardas e MILS você acaba com constantes estranhas como 27,8 para contabilizar as conversões necessárias entre o sistema padrão e o sistema métrico. Algumas pessoas até mostram que esse número é 27,778, mas esse nível de precisão não é necessário para a estimativa de alcance quando se usa armas pequenas. Multiplicar por 10 ou 100 é simples em comparação com multiplicar as coisas por 27,8. Mesmo o melhor whiz matemático teria dificuldade em fazer esse nível de matemática no campo sob qualquer tipo de estresse ou restrição de tempo.

Usando o seu retículo MOA, você mede o Alvo A para ter 2,0 MOA de largura. Você sabe que o alvo real tem 18″ de largura, e quer encontrar o intervalo em jardas.

Usando seu retículo MOA, você mede o Alvo A para ter 3,5 MOA de largura. Você sabe que o alvo real tem 18″ de largura e quer encontrar o intervalo em jardas.

Usando seu retículo MIL, você mede o Alvo A para ter 1 MIL de largura. Você sabe que o alvo real tem 18″ de largura e quer encontrar o alcance em jardas.

Usando o seu retículo MIL, você mede o Alvo A até ter 0,7 MIL de largura. Você sabe que o alvo real tem 18″ de largura e quer encontrar o alcance em jardas.

Usando o seu retículo MIL, você mede o Alvo B até ter 0,4 MIL de largura. Você sabe que o alvo real tem 30 cm de largura, e você quer encontrar o alcance em metros.

Pessoas que gostaram deste poste Também Leia …

Best Rifle Scope – What The Pros Use: Este poste mostra os escopos e retículos que os melhores atiradores de espingarda de precisão do país estão usando. Ele é baseado no que os 50 melhores atiradores de longo alcance trouxeram com eles para o mais recente Final da Série de Espingardas de Precisão (PRS). Os alvos para uma partida PRS podem variar de 25 a mais de 1.200 jardas, mas definitivamente há um foco na parte da espingarda de “precisão”, independentemente do alcance. Estes são alguns dados únicos sobre o que as ópticas que os profissionais estão usando.

Best Long-Range Scope: Guia do Comprador & Características a serem procuradas: A publicidade em torno de âmbitos de longo alcance pode ser enganosa. Este post resume tudo às maiores características em que você deve se concentrar ao comparar os escopos de longo alcance. Este guia explica o significado de todas as diferentes características, dá-lhe uma ideia de quais são mais importantes, e ajuda-o a filtrar algum do ruído de marketing ao pesquisar os âmbitos de espingarda. Eu também faço recomendações específicas para diferentes pontos de preço, para ajudá-lo a obter o melhor alcance de espingarda para o dinheiro.