Memórias do Incidente de Mukden de 1931 permanecem divisivas

Hoje marca o 85º aniversário do Incidente de Mukden de 1931 (também conhecido como Incidente da Manchúria), quando as tropas japonesas encenaram um bombardeio de sua própria ferrovia, colocando explosivos perto dos trilhos do trem. Embora a explosão tenha causado danos mínimos e um comboio tenha conseguido passar a secção danificada pouco tempo depois, este “ataque” foi atribuído aos chineses e usado como pretexto para invadir e pacificar a Manchúria. Este foi o início da Guerra dos Quinze Anos (1931-45), uma conflagração instigada pelo Japão que causou uma devastação regional generalizada. A China sofreu o peso desse caos, razão pela qual este dia ficou gravado na memória coletiva como um trauma infligido pelo Japão.

O Exército Kwantung da Manchúria assassinou o senhor de guerra manchuriano Zhang Zuolin em 1928, mas os conspiradores não foram disciplinados, encorajando assim o extremismo. Alguns desses conspiradores encenaram posteriormente o incidente de 1931 que precipitou hostilidades mais amplas, desviando o Japão por um caminho que levou ao Massacre de Nanking em 1937 e Pearl Harbor em 1941.

A Liga das Nações enviou a Comissão Lytton para investigar a apreensão do Japão na Manchúria. Ela não implicou o Japão como o agressor e aceitou pelo valor de face que os chineses foram responsáveis pelo bombardeio do trem. No entanto, a comissão descobriu que a subsequente pacificação militar do Japão na região não era justificada e questionou a legitimidade de Manchukuo, o estado fantoche japonês estabelecido em 1932 na Manchúria.

Quando a Liga das Nações se reuniu para discutir as conclusões em fevereiro de 1933, uma moção foi apresentada para condenar a agressão japonesa, levando o Ministro das Relações Exteriores Yosuke Matsuoka a sair em tormenta. Um mês depois, o Japão se retirou da Liga, marcando o fim de seu compromisso exemplar de trabalhar dentro da ordem internacional durante a década de 1920, que Matsuoka via como racista e relutante em acomodar as legítimas aspirações do Japão.

Matsuoka tinha razão, mas as aspirações do Japão se tornaram grandiosas e insaciáveis. Além disso, a nação transbordava de condescendência racista para com os companheiros asiáticos e massacrava milhões em nome da libertação do jugo do colonialismo ocidental no que foi apelidado de guerra santa, travada em nome do Imperador.

Set. 18 continua a ser um dia sensível na China. Por volta desta data, em 2003, a polícia chinesa deteve 400 turistas japoneses envolvidos no que foi caracterizado como uma orgia com 500 prostitutas, organizada pelo pessoal do hotel. Aparentemente, os japoneses não sabiam que suas escapadelas eram muito mal programadas. A especulação de que a orgia era um insulto calculado sobrestima o que esses turistas sabiam sobre a história de sua nação. No geral, em termos de memória de guerra, há mais atenção dada nos livros didáticos aos traumas que o Japão sofreu do que aqueles que infligiu.

Emperador Akihito tem frequentemente pesado sobre esta história. Em 2015, por exemplo, um ano marcando o 70º aniversário da rendição do Japão à Segunda Guerra Mundial, ele usou a sua mensagem de Ano Novo para incitar os cidadãos do Japão a aprenderem com a história. Ele se referiu especificamente ao Incidente de Mukden de 1931 como o início da guerra, o que foi um golpe não tão vistoso para os revisionistas que tentaram diminuir a responsabilidade do Japão por iniciar as hostilidades que precipitaram um inferno asiático.

A passagem chave na mensagem do Imperador foi: “Penso que é muito importante para nós aproveitar esta oportunidade para estudar e aprender com a história desta guerra, a começar pelo Incidente Manchuriano de 1931, ao considerarmos a direcção futura do nosso país.”

Akihito estava a rejeitar duas concepções revisionistas sobre a II Guerra Mundial: que era uma guerra defensiva forçada ao Japão pelas potências ocidentais e que era motivada pelo nobre objectivo da libertação pan-asiática. Invocando o Incidente Mukden posiciona o Japão como o agressor na sua subjugação da China, destacando um gambit que levou a uma escalada da agressão japonesa na China e a uma decisão em 1940 de alargar a guerra ao Sudeste Asiático para assegurar os recursos necessários para vencer a China.

A tese pan-asiática é apelativa para os conservadores contemporâneos porque posiciona o Japão como altruísta e sacrificado em benefício de outros. Em contraste, a tese manchuriana faz o Japão parecer um predador, invadindo nações para assegurar recursos e mercados como outras nações imperiais.

A referência explícita do imperador à Manchúria não foi acidental – ele tinha como alvo os revisionistas contemporâneos, como o primeiro-ministro Shinzo Abe, que procuram afirmar uma narrativa exculpatória e valiosa. O ponto de vista de Akihito representa o consenso de longa data no Japão (e globalmente). Mas os revisionistas têm-se agarrado a esta visão “masoquista” da história, que eles acreditam que inculpa o Japão enquanto ignoram os crimes de guerra dos Aliados. Eles argumentam que esta visão é um exemplo de justiça vitoriosa, baseada nos julgamentos tendenciosos do Tribunal Militar Internacional para o Extremo Oriente (IMTFE) – os Julgamentos de Tóquio.

O processo judicial no IMTFE foi de facto falho: foi inconsistente com o direito internacional e os veredictos de culpa foram preestabelecidos. Mas isto não significa que as forças militares japonesas, ou aqueles considerados criminosos de guerra de Classe A, fossem inocentes de crimes de guerra. Os revisores citam frequentemente a opinião dissidente do jurista do IMTFE Radhabinod Pal como exonerando o Japão das acusações de crimes de guerra – mas ele não argumentou tal coisa. Ele repudiou o IMTFE porque estava lotado de juízes das nações Aliadas e por processar os acusados através da aplicação retroactiva de leis que não existiam no momento em que os alegados crimes ocorreram. Pal, porém, condenou os crimes de guerra japoneses, lamentando que os Aliados não estivessem no banco dos réus ao seu lado.

Akihito e a maioria dos japoneses sente que o registo exemplar do Japão na segunda metade do século XX trouxe a redenção, e assim esta ordem do pós-guerra serve de base para o orgulho nacional. Ele dá voz às ansiedades de muitos japoneses sobre o Abe dirigindo o Japão para a direita, e onde isso pode levar. Suas observações têm muito peso porque ele fala com autoridade moral incontestável e é amplamente respeitado. Ao destacar os horrores da guerra, assumindo a responsabilidade de instigar a agressão e estender a mão às vítimas e antigos inimigos, o Imperador mostrou o caminho a seguir e devolveu dignidade ao Japão e suas vítimas, curando assim os traumas que dividem.

Ironicamente, o direito político se encontra na posição incômoda de se opor às opiniões de um Imperador em cujo nome afirmam agir.

Jeff Kingston é o diretor de Estudos Asiáticos da Temple University Japan.