Introdução
Os critérios clássicos para o diagnóstico e classificação da síndrome do seio carotídeo (SFA), ou seja, ≥3 s pausa assistólica (tipo cardioinibitório), queda da pressão arterial sistólica (PAS) ≥50 mm Hg (tipo vasodepressor), ou ambos ), são baseados em estudos anteriores, a maioria dos quais pequenos e sujeitos às limitações técnicas do seu tempo.1 Agora que a prática padrão envolve a medição contínua da pressão arterial (PA) e a execução da massagem do seio carotídeo (CSM) na posição de pé, um componente vasodepressor pode ser identificado com mais precisão e é encontrado na maioria dos pacientes com uma pausa assistolica.2,3 Uma resposta positiva induzida pelo SFA não equivale necessariamente à relevância clínica.1,4 De fato, uma assistolia ≥3 s ou uma queda na PAS ≥50 pode ser observada com freqüência na população geral mais velha.4 Consequentemente, a definição atual de SFA requer a reprodução da síncope, ou seja, o chamado Método dos Sintomas, além da documentação de formas anormais cardioinibitórias ou vasodepressoras.5,6
Perspectiva Clínica na p 510
O objetivo deste estudo foi avaliar a magnitude do reflexo vasodepressor em pacientes afetados pelo SFA, conforme diagnosticado pelo Método dos Sintomas. O Método dos Sintomas não requer nenhum valor de corte da pausa assistólica ou da queda da PAS induzida pelo SFA, pois a positividade do teste é baseada na reprodução dos sintomas.
Métodos
Em conformidade com as diretrizes de 2004 e 2009 da Sociedade Européia de Cardiologia,5,6 CSM foi realizado em todos os pacientes com idade superior a ≥40 anos, com síncope cujo diagnóstico permaneceu incerto após avaliação inicial consistindo de história, exame físico, ECG padrão, medida da PA sistêmica nas posições supina e vertical e, se apropriado, ecocardiograma e monitoração do ECG. Os únicos pacientes excluídos foram aqueles com marcapasso permanente. Os critérios para seleção dos pacientes foram previamente descritos.7
CSM foi realizada durante a monitorização contínua da PA eletrocardiográfica e não-invasiva (Task Force Monitor, CNSystem) e consistiu de compressão manual com as pontas do segundo, terceiro e quarto dedos de uma mão no local do pulso carotídeo máximo, entre o ângulo da mandíbula e a cartilagem cricóide na margem anterior do músculo esternocleidomastóideo, com a face rodada contralateralmente. A massagem foi aplicada para cima e para baixo na artéria carótida do lado direito e depois do lado esquerdo e do lado supino e depois na posição vertical durante 10 s, para permitir o desenvolvimento dos sintomas; o intervalo de tempo entre as massagens teve de ser suficientemente longo para permitir que os valores de frequência cardíaca e PA voltassem à linha de base. Assim, cada paciente foi submetido a 4 massagens; a sequência foi completada mesmo em caso de positividade de 1 massagem. Mesmo que uma pausa assistólica seja evocada pelo CSM, ainda existe a possibilidade de que o paciente também possa apresentar uma resposta vasodepressora marcada. Para avaliar a contribuição do componente vasodepressor (que de outra forma poderia estar oculto), o CSM foi repetido após a administração intravenosa de 0,02 mg/kg de atropina. A atropina elimina pausas assistólicas induzidas vagalmente, desmascarando o fenômeno vasodepressor.8,9 A PAS foi registrada, em intervalos de 5 mm Hg, como a média dos valores sistólicos registrados durante 5 s; desta vez, a média mostrou produzir a melhor correlação entre hipotensão ortostática e quedas.10
Em conformidade com o Método dos Sintomas, a hipersensibilidade do seio carotídeo (SCE) foi diagnosticada quando o SCE provocou uma cardioinibição anormal (ou seja, assistolia ≥3 s) ou vasodepressão (ou seja, queda na PAS >50 mm Hg); o SCE foi estabelecido quando sintomas espontâneos (síncope ou pré-síncope) foram reproduzidos na presença de SCE.2,3,8,9,11 Devido à sua baixa especificidade, a HSC isoladamente não foi considerada diagnóstica1,3,4, pois pode ser observada com freqüência na população geral mais idosa4 e apenas a HSC sintomática foi considerada diagnóstica. Uma forma vasodepressora isolada foi definida quando o CSM reproduziu sintomas com queda na PAS durante pelo menos 1 massagem na ausência de assistolia ≥3 s. Em pacientes com assistolia basal ≥3 s, uma forma mista foi diagnosticada quando os sintomas persistiram após a eliminação da assistolia por meio da atropina, e uma forma cardioinibitória foi diagnosticada quando os sintomas desapareceram após a atropina8,9,11 (ver Figuras I e II no Suplemento de Dados). Em cada paciente, foi considerada para análise a massagem que reproduzia os sintomas espontâneos. No caso de 2 ou mais massagens sintomáticas, foi considerada para análise aquela com o menor valor de PAS (para formas vasodepressoras) ou com a maior pausa assistólica (para formas cardioinibitórias e mistas). Este estudo e o protocolo foram aprovados pelo comitê de revisão institucional e os sujeitos deram consentimento livre e esclarecido.
Análise Estatística
O menor valor de BPS obtido durante o índice CSM foi considerado para quantificação da magnitude do reflexo vasodepressor com o Método dos Sintomas (ver Métodos). Os dados contínuos são mostrados como média ± DP. As frequências absolutas e relativas foram utilizadas para relatar dados categóricos. O teste t de Student não pareado foi utilizado para comparar variáveis contínuas. O teste exato de Fisher ou teste Qui quadrado foi usado para comparação entre as proporções, conforme apropriado. A análise das trajetórias da PAS entre os grupos foi realizada através do ajuste de um modelo de equações de estimativa generalizada para dados repetidos com base em uma distribuição normal, utilizando uma estrutura de correlação intercambiável. O modelo teve a PAS como variáveis dependentes, e os valores basais, tempo e grupo como variáveis explicativas. As análises foram realizadas pela SAS 9.3.
Resultados
De julho de 2005 a julho de 2012, 1855 pacientes foram estudados. O CSH foi encontrado em 454 pacientes (25%). O SFA foi encontrado em 164 (8,8%) pacientes: 132 (80%) pacientes apresentaram reflexo assistólico (pausa média de 7,6±2,2 s) e 32 (20%) pacientes apresentaram reflexo vasodepressor isolado (PAS média mais baixa 65±15 mm Hg; Figura 1). Suas características clínicas são mostradas na Tabela 1. Em comparação com os pacientes que tiveram assistolia, os pacientes com vasodepressor isolado tiveram história de síncope mais curta, episódios de pré-síncope mais freqüentemente associados e hipotensão ortostática e cardiopatia menos estrutural. Os HSH causaram síncope em 108 pacientes e pré-síncope em 56 pacientes (Tabela 2). Em comparação com a pré-síncope, os pacientes que tinham síncope tiveram uma assistolia mais longa, uma queda maior na PAS e atingiram o menor valor mínimo de PAS; o tipo de resposta foi menos frequentemente vasodepressor. A resposta máxima na forma vasodepressora foi sempre obtida durante a PSC de pé, 59% das vezes no lado direito e 41% das vezes no lado esquerdo. Apenas 21 (66%) pacientes tiveram uma queda da PAS ≥50 mm Hg, que é o valor de corte universalmente aceito para o diagnóstico da forma vasodepressora. Em contrapartida, um valor mais baixo de PAS de ≤85 mm Hg (que é o quinto percentil da população atual) foi capaz de detectar 97% dos pacientes vasodepressores. Pacientes com forma assistolica tiveram uma queda semelhante da PA a um valor mínimo de 63±22 mm Hg; uma queda da PAS ≥50 mm Hg estava presente em 74% e um valor mais baixo da PAS de ≤85 mm Hg estava presente em 84% desses pacientes. Entretanto, a PAS subiu mais rapidamente em direção aos valores basais do que na forma de vasodepressor (Figura 2; Tabelas I e II no Suplemento de Dados). A resposta máxima foi obtida durante o CSM supino em 28% e durante o CSM vertical em 72% dos casos, e no lado direito em 71% e no lado esquerdo em 29% dos casos.
Total (164 pacientes) | Assistolia (132 pacientes) | Sem Assistolia (VD Sozinho, 32 Pacientes) | Valor P | |
---|---|---|---|---|
Idade média, y | 76±12 | 77±8 | 73±21 | 0.16 |
Homens | 120 (73%) | 101 (76%) | 21 (66%) | 0.26 |
Nº médio de síncopes nos 2 anos anteriores (IQR) | 2 (1;3) | 2 (1;3) | 2 (1;2.8) | 1.0 |
Syncopes sem ou com pequenos (<10 s) prodromes | 77 (47%) | 61 (46%) | 16 (50%) | 0.84 |
História da síncope ≤2 y | 93 (57%) | 69 (52%) | 24 (75%) | 0.03 |
História da síncope ≥10 y | 36 (22%) | 33 (25%) | 3 (9%) | 0.06 |
Presíncope | 54 (33%) | 38 (29%) | 16 (50%) | 0.03 |
Aum trauma secundário à síncope | 57 (34%) | 44 (33%) | 13 (41%) | 0.53 |
Hipertensão | 83 (51%) | 66 (50%) | 17 (53%) | 0.84 |
Diabetes mellitus | 25 (15%) | 20 (15%) | 5 (16%) | 0.57 |
Abnormal ECG | 75 (46%) | 66 (50%) | 9 (28%) | 0.03 |
Doença estrutural do coração | 43 (26%) | 36 (27%) | 7 (22%) | 1.0 |
Doenças neurológicas | 18 (11%) | 16 (12%) | 2 (6%) | 0.53 |
Baseline SBP, supine | 130±16 | 131±17 | 127±12 | 0.22 |
Baseline SBP, em pé | 124±18 | 125±18 | 119±16 | 0.20 |
Diagnóstico de competição | ||||
Hipotensão ortostática sintomática | 12 (7%) | 8 (6%) | 4 (12%) | 0.25 |
Hipotensão ortostática assintomática | 34 (21%) | 23 (17%) | 11 (34%) | 0.05 |
Bloco de ramos de agrupamento | 23 (14%) | 21 (16%) | 2 (6%) | 0.25 |
Bradicardia (bloco sinusal ou bloco AV de primeiro grau) | 36 (22%) | 33 (25%) | 3 (9%) | 0.06 |
Taquiarritmias atriais | 36 (22%) | 28 (21%) | 8 (25%) | 0.64 |
Outros (estenose aórtica, e anemia) | 4 (2%) | 2 (1%) | 2 (6%) | 0.17 |
Tratamento na linha de base | ||||
Drogas hipotensivas | 105 (64%) | 88 (67%) | 17 (53%) | 0.16 |
Nº de drogas hipotensas por paciente (±SD) | 2,1±1,1 | 2,0±1,1 | 2,5±1,2 | 0.11 |
SFA indica síndrome do seio carotídeo; IQR, intervalo interquartil; SD, desvio padrão; SBP, pressão arterial sistólica; e VD, vasodepressor.
Síncope (108 Pacientes) | Presíncope (56 Pacientes) | Valor de P | |
---|---|---|---|
Baseline SBP, mm Hg | 124±17 | 129±16 | 0.21 |
PAS mínimo, mm Hg | 60±21 | 73±22 | 0.01 |
Queda na SBP, mm Hg | 63±22 | 56±22 | 0.09 |
Intervalo RR máximo em formulários cardioinibitórios, s | 8.0±2.2 | 6,5±1,8 | 0,001 |
Número de pacientes com intervalo RR máximo ≥6 s (%) | 89 (82%) | 35 (62%) | 0.007 |
Tipo de resposta | |||
Vasodepressor | 15 (14%) | 17 (30%) | 0.02 |
Assistólico | 93 (86%) | 39 (70%) |
CSS indica síndrome do seio carotídeo; e SBP, pressão arterial sistólica.
Nos pacientes com forma assistolica, a magnitude do reflexo vasodepressor foi reavaliada após a injeção intravenosa de atropina: em 46 pacientes, os sintomas persistiram após a atropina (forma mista), enquanto nos 86 pacientes restantes, os sintomas não persistiram (forma cardioinibitória; Figura 1). O padrão de PAS nos pacientes com forma mista foi semelhante em magnitude e duração ao observado nos pacientes vasodepressores, mas foi diferente do observado nos pacientes com forma cardioinibitória, que apresentaram valores mais altos de PAS antes e durante a massagem e queda menor da PAS (Figuras 2 e 3). Nenhum paciente teve assistolia após a administração de atropina, e a freqüência cardíaca aumentou de forma semelhante em ambos os grupos. Curiosamente, os valores da PAS mostraram apenas diferenças leves entre as formas cardioinibitória e mista durante a CSM basal, dificultando assim a distinção dessas 2 formas sem o teste de atropina; a duração da pausa assistólica máxima também foi semelhante (Tabela 3 e Figura 3).
CSM | Cardioinhibitório (n=86) | Misturado (n=46) | Valor P |
---|---|---|---|
Sem droga | |||
Pausa máxima (intervalo RR), s | 7.7±2,2 | 7,4±2,2 | 0,49 |
SBP, mm Hg | |||
Antes do CSM | 127±17 | 121±15 | 0.05 |
Valor mínimo durante o CSM | 63±19 | 66±20 | 0.61 |
Drop | 64±16 | 55±19 | 0.05 |
Atropina | |||
Ritmo cardíaco, bpm | 92±15 | 88±12 | 0.22 |
SBP, mm Hg | |||
Antes do CSM | 122±19 | 112±16 | 0.004 |
valor mínimo durante CSM | 97±23 | 71±12 | 0.0001 |
Drop | 25±16 | 41±14 | 0.0001 |
Bpm indica batimentos por minuto; CSM, massagem do seio carotídeo; e SBP, pressão arterial sistólica.
Discussão
Este estudo mostra que quando a reprodução dos sintomas é necessária para o diagnóstico de SFA, a definição atual de ≥50 mm Hg queda da PAS não identificou um terço dos pacientes com forma vasodepressora isolada (34% taxa de falso-negativo). Um valor de corte da menor PAS de ≤85 mm Hg parece mais apropriado para correlacionar vasodepressor com sintomas nesses pacientes idosos, nos quais a PA basal era baixa a normal (a maioria estava tomando múltiplas drogas hipotensas). Além disso, este valor é consistente com os achados dos estudos fisiológicos, que mostraram que a PAS ao nível do coração, no qual os sintomas devido à hipoperfusão ocorrem, é de 80 mm Hg em pé.1,3 Entretanto, uma PAS inferior a 85 mm Hg também ocorre na maioria dos pacientes com uma pausa assistolica e, virtualmente, todos os pacientes têm um reflexo vasodepressor associado. Uma forma cardioinibitória pura não existe.
Testes com atropina foram capazes de distinguir uma forma cardioinibitória dominante de uma forma mista, que são em grande parte indistinguíveis se a CSM for realizada sem atropina. Verificamos que um terço dos pacientes com uma pausa assistolica teve um padrão sintomático de PAS semelhante aos pacientes com vasodepressor isolado quando a cardioinibição induzida vagalmente foi eliminada pela atropina. Assim, esses pacientes apresentavam reflexos cardioinibitórios e vasodepressores marcados, o que justifica a classificação de forma mista. Por outro lado, os outros dois terços dos pacientes com pausa assistólica tiveram uma queda assintomática da PAS de menor magnitude e menor duração. Assim, nesses pacientes, o reflexo dominante foi o cardioinibitório. Na literatura, não há consenso sobre a melhor forma de desmascarar a resposta vasodepressora. De acordo com Thomas et al9 e com o conceito do método dos sintomas, adotamos a persistência dos sintomas após a administração de atropina. Entretanto, alguns autores definiram vasodepressor como uma queda na PAS ≥30 ou ≥50 mm Hg induzida por CSM após administração de atropina intravenosa.12,13 Para confundir ainda mais, outros diagnosticaram uma forma mista sem eliminar o reflexo cardioinibitório.4,14-17
A duração da pausa assistólica, que causa sintomas nas formas cardioinibitória e mista, é geralmente muito maior do que o valor de corte histórico de 3-s adotado tanto nas formas cardioinibitória como mista, mas não existe um valor de corte real (veja o Suplemento de Dados). Além disso, nenhum valor de corte no comprimento do reflexo assistólico é capaz de distinguir as formas cardioinibitórias das mistas.
Durante a CSM basal (sem atropina), os mecanismos vagais e simpáticos induzidos pela massagem têm diferentes padrões temporais de início. A pausa assistólica está sob controle vagal e ocorre quase imediatamente. A queda imediata da PAS observada durante a assistolia é explicada pela redução da capacidade arterial devido à ausência prolongada de fluxo durante a assistolia ventricular; sua duração é o tempo necessário para reabastecer o leito vascular uma vez retomado o ritmo, e a PAS geralmente requer algumas batidas para se recuperar.2,3 A retirada da atividade simpática é quase sincronizada com a queda da freqüência cardíaca, mas o nadir da resistência periférica total (ou seja, a resposta do órgão ou effector simpaticamente mediado) só é alcançado após ≈10 s, devido à ativação neural relativamente lenta da contração da musculatura lisa vascular.3,18 A queda inicial da PAS é devido à soma desses 2 mecanismos (assistolia induzida vagalmente mais retirada simpática). A PAS leva ≈30 s para retornar à linha de base em formas assistólicas e >45 s em formas vasodepressoras isoladas (Figura 2). A causa do atraso na recuperação é o componente vasodepressor do reflexo.2 A depressão da contratilidade cardíaca durante a recuperação após a parada devido à combinação de estimulação vagal e inibição simpática pode ter um papel adicional.3
O efeito anticolinérgico muscarínico da atropina elimina a assistolia e a queda da PA relacionada à hemodinâmica, mas não tem influência sobre a retirada simpática induzida pela CSM. A atropina tem sido utilizada em CSM desde os estudos pioneiros sobre SFA9,19,20, embora muitos médicos não a utilizem atualmente em sua prática clínica e pesquisa. Neste estudo, após a administração de atropina, a curva da PAS dos pacientes com forma mista foi bastante semelhante à observada na forma isolada do vasodepressor (Figura 3). Assim, nossa interpretação é que a retirada simpática foi o componente mais responsável pela queda e sintomas da PAS. Por outro lado, na forma cardioinibitória, uma vez eliminado o efeito hemodinâmico causado pela pausa assistólica, a retirada simpática provocou apenas uma leve queda tardia da PAS para valores compatíveis com o fluxo cerebral preservado, não ocorrendo sintomas. Durante a PAS fora de drogas, a PAS retornou aos valores basais dentro de 30 s, enquanto na atropina, a curva da PAS não alcançou valores basais por >45 s. Portanto, a atropina parece superestimar o reflexo vasodepressor da CAC. Como a atropina não tem efeito hipotensivo direto na posição supina, a razão para isto é incerta. No entanto, além do seu efeito muscarínico, a atropina tem efeitos complexos, que são dependentes da postura. De fato, estudos anteriores21,22 mostraram que a atropina exercia um efeito hipotensivo em pé, com uma queda na PAS de 10 a 40 mm Hg em adultos saudáveis. Além disso, em pacientes com síncope vasovagal, Weissler et al23,24 observaram que a atropina aumentou o débito cardíaco e a PA na posição supina, mas não na postura ereta. Esses achados foram atribuídos a um bloqueio ganglionar (efeito nicotínico) de magnitude suficiente para prevenir vasoconstrição adequada, resultando em pooling vascular nas pernas e na área esplâncnica. O mesmo mecanismo poderia ser responsável pela lenta recuperação da PA após a atropina que foi observada no presente estudo. Entretanto, como a diminuição da PAS vertical após a atropina antes da CSM foi modesta, sendo em média 5 mm Hg nas formas cardioinibitórias e 9 mm Hg nas formas mistas (Tabela 3), é improvável que tenha alterado a interpretação clínica do teste.
Inferimos que um mecanismo semelhante ao que observamos durante a CSM também ocorre durante episódios espontâneos. Esta quantificação do componente vasodepressor é clinicamente relevante porque foi demonstrado que a terapia com marcapasso é menos efetiva quando o efeito vasodepressor é grande, em comparação com o cardioinibitório predominante.11,17,25,26 Em estudo anterior, verificamos que a síncope ou pré-síncope recidiva em 12% dos pacientes afetados pela forma cardioinibitória dominante e em 58% dos afetados pela forma mista.26 Lopes et al17 mostraram que o SFA misto foi o único preditor independente de recorrência de sintomas. Além disso, na ausência de um efeito vasodepressor marcado, a maioria dos pacientes com assistolia prolongada se beneficiará de estimulação ventricular simples, fácil de implantar e menos onerosa.26 Por outro lado, espera-se que as formas vasodepressoras dominantes possam se beneficiar da retirada da terapia medicamentosa hipotensiva, que é frequentemente prescrita para pacientes com SFA devido às comorbidades associadas.7,27
Limitações
Os efeitos acima mencionados da atropina na PA direita podem ser um fator de confusão na interpretação dos resultados do SFA. A estimulação seqüencial temporária é um método amplamente aceito para prevenir os efeitos confundidores da assistolia na queda da pressão arterial induzida pelos HSH.25,28 É claro que a estimulação atrioventricular seqüencial temporária acrescentaria muito à complexidade do que, de outra forma, é considerado um procedimento diagnóstico não invasivo, à beira do leito. Na prática clínica, portanto, a administração de atropina é preferível à estimulação temporária em duas câmaras na quantificação do reflexo vasodepressor, por ser simples, não invasiva e facilmente reproduzível.11 Almquist et al28 encontraram efeitos vasodepressores semelhantes em pacientes com SFA na estimulação atrioventricular e naqueles com atropina.
A reprodutibilidade dos efeitos dos HSH não foi testada nos pacientes inscritos neste estudo. A reprodutibilidade do Método dos Sintomas havia sido previamente testada por nós. Em um estudo,29 em 42 pacientes com uma pausa assistólica máxima variando de normal a extremamente anormal durante o primeiro CSM, foi encontrada uma correlação significativa (r=0,79) com uma segunda massagem realizada 1 hora a 3 meses depois; além disso, foi encontrada concordância em respostas normais ou anormais em 93% dos casos. Em outro estudo11, em 54 pacientes acometidos pelo SFA com pausas assistólicas prolongadas de 7,7±2,1 s (variação 3-13), o CSM foi repetido após 15 meses e revelou uma pausa assistólica de 6,5±1,6 s (variação 3-10); a síncope foi reproduzida em 46 dos 49 (94%) pacientes e a pré-síncope em 4 dos outros 5 (80%) pacientes. É certo que o CSM é um teste altamente dependente do operador. Neste estudo, a avaliação foi realizada por um pequeno número de operadores especializados, de acordo com um protocolo preciso e padronizado dentro de uma organização estruturada. Os resultados poderiam ter sido diferentes se os testes tivessem sido realizados em diferentes ambientes. A compressão manual por diferentes investigadores pode produzir resultados diferentes. A reprodutibilidade tem sido questionada por outros.30 Estudos anteriores utilizaram um método de sucção que, embora não utilizado clinicamente, pode ser mais consistente.31
Conclusões
Estas observações podem contribuir para esclarecer a fisiologia do mecanismo responsável pelos sintomas. Ao fornecer uma medida objetiva da magnitude do reflexo vasodepressor, a execução padronizada do CSM de acordo com este protocolo ajudará os médicos a selecionar a terapia mais apropriada e ajudará os pesquisadores a projetar futuros estudos.
Disclosures
Nenhum.
Pés
O Suplemento de Dados está disponível em http://circep.ahajournals.org/lookup/suppl/doi:10.1161/CIRCEP.113.001093/-/DC1.
- 1. Krediet CT, Parry SW, Jardine DL, Benditt DG, Brignole M, Wieling W. A história do diagnóstico de hipersensibilidade do seio carotídeo: porque é que os critérios actuais são demasiado sensíveis? Europace. 2011; 13:14-22.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 2. Gaggioli G, Brignole M, Menozzi C, Bottoni N, Gianfranchi L, Oddone D, Lolli G. Reapreciação do reflexo vasodepressor na síndrome do seio carotídeo. Am J Cardiol. 1995; 75:518-521.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 3. Wieling W, Krediet CT, Solari D, de Lange FJ, van Dijk N, Thijs RD, van Dijk JG, Brignole M, Jardine DL. No coração do barorreflexo arterial: uma base fisiológica para uma nova classificação da hipersensibilidade do seio carotídeo.J Intern Med. 2013; 273:345-358.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 4. Kerr SR, Pearce MS, Brayne C, Davis RJ, Kenny RA. Carotid sinus hypersensitivity in asymptomatic older persons: implications for diagnosis of syncope and falls.Arch Intern Med. 2006; 166:515-520.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 5. Brignole M, Alboni P, Benditt D, Bergfeldt L, Blanc JJ, Bloch Thomsen PE, van Dijk JG, Fitzpatrick A, Hohnloser S, Janousek J, Kapoor W, Kenny RA, Kulakowski P, Masotti G, Moya A, Raviele A, Sutton R, Theodorakis G, Ungar A, Wieling W. Guidelines on management (diagnosis and treatment) of syncope-update 2004.Europace. 2004; 6:467-537.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 6. Moya A, Sutton R, Ammirati F, Blanc JJ, Brignole M, Dahm JB, Deharo JC, Gajek J, Gjesdal K, Krahn A, Massin M, Pepi M, Pezawas T, Ruiz Granell R, Sarasin F, Ungar A, van Dijk JG, Walma EP, Wieling W. Guidelines for the diagnosis and management of syncope (version 2009): the Task Force for the Diagnosis and Management of Syncope of the European Society of Cardiology (ESC).Eur Heart J. 2009; 30:2631-2671.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 7. Solari D, Maggi R, Oddone D, Solano A, Croci F, Donateo P, Brignole M. Contexto clínico e desfecho da síndrome do seio carotídeo diagnosticado através do “Método dos Sintomas” .Europace. doi:10.1093/europace/eut283. http://europace.oxfordjournals.org/content/early/2013/09/19/europace.eut283.long. Acesso 12 de maio de 2014.Google Scholar
- 8. Puggioni E, Guiducci V, Brignole M, Menozzi C, Oddone D, Donateo P, Croci F, Solano A, Lolli G, Tomasi C, Bottoni N. Resultados e complicações da massagem do seio carotídeo realizada de acordo com o “Método dos Sintomas”.Am J Cardiol. 2002; 89:599-601.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 9. Thomas JE. Hyperactive carotid sinus reflex and carottid sinus syncope.Mayo Clin Proc. 1969; 44:127-139.MedlineGoogle Scholar
- 10. van der Velde N, van den Meiracker AH, Stricker BH, van der Cammen TJ. Medição de hipotensão ortostática com o dispositivo Finometer: é uma queda de pressão arterial de um batimento cardíaco clinicamente relevante?Blood Press Monit. 2007; 12:167-171.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 11. Brignole M, Menozzi C, Lolli G, Bottoni N, Gaggioli G. Resultado a longo prazo de pacientes com e sem ritmo cardíaco com síndrome do seio carotídeo grave.Am J Cardiol. 1992; 69:1039-1043.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 12. Stryjer D, Friedensohn A, Schlesinger Z. Carotid sinus hypersensitivity: diagnosis of vasodepressor type in the presence of cardioinhibitory type.Pacing Clin Electrophysiol. 1982; 5:793-800.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 13. McIntosh SJ, Lawson J, Kenny RA. Características clínicas do vasodepressor, cardioinibitório e síndrome do seio carotídeo misto em idosos. Am J Med. 1993; 95:203-208.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 14. Parry SW, Richardson DA, O’Shea D, Sen B, Kenny RA. Diagnóstico da hipersensibilidade do seio carotídeo em adultos mais velhos: a massagem do seio carotídeo na posição vertical é essencial. 2000; 83:22-23.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 15. Claesson J, Kristensson B, Edvardsson N, Wahrborg P. Menos síncope e sintomas mais leves em pacientes tratados com estimulação para a síndrome do seio carotídeo cardioinibitório: um estudo randomizado.Europace. 2007; 9:932-936.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 16. Humm AM, Mathias CJ. As respostas cardiovasculares anormais à massagem do seio carotídeo também ocorrem na síncope vasovagal – implicações para o diagnóstico e tratamento.Eur J Neurol. 2010; 17:1061-1067.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 17. Lopes R, Gonçalves A, Campos J, Frutuoso C, Silva A, Touguinha C, Freitas J, Maciel MJ. O papel do marcapasso na síndrome do seio carotídeo hipersensível.Europace. 2011; 13:572-575.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 18. Krediet CTP, Jardine DL, Wieling W. Dissecção da hipersensibilidade dos seios carótidos: tempo dos efeitos vagais e vasodepressores e efeito da posição corporal. Clin Sci. 2011; 121:389-396.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 19. Weiss S, Baker JP. The carotid sinus reflex in health and disease: its role in the causation of fainting and convulsions.Medicine (Baltimore). 1933; 12:297-354.CrossrefGoogle Scholar
- 20. Galdston M, Goldstein R, Steele JM. Studies of the variation in circulatory and respiratory responses to carocartid sinus stimulation in man.Am Heart J. 1943; 26:213-231.CrossrefGoogle Scholar
- 21. Kalser MH, Frye CW, Gordon AS. Hipotensão postural induzida por sulfato de atropina. Circulação. 1954; 10:413-422.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 22. Miller R, Kalser M, Frye C, Gordon A. Medição de atropina induzida por pooling vascular.Circulação. 1954; 10:413-422.LinkGoogle Scholar
- 23. Weissler AM, Warren JV, Estes EH, Mcintosh HD, Leonard JJ. Vasodepressor syncope; fatores que influenciam o débito cardíaco. Circulação. 1957; 15:875-882.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 24. Weissler AM, Leonard JJ, Warren JV. Effects of posture and atropine on the cardiac output.J Clin Invest. 1957; 36:1656-1662.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 25. Morley CA, Perrins EJ, Grant P, Chan SL, McBrien DJ, Sutton R. Síncope do seio carotídeo tratada por estimulação. Análise dos sintomas persistentes e papel da estimulação atrioventricular sequencial.Br Heart J. 1982; 47:411-418.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 26. Brignole M, Sartore B, Barra M, Menozzi C, Lolli G. Ventricular and dual chamber pacing for treatment of carotid sinus syndrome.Pacing Clin Electrophysiol. 1989; 12(4 Pt 1):582-590.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 27. Brignole M, Menozzi C, Gaggioli G, Musso G, Foglia-Manzillo G, Mascioli G, Fradella G, Bottoni N, Mureddu R. Effects of long-term vasodilator therapy in patients with carotid sinus hypersensitivity.Am Heart J. 1998; 136:264-268.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 28. Almquist A, Gornick C, Benson W, Dunnigan A, Benditt DG. Carotid sinus hypersensitivity: avaliação do componente vasodepressor. Circulação. 1985; 71:927-936.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 29. Brignole M, Gigli G, Altomonte F, Barra M, Sartore B, Prato R, Menozzi C, Gheller G, Bertulla A. Reflexo cardioinibitório provocado pela estimulação do seio carotídeo em indivíduos normais e portadores de doença cardiovascular.G Ital Cardiol. 1985; 15:514-519.MedlineGoogle Scholar
- 30. Walter PF, Crawley IS, Dorney ER. Carotid sinus hypersensitivity and syncope.Am J Cardiol. 1978; 42:396-403.CrossrefMedlineGoogle Scholar
- 31. Dehn TC, Morley CA, Sutton R. A scientific evaluation of the carotid sinus syndrome.Cardiovasc Res. 1984; 18:746-751.CrossrefMedlineGoogle Scholar