O termo grego archē refere-se ao material original do qual o mundo veio a ser, de acordo com filósofos pré-Socráticos. Na sua Metafísica Aristóteles explica:
Dos primeiros filósofos, a maioria pensava que as fontes de todas as coisas eram encontradas apenas na classe da matéria. Pois aquilo do qual todas as coisas existentes consistem, e aquilo do qual elas vêm a ser as primeiras e no qual perecem por último – a substância que continua mas muda em seus atributos – este, dizem eles, é o elemento e esta a fonte das coisas existentes. Por conseguinte, eles não pensam que nada venha a ser ou pereça, na medida em que essa natureza é sempre preservada. … Pois uma certa natureza sempre existe, seja uma ou mais de uma, da qual tudo o resto vem a ser enquanto esta é preservada. Todos, porém, não concordam com o número e o caráter desta fonte, mas Thales, o originador deste tipo de teoria, diz que é água….
(Metaphysics 983b 6-21)
Aristóteles parece usar o termo archē para se referir a várias noções diferentes que ele sustenta, todas fazem parte da concepção pré-Socrática: (1) um caos primordial no qual existe apenas um elemento (ou um conjunto de elementos); (2) o elemento primordial que constituiu o estado primitivo, a partir do qual todos os corpos do mundo atual foram formados; (3) esse mesmo elemento fundamental, na medida em que constitui o mundo; (4) o princípio da explicação, ou fonte explicativa (identificada com o elemento primordial), que explica lógica e causalmente os fenômenos do mundo.
De acordo com Aristóteles, os filósofos pré-socráticos com teorias cosmológicas concordaram em explicar todos os fenômenos como derivados de uma única coisa ou conjunto de coisas (sentido 4). Eles discordaram sobre se havia apenas uma coisa ou várias coisas. Aqueles que sustentavam que havia apenas uma coisa (monistas) discordavam sobre o que era: Thales disse água; Anaximandro disse o Sem Fronteiras; Anaximenes disse ar; e Heráclito disse fogo. Aqueles que sustentavam que havia várias coisas ou elementos (pluralistas) discordavam entre si quanto ao que eram: Empédocles disse terra, água, ar e fogo; Anaxágoras disse um número ilimitado de coisas homogêneas incluindo carne, ouro, madeira; os atomistas disseram um número infinito de partículas atômicas de diferentes formas.
Aristóteles contou, em parte através dos escritos de seu colega Teófrasto sobre a história das opiniões filosóficas, dominou interpretações antigas e depois modernas. Infelizmente, há uma série de problemas com o seu relato. Em primeiro lugar, parece que se confundem dois tipos diferentes de teoria, a dos supostos monistas, e a dos pluralistas, que podem operar sobre princípios diferentes. Segundo, ela ignora as teorias que postulam uma cosmologia estável (na qual o mundo não surge de um caos primordial), como as de Xenófanes e Heráclito. Terceiro, parece projetar de volta aos cosmólogos do século VI a.C. a teoria do ser imutável que Parmênides inventou no início do século V a.C. Quarto, assume uma sofisticada teoria da matéria na qual um sujeito se distingue de atributos ou propriedades, que parece surgir apenas no século IV a.C. Quinto, incorpora uma interpretação tendenciosa de como os pré-Socráticos entendiam a explicação causal.
O próprio termo archē no sentido de “início, ponto de partida” pode ter sido usado por pré-Socráticos primitivos como Anaximandro, mas não há citações existentes para verificar isso. No final do século V, Diógenes de Apolónia usou o termo para significar algo como “ponto de partida”, com uma possível implicação de ser um princípio explicativo. (fr. 1). Mas o termo só parece tornar-se um termo filosoficamente importante quando se considera que Platão descreveu um archē como um princípio ao qual nada é anterior (República 511b, Phaedrus 245c-d), na verdade como fornecendo um terreno metafísico e um axioma lógico. O próprio Aristóteles distinguiu seis sentidos do termo, apenas o último dos quais é um sentido técnico filosófico, refletindo o uso de Platão (Metafísica V.1). O relato de Aristóteles sobre o archē como princípio de explicação entre os pré-Socráticos é altamente sugestivo, mas não deve ser aceito acriticamente.
A maioria dos pré-Socráticos estava interessada em explicar como o mundo atual surgiu de um caos primitivo, e também em identificar as realidades básicas das quais o mundo surgiu. Nesses dois sentidos, eles procuraram através de seus estudos e escritos elucidar as fontes, os arqui’s, do mundo. Se, ou em que sentido, suas realidades básicas eram materiais, e se eram imutáveis, são questões controversas com as quais os estudiosos ainda lutam.
Veja também Aristóteles; Filosofia Pré-Socrática.
Bibliografia
Algra, Keimpe. “Os inícios da Cosmologia”. Em The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy, editado por A. A. Long. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 1999.
Alt, Karin. “Zum Satz des Anaximenes über die Seele”: Untersuchung von Aetios Peri archōn.” Hermes 101 (1973): 129-164.
Barnes, Jonathan. Os Filósofos Presocráticos. Rev. ed. Londres: Routledge, 1982.
Guthrie, W. K. C. A History of Greek Philosophy. Vol. 1: The Earlier Presocratics and the Pythagoreans (Os Presocráticos Antigos e os Pitagóricos). Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 1962.
Stokes, Michael C. One and Many in Presocratic Philosophy. Washington: Center for Hellenic Studies, 1971.
Daniel W. Graham (2005)