discurso dos membros – inclusive nos chamados grupos privados – o Facebook simplesmente usa os seus padrões da comunidade para bloquear tudo.
Getty
Desde que abordou a questão dos “padrões da comunidade” do Facebook no mês passado, esse repórter descobriu que não é apenas a história militar que pode, de alguma forma, estar em violação. Anúncios vintage, quadrinhos antigos, antiguidades e até mesmo brinquedos podem ser todos prejudiciais aos algoritmos do Facebook e, porque a rede social tende a errar no lado da cautela, qualquer coisa, mesmo ligeiramente controversa, pode ser sinalizada.
É verdade que o Facebook está tentando manter um padrão comunitário para garantir a segurança e o bem estar dos seus usuários. Mas sinalizar uma suástica em uma história em quadrinhos antiga (onde os nazistas são claramente apresentados como os “caras maus”) ou proibir a publicação de uma peça de publicidade antiga (e indiscutivelmente ofensiva) realmente aborda a questão?
Em vez de criar um espaço para o discurso razoável dos membros – inclusive nos chamados grupos privados – o Facebook simplesmente usa os seus padrões comunitários para bloquear tudo.
Is Pop Culture Next?
Even antigos filmes e programas de TV podem ser um problema, baseado em como o Facebook sinalizou imagens ou certas palavras-chave “hot button”. Como os metadados e metatags são cada vez mais usados para fazer com que os mecanismos de busca ordenem as páginas para o topo e cataloguem o conteúdo online pela própria natureza que poderia resultar no bloqueio de conteúdo em tais plataformas.
“Não há dúvida de que os filmes mais antigos poderiam funcionar de acordo com os padrões da ‘comunidade'”, explicou Andrew Nelson, presidente do Departamento de Cinema & Media Arts e professor associado de Estudos Fílmicos na Universidade de Utah.
Há alguma ironia, pois o “Hays Code” de Hollywood foi usado para manter os padrões comunitários durante décadas.
“Os filmes refletem, até certo ponto, os padrões e a moral da época em que foram feitos, e todos sabemos que os padrões e a moral mudam”, disse Nelson. “Dito isto, penso que a maioria das pessoas que estão inclinadas a ver filmes mais antigos compreendem isto”. Os filmes antigos são frequentemente apresentados de forma ‘curada’ – em MTC, ou em Blu-ray com recursos suplementares – onde o contexto é fornecido. Há também algo a ser dito sobre a história do cinema, que é em parte uma história de superação da censura”
História da Lavagem Branca
O perigo de se usar um catch todos os “padrões da comunidade” nas mídias sociais é que ele silencia toda a discussão, pelo menos em público. Ele essencialmente bloqueia conteúdo que poderia ser ligeiramente controverso e interrompe qualquer conversa significativa no processo.
“No interesse de não propagar ódio e racismo, precisamos ter cuidado para não branquear nossa história”, sugeriu Nathaniel Ivers, presidente do departamento e professor associado do Programa de Mestrado Online em Aconselhamento da Wake Forest University.
“Como diz o clichê, se não estudarmos e não aprendermos com a história, é provável que a gente repita”, advertiu Ivers. “O que eu tenho menos certeza é sobre onde a linha deve ser desenhada em termos de postagens nas mídias sociais e o compartilhamento virtual de quadrinhos, modelos de carros e aviões, etc.”
As imagens de banimento por serem potencialmente ofensivas – como um anúncio vintage ou foto histórica – apresentam seu próprio problema.
“Em retrospectiva, podemos realmente dizer que as imagens usadas para anunciar (alguns produtos vintage) eram, no mínimo, irresponsáveis”, observou James R. Bailey, professor de liderança da George Washington University School of Business. “Mas, culpavelmente racistas? Improvável”. Era apenas marketing, por mais grosseiro que fosse”.
Embora uma campanha publicitária tão antiga não fosse culposamente racista não importaria em termos de padrões comunitários das redes sociais. O simples fato de que poderia ofender seria o suficiente para ser considerado um problema.
Isso por si só é preocupante, acrescentou Bailey. “A última vez que a América passou por este exercício, queimamos livros, como “To Kill a Mockingbird”, de Harper Lee. Nós não queimamos mais livros. Mas proibimo-los, ou quaisquer imagens que possam ser interpretadas como ofensivas, nas redes sociais. Sejam as imagens de brinquedos inocentes da infância, restaurantes de antigamente, ou doces de alcaçuz. Estas coisas não são subversivas. Elas são história. Vamos sorrir para eles, e depois compreendê-los pelo que eles eram.”
Um problema de aplicação da lei
No centro do problema o Facebook pode ser perdoado pela forma como ele lida com esses problemas. Quem realmente pode defender um anúncio antigo que hoje seria considerado racista e quem realmente pode defender a exibição de uma suástica, mesmo que seja em uma bandeira que o avô trouxe de volta da praia da Normandia há 76 anos?
Yet, o termo genérico dos padrões da comunidade garante que nenhum dos itens pode ser discutido em aberto na plataforma.
“Simplificando, o Facebook não consegue descobrir como aplicar coerentemente seus próprios padrões”, disse David Kirsch, professor associado de Administração e Empreendedorismo no programa de MBA online da Universidade de Maryland.
“Deixando tudo para os resultados do algoritmo nas experiências que você documentou – fotos, materiais e contribuições aparentemente inócuas e historicamente legítimas sendo sinalizadas impropriamente como violações”, explicou Kirsch. “Encontrar exatamente onde a IA do Facebook traça a linha entre uma peça inapropriada de propaganda nazista e um inquérito histórico legítimo sobre esse mesmo tópico é impossível porque o algoritmo em si é proprietário e, portanto, invisível para nós”. Nós só vemos os resultados”
Como esses resultados são tratados também está em questão.
“Alguns itens são bloqueados que não deveriam ser – falsos positivos – enquanto outros passam por isso talvez não deveriam – falsos negativos, como os questionáveis posts do Trump”, disse Kirsch. “Muitas áreas cinzentas parecem implorar por clareza, mas nós não conseguimos nada. As soluções para este problema não são fáceis, dada a escala do desafio, mas não é impossível”. Por exemplo, poderíamos imaginar um quadro de padrões comunitários construído de tal forma que alguém na sua posição marcaria expressamente seu artigo para revisão, sinalizando assim para o quadro sua consciência dos limites que você está se aproximando”
Facebook – assim como qualquer empresa de mídia social – não está realmente lá para criar uma plataforma para discussões significativas, e isso talvez seja um ponto-chave a ser lembrado. Em alguns aspectos, os padrões da comunidade não poderiam ser diferentes do que o buraco de água local ter uma política que proíbe as discussões de religião ou política, ou um clube acadêmico que proíbe todas as conversas de negócios.
Então, há o fato de que o Facebook simplesmente não pode ser incomodado em se tornar uma plataforma de discussões significativas.
“Eu posso entender como as empresas de mídia social podem tomar decisões políticas abrangentes para restringir esse tipo de postagens, porque seria muito difícil e caro desenvolver e executar avaliações que determinam a intencionalidade dos usuários por trás de suas postagens”, acrescentou Ivers. “Suspeito que essas empresas estão tentando evitar brechas que grupos de ódio poderiam usar para empurrar agendas vitrificadas”