Anthropologia Cultural

Teoria Biocultural, relacionada com o valor antropológico do holismo, é uma integração tanto da antropologia biológica como da antropologia social/cultural. Embora reconhecendo que “o termo biocultural pode carregar uma gama de significados e representar uma variedade de métodos, áreas de pesquisa e níveis de análise” (Hruschka et al. 2005:3), uma definição funcional de antropologia biocultural “um diálogo crítico e produtivo entre teorias e métodos biológicos e culturais na resposta a questões-chave da antropologia” (Hruschka et al. 2005:4).

O uso de uma estrutura biocultural pode ser visto como a aplicação de uma lente teórica através da qual a doença e a encarnação são integradas. Esta forma de entendimento toma pontos de vista locais, culturais e de compreensão da doença e da doença e das práticas locais de cura tradicional ou biomédica. “Este trabalho integrativo requer um foco significativo nos métodos e uma abertura a diferentes paradigmas teóricos, muitas vezes concorrentes. O estudo da saúde e da cura a partir de uma perspectiva biocultural toma a doença e/ou a doença e coloca-a no contexto de como uma cultura encarna a doença que sentem como resultado da doença.

Assim, uma abordagem biocultural pode ser entendida como um sistema de feedback através do qual a biologia e a cultura interagem; a biologia permite a existência de certos comportamentos e, por sua vez, esses comportamentos influenciam os traços biológicos. Através da compreensão das implicações biológicas e culturais da doença e da encarnação, a cura torna-se um produto cultural, algo que faz sentido dentro de um contexto cultural particular. A pesquisa biocultural envolve a integração de como as culturas abordam a saúde e a cura com base no gênero, classe, idade, educação e sua própria experiência tradicional com a doença e a cura.

Existem três abordagens diferentes à pesquisa biocultural:

1. Biológica: ‘biologia importa’ esta abordagem foca na evolução e como ela influencia as doenças
2. Cultural: ‘cultura importa’ esta abordagem foca na interpretação e explicações de doenças
3. Crítica: A ‘desigualdade é importante’ esta abordagem centra-se em como a desigualdade molda a doença na sociedade

História

História Antropológica Inicial

Acima da influência de Franz Boas e de alguns dos seus primeiros alunos, a antropologia americana do século XX enfatizava uma abordagem holística, de quatro campos, para o estudo da vida humana . O holismo pode ser definido como “abrangente e integrado” , “abrangendo passado, presente e futuro; biologia, sociedade, língua e cultura” e assume “uma inter-relação entre partes de um assunto” . Como resultado desta ênfase, os antropólogos foram encorajados a prosseguir uma formação e investigação que integrasse os subcampos culturais, biológicos, arqueológicos e linguísticos da antropologia.

Dividido Cultural/Biológico

Em resposta às críticas de que a ideia de que o holismo de quatro campos é apenas um artefacto da antropologia do século XIX, ocorreram divisões entre antropólogos biológicos e antropólogos culturais . Estas clivagens tornaram-se tão controversas que alguns departamentos se dividiram completamente, como a altamente publicitada divisão da Universidade de Stanford em departamentos de “Antropologia Cultural e Social” e “Ciências Antropológicas”, em 1998 . Enquanto o departamento foi desde então reconstituído e algumas destas divisões ideológicas estão a fechar, continua a haver debate nesta área.

Adaptação

Em “Construir uma Nova Síntese Biocultural”, Alan Goodman e Thomas Leatherman discutem uma história de antropologia biocultural. Eles observam que o trabalho dos anos 60 e 70 se concentrou num paradigma de adaptação, que procurava compreender a diversidade biológica humana. O paradigma da adaptação pressupõe que os ambientes físicos e sociais apresentam desafios, e os humanos tentam se ajustar ou lidar com esses desafios através de adaptações genéticas, de desenvolvimento, fisiológicas e socioculturais. Um exemplo deste tipo de trabalho seria o trabalho de Livingstone demonstrando a natureza adaptativa da anemia falciforme em ambientes de alta malária

Mas enquanto esta abordagem buscava integrar biologia e cultura, houve críticas significativas. Tipicamente, aspectos de ambientes e organismos foram analisados como variáveis independentes e dependentes; o ambiente foi visto como apresentando desafios enquanto o organismo foi reduzido a um conjunto de características ou respostas discretas. Entretanto, esses tipos de pesquisa foram caracterizados como sendo inerentemente reducionistas porque a biologia e a cultura estão dialecticamente entrelaçadas. Outra crítica ao paradigma da adaptação foi a falta de reconhecimento das forças políticas econômicas em suas análises. Antropólogos engajados em trabalhos de adaptação foram acusados de “perder a revolução” no Peru .

Incorporar Perspectivas Políticas Econômicas

Economia política é uma perspectiva antropológica que surgiu na década de 1970 que vê “a forma sociocultural a nível local como penetrada e influenciada pelo capitalismo global” . A economia política também pode ser concebida como a “teia de relações econômicas e de poder inter-relacionadas na sociedade” dentro da qual a interseção de processos globais e atores, histórias e sistemas locais deve ser examinada .

No Simpósio Internacional da Fundação Wenner-Gren realizado em 1992, antropólogos de várias subáreas discutiram formas de revitalizar a antropologia física e de integrá-la mais de perto com outras subdisciplinas da antropologia . Um dos principais temas da conferência foi a questão de como um enfoque na economia política poderia promover um trabalho interdisciplinar entre os campos da antropologia cultural e biológica. Leatherman e Goodman (1998:19) argumentam que as perspectivas políticas econômicas são úteis “(b)ecausar as biologias humanas são afetadas e influenciam reciprocamente fatores como o controle, produção e distribuição de recursos materiais, ideologia e poder”. Além disso, Goodman e Leatherman (1998:19-20) destacam as contribuições que as perspectivas políticas econômicas trazem para a antropologia biocultural, que incluem:

1. o exame das relações sociais, que são essenciais para a produção e distribuição de recursos, e aponta para a necessidade de olhar para os processos sociais;
2. a importância das ligações entre o local e o global;
3. que a história é fundamental para compreender a direção da mudança social;
4. que os seres humanos são agentes ativos na construção de seus ambientes;
5. a ideologia e o conhecimento dos pesquisadores e dos participantes do estudo são fundamentais para a compreensão da ação humana.

Um exemplo de incorporação de uma perspectiva econômica política na antropologia biocultural é o trabalho conduzido por Thomas Leatherman nos Andes peruanos. O trabalho de Leatherman procurou compreender as implicações sanitárias e sociais das desigualdades materiais, focalizando amplas forças sociais, estruturais e políticas econômicas que moldaram estratégias individuais de sobrevivência, nutrição, crescimento e desenvolvimento, comportamento e resultados em saúde

Aplicando uma lente crítica

Antopropologia crítica pode ser vista como uma crítica ao conceito de positivismo, questionando não apenas a epistemologia, mas também as relações de poder e hegemonia dentro da própria antropologia. Tem-se argumentado que a aplicação de uma lente crítica à antropologia biocultural proporciona um “forte sentido da contingência das realidades sociais”, e mostra “como o poder e o significado são construídos em contextos e momentos específicos da ação e do discurso cotidiano” (Goodman e Leatherman 1998: 14). Ao fundir perspectivas críticas com a antropologia biocultural, podemos reconhecer a mudança de “ver a ciência e os cientistas como autoridades absolutas e solucionadores de problemas” (Goodman and Leatherman 1998: 14). Ao fazê-lo, podemos abrir um espaço de colaboração, bem como de reflexividade sobre o que “sabemos” e como o conhecemos.

Um exemplo de antropologia biocultural crítica é o trabalho de Michael Blakey e de colegas com o African Burial Ground em Nova Iorque. Na sua contribuição para “Building a New Biocultural Synthesis” (1998, University of Michigan Press), Blakey procurou fazer quatro pontos:

1. os estudos da biologia das populações humanas têm sido consistentemente influenciados por ideologias políticas (e portanto não são “sem valor”);
2. a tendência histórica para o uso de explicações naturalistas para apoiar explicações apologéticas de desigualdade econômica, opressão racial e imperialismo;
3. uma abordagem crítica, social e científica da biologia da população humana é defendida como a que melhor contribui para expor as causas e os efeitos biológicos dos problemas sociais;
4. abordagens publicamente engajadas e ativistas da ciência elevam ainda mais a capacidade crítica e o significado social da pesquisa antropológica, enquanto promovem uma transformação qualitativa de nossa compreensão da biologia em direção a uma forma mais humanista de conhecimento. (Blakey 1998:379)

Michael Blakey e colegas também discutem a “interação entre ética e teoria” relacionada à realização deste projeto de 12 anos, e oferecem recomendações sobre como realizar pesquisa crítica, engajada e multidisciplinar informada pela economia política .