Wola powszechna
BIBLIOGRAFIA
Pojęcie woli powszechnej obejmuje wartości moralne i aspiracje polityczne, które są podzielane przez członków danej społeczności i z którymi polityka jej rządu musi być w szerokim zakresie zgodna, jeśli ten rząd ma być uznany za prawomocny. Termin ten został użyty w tym minimalnym znaczeniu przez Jeana Jacques’a Rousseau, jego twórcę, który użył go również, co ważniejsze, do opisania woli sprawiedliwości, która charakteryzowałaby jego idealną demokrację i osiągnęła swój autorytatywny wyraz w decyzjach legislacyjnych
Od czasów Rousseau do terminu tego przywiązano różne i precyzyjne znaczenia, w zależności od teorii politycznej, w której są osadzone; ich głównym i wspólnym celem było przystosowanie go do analizy polityki i charakteru narodowego. Zazwyczaj jakaś teoria woli powszechnej była wykorzystywana do wyjaśniania, uzasadniania i zalecania instytucji demokracji konstytucyjnej i liberalnej, zwłaszcza przez myślicieli należących do brytyjskiej idealistycznej szkoły myśli politycznej lub pozostających pod jej wpływem. Dla Rousseau „wola powszechna” była pojęciem, za pomocą którego streszczał on swoją teorię obowiązku politycznego i ukazywał jej logiczną zależność od psychologicznych, etycznych i instytucjonalnych składników jego filozofii politycznej. W idealnym społeczeństwie Rousseau, przedstawionym w Umowie społecznej, naturalne prawo do wolności moralnej, do życia zgodnie z nakazami własnego sumienia i poczucia moralności, jest psychologicznie i instytucjonalnie pogodzone ze społeczną koniecznością istnienia autorytetu politycznego, ponieważ prawo jest tam odbiciem pragnienia sprawiedliwości jednostki. Prawa, które wyrażają wolę ogólną, są akceptowane zarówno przez rozum, jak i przez sumienie, a zatem nie tyle ograniczają wolność, ile ją powiększają i podtrzymują.
Wola ogólna Rousseau zakłada, że ani społeczeństwo, któremu brakuje woli ogólnej, ani rząd, który ją lekceważy, nie mogą mieć prawowitej władzy nad jednostką. Niepowodzenie w ustanowieniu instytucji niezbędnych do stworzenia woli powszechnej oznacza w sposób nieunikniony moralne wypaczenie ludzkiej osobowości i udaremnienie zdolności człowieka do naturalnego dobra. Zgodnie z poglądem Rousseau na dynamikę człowieka i jego rozwój moralny, tylko w małym i równym społeczeństwie człowiek może stać się istotą etyczną, dla której urzeczywistnienie sprawiedliwości i jej integracja z roszczeniem do wolności moralnej są celami nadrzędnymi i nieodpartymi – i to tylko wtedy, gdy ludzie bezpośrednio i stale uczestniczą w tworzeniu praw, którym będą winni posłuszeństwo.
Brytyjski idealista T. H. Green mówił o woli powszechnej w odniesieniu do nadziei i aspiracji narodu, od których zależy rząd i na które powinien on odpowiadać i je ułatwiać (1882). Najbardziej rozbudowaną próbę wykorzystania idei woli powszechnej w uzasadnieniu liberalnego konstytucjonalizmu podjął Bernard Bosanquet (1899). Wyobrażał on sobie państwo jako konkretne uniwersum, dynamiczną i racjonalnie ujętą całość, której spełnienie wymogów może być rozumiane w kategoriach „woli”, będącej ruchomym systemem wzajemnie powiązanych postaw i funkcji, które tworzą politycznie zorganizowane i suwerenne społeczeństwo. Ogólna wola jest tu bardziej atrybutem polityczności niż moralną cechą indywidualności i jako taka nadaje kierunek i znaczenie działaniom jednostek, które są samorządne w takim stopniu, w jakim wyczuwają i odpowiednio reagują na sygnały swojego społeczeństwa.
Mniej podobna do Hegla, a bardziej do Rousseau w tonie, jest teoria „grupy sąsiedzkiej” głoszona przez Mary Parker FoUett (1918). Postrzegała ona sąsiedztwo jako niezbędne źródło tego, co Rousseau uznałby za wolę ogółu, i wzywała do przekształcenia instytucji demokratycznych w taki sposób, aby uczynić z tej jednostki społecznej siłę integrującą o znaczeniu moralnym i politycznym. Jej idee znalazły efektywne zastosowanie w administracji i urbanistyce. Jeszcze inne interpretacje woli powszechnej starają się umiejscowić ją w naturze człowieka w społeczeństwie, w psychologicznych i społecznych podstawach władzy politycznej, a nie bezpośrednio w porozumieniu politycznym i wynikach ustawodawczych. Należą do nich „wola mocy” W. Ernesta Hockinga (1926), która wymaga państwa jako jej nośnika, oraz Roberta Maclvera, który określił wolę ogólną jako „wolę państwa” (1926), wywodzącą jedność społeczną i władzę polityczną ze wspólnego korzenia w wolności indywidualnej i grupowej. W dziedzinie prawoznawstwa, twierdzenie Hugo Krabbego o „poczuciu słuszności” wspólnoty jako kryterium ważności prawa (1915) jest próbą przekształcenia woli powszechnej w dynamiczny rodzaj prawa naturalnego.
Bardziej złożone przeformułowania woli powszechnej, które są bardziej bezpośrednio zgodne z duchem, jeśli nie literą, teorii politycznej Rousseau, zostały przedstawione w pracach Lindsaya (1943) i Barkera (1951). Obaj uważają dyskusję za proces charakterystyczny dla demokratycznego społeczeństwa i rządu, dzięki któremu, odpowiednio zróżnicowana i wyartykułowana, może zostać wygenerowana i wyrażona wola powszechna. W tej perspektywie wola powszechna jest pojęciem formatywnym w teorii państwa deliberatywnego, przedstawionej w analizie liberalizmu Fredericka Watkinsa (1948) oraz w ekspozycji zasad demokracji liberalnej J. Rolanda Pennocka (1950). W państwie deliberatywnym partycypacja polityczna nie tylko jest niezbędna dla jedności społecznej, ale powinna być także aktywna i merytoryczna, bez nadmiernej zależności od przywództwa czy zdyscyplinowanych i programowych partii. Demokracja deliberatywna jest typem demokracji najbardziej zgodnym z ideałem Rousseau.
Patrząc na jej pochodzenie i rozwój, wola powszechna nie ma żadnego pojedynczego znaczenia ani przyjętej roli w teorii politycznej. Istnieje jednak pewien uzgodniony rdzeń znaczeń i implikacji. (1) Jako idea legitymizująca, koncepcja ta kieruje uwagę na kryterium powszechnej zgody, wyrażonej poprzez metody reprezentatywnego i odpowiedzialnego rządu; na celowość różnorodności form uczestnictwa i dostępu; oraz na sprawiedliwość i wolność jako właściwe cele państwa. (2) Jako pojęcie analityczne wola ogólna sugeruje rozważenie tych warunków społecznej jedności i wspólnego celu, które są wystarczająco silne, aby umożliwić ustanowienie, akceptację i kontrolę władzy politycznej. (3) Z diagnostycznego punktu widzenia koncepcja ta wskazuje, że społeczeństwo pozbawione jedności moralnej i politycznej raczej nie jest zdolne do samorządności i dlatego narażone jest na narzucenie spójności i kierunku przez techniki i ideologie autorytarne. (4) Z punktu widzenia normatywnego, wola powszechna nadal wpływa na konstrukcję teorii demokratycznej w trybie liberalnym, w przeciwieństwie do majorytarnego, i kieruje projektowaniem politycznych, miejskich i administracyjnych instytucji demokratycznych w sposób zgodny ze znaczeniem, jakie nadał jej Rousseau.
Podążając za swoją zasadniczo moralną naturą, pojęcie to nadal inspiruje do badania i eksplikacji etycznych celów społeczeństwa politycznego i działalności politycznej. Jednak zgodnie z jego złożonym charakterem, przyszłe badania mogą być prowadzone w wielu kierunkach: badania historyczne nad rozwojem kultury politycznej; badania psychologiczne nad kształtowaniem się postaw moralnych i politycznych, zwłaszcza tych podstawowych dla osobistej niezależności i odporności; określenie i interpretacja zasad sprawiedliwości; wyjaśnienie procesów społecznych i politycznych integralnych dla liberalnego konstytucjonalizmu zarówno w bardziej, jak i mniej dojrzałych społeczeństwach uprzemysławiających się. Przede wszystkim, koncepcja woli powszechnej zwraca uwagę na współzależność procesów psychologicznych, charakteru moralnego i instytucji politycznych.
John W. Chapman
BIBLIOGRAFIA
Barker, Ernest 1951 Principles of Social and Political Theory. New York: Oxford Univ. Press.
Bosanquet, Bernard (1899) 1951 The Philosophical Theory of the State. 4th ed. London: Macmillan. → Publikacja z 1951 r. jest przedrukiem czwartego wydania, które po raz pierwszy ukazało się w 1923 r.
Chapman, John W. 1956 Rousseau: Totalitarian or Liberal? New York: Columbia Univ. Press.
Chapman, John W. 1960 Metropolitan Citizenship: Promises and Limitations. W Carl J. Friedrich (redaktor), Odpowiedzialność. Nomos 3. New York: Liberal Arts.
Chapman, John W. 1963 Justice and Fairness. W Carl J. Friedrich i John W. Chapman (redaktorzy), Sprawiedliwość. Nomos 6. Nowy Jork: Atherton.
Derathe, Robert 1948 he rationalisme de J.-J. Rous seau. Paris: Presses Universitaires de France.
Follett, Mary P. 1918 The New State: Group Organization, the Solution of Popular Government. New York: Longmans.
Green, Thomas Hill (1882) 1960 Lectures on the Principles of Political Obligation. London: Longmans. → Przedruk z tomu 2 trzytomowego wydania Col lected Works of Thomas Hill Green, zredagowanego przez R. L. Nettleshipa i wydanego pośmiertnie w latach 1885-1888. First published as a separate book in 1895.
Hegel, Geokg W. F. (1821) 1942 Philosophy of Right. Oxford: Clarendon. → Po raz pierwszy opublikowany w języku niemieckim.
Hocking, William Ernest 1926 Man and the State. New Haven: Yale Univ. Press.
Journees D Etude sur le „contrat social,” Dijon, 1962 1964 Etudes sur le Contrat social de Jean-Jacques Rousseau: Actes des journees d’etude organisees a Dijon pour la commemoration du 200′ anniversaire du Contrat social. Dijon, Universite, Publications, New Series, No. 30. Paris: Belles Lettres. → Patrz zwłaszcza strony 143-164, „Le sens de l’egalite et de l’inegalite chez J.-J. Rousseau”, autorstwa Raymonda Polina.
Krabbe, Hugo (1915) 1927 The Modern Idea of the State. Nowy Jork i Londyn: Appleton. → Tłumaczenie z holenderskiego.
Lindsay, A. D. (1943) 1947 The Modern Democratic State. Published under the auspices of the Royal In stitute of International Affairs. Oxford Univ. Press.
Maciver, Robert M. 1926 The Modern State. Oxford Univ. Press.
Pennock, J. Roland 1950 Liberal Democracy: Its Merits and Prospects. New York: Rinehart.
Pennock, J. Roland 1952 Responsiveness, Responsibility, and Majority Rule. American Political Science Review 46:790-807.
Plamenatz, John P. 1963 Man and Society: Teoria polityczna i społeczna. 2 vols. New York: McGraw-Hill.
Rousseau et la philosophic politique. Annales de philosophic politique, No. 5. 1965 Paris: Presses Univer-sitaires de France.
Jean-Jacques Rousseau et son oeuvre: Probiemes et re-cherches. 1964 Paris: Klincksieck. → Patrz zwłaszcza strony 231-247, „La fonction du legislateur chez J.-J. Rousseau”, autorstwa Raymonda Polina.
Sabine, George H. 1952 The Two Democratic Traditions. Philosophical Review 61:451-474.
Watkins, Frederick 1948 The Political Tradition of the West: A Study in the Development of Modern Liberalism. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press.
.