Zespół dokonujący przeglądu będzie korzystał z metodologii przeglądu systematycznego promowanej przez Collaboration for Environmental Evidence w połączeniu z metodologią zatwierdzoną przez Cochrane Collaboration .
Szukania
Nieformalne poszukiwania zakresowe (przeprowadzone wiosną 2014 r.) wskazały, że istnieje spora liczba istotnych, możliwych do uwzględnienia badań, które zostały opublikowane i zindeksowane w formalnych akademickich bazach danych (bazy danych przeszukiwane w celu poszukiwania zakresowego obejmowały PubMed, Scopus, Web of Science, Greenfile i Enviroment Complete) oraz że znaczna liczba zostanie również znaleziona w szarej literaturze. W poprzednim przeglądzie działań na rzecz poprawy stanu środowiska podkreślono wartość przeznaczenia znacznej części czasu i zasobów na przeszukiwanie tych nietradycyjnych źródeł. Dlatego też zastosowany zostanie zestaw technik wyszukiwania, w tym przeszukiwanie akademickich baz danych, poszukiwanie cytatów (w przód i wstecz), przeszukiwanie stron internetowych, przeszukiwanie stron internetowych organizacji pod kątem szarej literatury, kontakt z kluczowymi autorami i organizacjami. Wyszukiwania pierwotne (w akademickich bazach danych) zostaną zaprojektowane i przeprowadzone przez specjalistę ds. informacji (AB). Wtórne poszukiwania w szarej literaturze i specjalistycznych, koordynujących organizacjach będą prowadzone przez RL i KH.
Termin poszukiwań i strategia
Kluczowe terminy poszukiwań zostały wyprowadzone z poszukiwań zakresowych i poprzez czytanie literatury. Grupa referencyjna projektu będzie również doradzać zespołowi dokonującemu przeglądu w zakresie potencjalnej terminologii. Poszczególne terminy (wymienione poniżej w „ciągu wyszukiwania Medline”, wiersze 1-24) zostały włączone (wiersze 25-29) do głównego ciągu dla Medline i zostaną odpowiednio dostosowane do każdej bazy danych. Wyszukiwania będą prowadzone na podstawie tytułu, abstraktu i słów kluczowych (.tw):
Ciąg wyszukiwania Medline:
- 1
exp Gardening/
- 2
Garden*.tw.
- 3
Horticultur*.tw.
- 4
Agricultur*.tw.
- 5
Allotment*.tw.
- 6
Greening.tw.
- 7
Cultivat*.tw.
- 8
Propagat*.tw.
- 9
Produkt spożywczy*.tw.
- 10
Warzywo*.tw.
- 11
Wieś.tw.
- 12
Suburban*.tw.
- 13
Communit*.tw.
- 14
Communal.tw.
- 15
Shared.tw.
- 16
Collective*.tw.
- 17
Neighbourhood*.tw.
- 18
Neighborhood*.tw.
- 19
Guerrilla.tw.
- 20
Rebel.tw.
- 21
Kooperatywa*.tw.
- 22
Urban*.tw.
- 23
Terapeutyczny*.tw.
- 24
Pop-up*.tw.
- 25
2 lub 3 lub 4 lub 5 lub 6 lub 7 lub 8 lub 9 lub 10
- 26
11 lub 12 lub 13 lub 14 lub 15 lub 16 lub 17 lub 18 lub 19 lub 20 lub 21 lub 22 lub 23 lub 24
- 27
((Garden* or Horticultur* lub Agricultur* lub Allotment* lub Greening lub Cultivat* lub Propagat* lub Food product* lub Vegetable*) adj3 (Rural lub Suburban* lub Communit* lub Communal lub Shared lub Collective* lub Neighbourhood* lub Neighborhood* lub Guerrilla lub Rebel lub Co-operative* lub Urban* lub Therapeutic* lub Pop-up*)).tw.
- 28
1 i 26
- 29
27 lub 28
Strategia wyszukiwania, opracowana wspólnie ze specjalistą ds. informacji (AB), będzie wykorzystywać odpowiednią składnię wyszukiwania i zostanie zmodyfikowana do wykorzystania w wielu elektronicznych bazach danych z zakresu zdrowia i nauk społecznych:
-
AMED na EBSCOHost
-
ASSIA na ProQuest
-
CINAHL na EBSCOHost
-
BNI on ProQuest
-
EMBASE on OvidSP
-
HMIC on OvidSP
-
Web. of Knowledge
-
MEDLINE on OvidSP
-
PsycINFO on OvidSP
-
Social Policy and Practice on OVIDSP
-
EThOS via the British Library
-
OpenGreyZastosowany zostanie limit roku 1990. W wyniku wyszukiwania zakresowego znaleziono bardzo niewiele opublikowanych dowodów dotyczących ogrodnictwa wspólnotowego przed 1990 r., na przykład Web of Science (WoS) zidentyfikował tylko jedną pracę opublikowaną przed 1990 r., która została uznana za nieuwzględnioną (patrz rys. 2). Nie będą stosowane żadne ograniczniki w zależności od projektu badania. Nie zostaną zastosowane żadne ograniczenia językowe. Wyszukiwania będą prowadzone w języku angielskim (uznaje się, że może to wprowadzić do wyników błąd językowy, jednak ograniczenie to wynika ponownie z pragmatycznego wykorzystania zasobów).
.
Częstotliwość występowania literatury dotyczącej ogrodnictwa społecznościowego według roku w WoS (Community garden$).
Przeszukiwanie źródeł nieakademickich, w tym stron internetowych organizacji, pozwoliło zidentyfikować szereg badań, które są niepublikowane, co oznacza, że jest mało prawdopodobne, aby były indeksowane w akademickich bazach danych; dlatego też przeprowadzone zostanie szeroko zakrojone przeszukiwanie szarej literatury. Proces ten będzie się zapętlał i powtarzał, ponieważ z konieczności opiera się na identyfikacji badań, które mogą być włączone do dalszych poszukiwań. Zastosowane metody będą obejmować:
-
Przeszukiwanie cytowań w przód i w tył wszystkich możliwych do włączenia badań, zarówno ręcznie, jak i za pomocą narzędzi takich jak Web of Knowledge;
-
Identyfikacja i przeszukiwanie obecności w sieci ogrodów społecznych i organizacji parasolowych, takich jak Federation of City Farms and Community Gardens w Wielkiej Brytanii i American Community Garden Association w USA, porównywalne organizacje będą poszukiwane w krajach o niskim i średnim dochodzie;
-
Kontaktowanie się za pośrednictwem poczty elektronicznej, telefonu i przeszukiwania stron internetowych powyższych organizacji w celu uzyskania badań lub sugestii dotyczących źródeł dowodów (w tym wewnętrznych katalogów bibliotecznych niedostępnych online);
-
Przeszukiwanie indeksów szarej literatury, takich jak Open Grey (http://www.opengrey.eu/) (prowadzone z przeszukiwaniem baz danych);
-
Przeszukiwanie akademickich silników internetowych, takich jak Google scholar;
-
Przeszukiwanie stron internetowych Google, Bing itp.
-
Przeszukiwanie odpowiednich repozytoriów akademickich;
-
Ręczne przeszukiwanie kluczowych czasopism i publikacji akademickich i organizacyjnych (np. Ecohealth, Environment and Society, Royal Horticultural Society journal) konsultowanie się z grupą referencyjną projektu w celu uzyskania sugestii dotyczących badań, badaczy i innych potencjalnych kontaktów.
Wyszukiwane hasła, które zostaną użyte w przeszukiwaniu szarej literatury będą zawierały odpowiednie kombinacje (Garden* lub Horticultur* lub Agricultur* lub Allotment* lub Greening lub Cultivat*) i (Communit* lub Communal lub Shared lub Collective* lub Neighbourhood* lub Neighborhood* lub Co-operative*). Przeszukując strony internetowe, akademickie wyszukiwarki internetowe, takie jak Google Scholar i inne cyfrowe źródła szarej literatury, przeszukanych zostanie pierwszych 100 trafień. Jeśli duża część z pierwszych 100 trafień (np. >10%) okaże się potencjalnie możliwa do uwzględnienia, wyniki będą dalej przeszukiwane aż do momentu, gdy nie zostaną znalezione żadne odniesienia. Jeśli zwrócona zostanie tylko niewielka liczba trafień (<100), przeszukana zostanie cała lista wyników.
Szukanie cytowań dla kluczowych prac, w tym wymienionych poniżej, zostanie przeprowadzone w bazach danych takich jak Web of Knowledge:
-
Austin, E. N., Johnston, Y. A. M., & Morgan, L. L. (2006). Community Gardening in a Senior Center: A Therapeutic Intervention to Improve the Health of Older Adults Therapeutic Recreation Journal 40(1).
-
Barnidge, E. K., Hipp, P. R., Estlund, A., Duggan, K., Barnhart, K. J., & Brownson, R. C. (2013). Stowarzyszenie między uczestnictwem w ogrodzie społecznościowym a konsumpcją owoców i warzyw w wiejskim Missouri. The International Journal Of Behavioral Nutrition And Physical Activity, 10(1), 128-128.
-
Blair, D., Giesecke, C. C., & Sherman, S. (1991). Dietetyczne, społeczne i ekonomiczne oceny projektu Philadelphia miejskiego ogrodnictwa. Journal of Nutrition Education, 23(4), 161-167.
-
Carney, P. A., Hamada, J. L., Rdesinski, R., Sprager, L., Nichols, K. R., Liu, B. Y., et al. (2012). Impact of a community gardening project on vegetable intake, food security and family relations: a community-based participatory research study. J Community Health, 37(4), 874-881.
-
Gonzalez, M. T., Hartig, T., Patil, G. G., Martinsen, E. W., & Kirkevold, M. (2010). Therapeutic horticulture in clinical depression: a prospective study of active components. J Adv Nurs, 66(9), 2002-2013.
-
Heim, S., Stang, J., & Ireland, M. (2009). A garden pilot project enhances fruit and vegetable consumption among children. J Am Diet Assoc, 109(7), 1220-1226.
-
Kingsley, J. Y., Townsend, M., & Henderson-Wilson, C. (2009). Kultywowanie zdrowia i dobrego samopoczucia: Postrzeganie przez członków korzyści zdrowotnych płynących z ogrodu społecznościowego w Port Melbourne. Leisure Studies, 28(2), 207-219.
-
Weltin, A. M., & Lavin, R. P. (2012). The effect of a community garden on HgA1c in diabetics of Marshallese descent. J Community Health Nurs, 29(1), 12-24.
-
Zick, C. D., Smith, K. R., Kowaleski-Jones, L., Uno, C., & Merrill, B. J. (2013). Zbieranie więcej niż warzywa: potencjalne korzyści kontroli wagi z ogrodnictwa społecznościowego. Am J Public Health, 103(6), 1110-1115.
Wyniki wyszukiwania zostaną wyeksportowane do EndNote 2011 (Thompson Reuters). Przeszukiwania będą rejestrowane przy użyciu wytycznych Preferred Reporting Items for Systematic Reviews meta-Analysis (PRISMA) .
Kryteria włączenia i wykluczenia
Typy interwencji
Aktywne i pierwszorazowe działania ogrodnicze (np.np. uprawa kwiatów, ponowne zazielenianie, ogrodnictwo, ogrodnictwo rynkowe/rolnictwo), które odbywają się w jakimkolwiek „ogrodzie”, który jest zarządzany i używany przez grupę ludzi wspólnie (tj. połączonych lokalizacją/sąsiedztwem/zainteresowaniami). Uwzględnione zostaną ogrody kwiatowe, ogrody warzywne (w tym wspólnotowe ogrody działkowe) oraz ogrody dzikiej przyrody. Chociaż czas uczestnictwa w działaniach nie będzie decydował o włączeniu do przeglądu, tam, gdzie to możliwe, będzie brany pod uwagę jako potencjalny czynnik podgrupy.
Dostępne działania związane z ogrodnictwem społecznym są wymienione poniżej, ale nie oczekuje się, że będą one wyczerpujące:
-
tworzenie ogrodu
-
utrzymanie ogrodu
-
pielenie
-
sadzenie
-
rozmnażanie i uprawa
-
produkcja kwiatów, owoców lub warzyw
-
zbieranie
Przegląd obejmie również grupę działań, które są powszechnie określane jako „terapeutyczne” ogrodnictwo i sadownictwo. Są to działania, które, podobnie jak ogrodnictwo społeczne, odbywają się we wspólnej przestrzeni ogrodowej, ale w których cel działań jest szczególnie związany z rekonwalescencją, uzdrowieniem i odnową uczestników. W syntezie uwzględnione zostaną różnice między tymi działaniami w ogrodach społecznościowych, które mają wyraźne cele związane ze zdrowiem i dobrym samopoczuciem, a tymi, które takich celów nie mają. Jest prawdopodobne, że takie różnice będą wymagały traktowania celów jako czynnika podgrupy.
Istnieje szereg terminów używanych do opisania powiązanych działań i miejsc ogrodnictwa społecznościowego: na przykład niektóre formy ogrodnictwa partyzanckiego, kolektywne ogrodnictwo, tworzenie parków kieszonkowych i zazielenianie społeczności. Wszystkie one będą uwzględniane pod warunkiem, że spełniają podstawową definicję ogrodnictwa społecznościowego opisaną powyżej. Tam, gdzie to możliwe, zbadane zostaną potencjalne zróżnicowane wpływy działań podejmowanych w różnych kontekstach (np. miejskie/wiejskie lub ogrody kwiatowe/warzywne) lub zgodnie z różnymi motywacjami (np. terapeutyczne/zainteresowania rekreacyjne).
W przypadku zidentyfikowania badań, w których ocenia się szereg działań (w tym ogrodnictwo społeczne), włączone zostaną tylko te badania, w których wyniki odnoszą się wyłącznie lub w większości (tj. ponad 50% działań) do ogrodnictwa. Wszystkie decyzje dotyczące tego typu badań zostaną odnotowane i uzasadnione w raporcie końcowym.
Prywatne użytkowanie ogrodów, parków i ogrodów szkolnych zostanie wyłączone, ponieważ uważa się, że są to zasadniczo różne działania lub ustawienia. W przypadku ogrodów szkolnych wpływ ogrodnictwa „wspólnotowego” w tym otoczeniu zostanie omówiony w oddzielnym przeglądzie. Niniejszy przegląd nie będzie uwzględniał wpływu na środowisko, na przykład zwiększenia bioróżnorodności. Powyższy opis interwencji nie jest wyczerpujący, a ekspercki komitet doradczy dostarczy dalszych wskazówek na temat zakresu i intencji działań ogrodnictwa społecznego. Strategia wyszukiwania zostanie zmodyfikowana w razie potrzeby.
Typ uczestników
Dorośli lub dzieci (zgodnie z definicją w każdym włączonym badaniu) aktywnie uczestniczący w ogrodnictwie społecznościowym, jak określono w poprzednich częściach, w dowolnym otoczeniu innym niż szkoła. Nasza analiza będzie wrażliwa na potencjalny zróżnicowany wpływ na określone podgrupy ludzi; będzie to przeprowadzone zgodnie z takimi czynnikami, jak status społeczno-ekonomiczny, zatrudnienie, wiek oraz zdrowie fizyczne, psychiczne lub sensoryczne.
Przewiduje się, że badania włączane mogą odnosić się zarówno do dobrowolnych, jak i „nie-woluntarystycznych” (np. uczestników programów kuratorskich, ogrodów w więzieniach lub jednostkach psychiatrycznych lub tych, dla których wybór jest co najmniej ograniczony, tj. programy pracy związane z zapewnieniem świadczeń) uczestników. Badania lub aspekty badań koncentrujące się na wpływie działań ogrodnictwa społecznego, które stanowią część lub całość płatnej roli, zostaną wykluczone.
Drogi do uczestnictwa (np. motywacje, naciski, bariery) zostaną uwzględnione podczas analizy w celu dalszego zrozumienia, w jaki sposób ogrodnictwo społeczne może wpływać na zdrowie i dobre samopoczucie uczestników oraz w jakich sytuacjach i kontekstach. Przewiduje się, że dowody jakościowe zostaną wykorzystane do zbadania dróg do uczestnictwa w ogrodnictwie społecznościowym.
Typy badań
Badania ilościowe
W następstwie przeglądu w podobnym obszarze przewiduje się, że będzie niewiele, jeśli w ogóle, randomizowanych, kontrolowanych badań w tej dziedzinie. Dlatego też uwzględniony zostanie szeroki zakres projektów badawczych, a nasz pełny raport będzie krytycznie oceniał implikacje, jakie może to mieć dla solidności wyników.
Następujące rodzaje badań ilościowych będą brane pod uwagę przy włączaniu do przeglądu (definicje włączanych projektów badań pochodzą z przewodnika po projektach badań brytyjskiego National Institute of Health and Care Excellence):
-
Randomised controlled trials (RCTs), cluster RCTs
-
Quasi-RCTs, cluster quasi-RCTs
-
Controlled before-and-after studies with any appropriate comparator group (i.
-
Przerwane serie czasowe; punkty interwencji muszą być jasno zdefiniowane z trzema czasami pomiaru wyniku (np. przed, w trakcie i po uczestnictwie w działaniach ogrodniczych)
-
Badania kontrolne przypadków; zostaną one włączone, jeśli kryteria wyboru i porównywalności są jasne i jeśli podjęto kroki w celu zmniejszenia stronniczości. Charakterystyka linii podstawowej powinna być wyczerpująco opisana, aby umożliwić ocenę potencjalnych czynników zakłócających.
Jeśli nie są dostępne projekty badań wyższego rzędu, będą brane pod uwagę niekontrolowane badania przed i po (uBA). Aby badania uBA mogły być włączone do badania, kryteria selekcji uczestników oraz metoda włączenia/wyłączenia z badania uBA powinny być dobrze zdefiniowane, podobnie jak wskaźniki i przyczyny rezygnacji. Uznaje się, że badania uBA nie mogą oceniać przyczynowości i podlegają wielu źródłom błędu systematycznego, jednak takie podejście do włączania badań zostało zastosowane w kilku poprzednich przeglądach tematów, w których badania wykorzystujące układy wyższego rzędu nie są powszechne
W badaniach wykorzystujących projekt badania kontrolowanego będzie brana pod uwagę każda odpowiednia działalność porównawcza, przykładem może być działalność wolontariacka w bibliotece społecznej lub brak działalności.
Badania ilościowe
Badania ilościowe, z dowolnej dyscypliny lub tradycji teoretycznej, które wykorzystują uznane jakościowe metody zbierania i analizy danych i które mają na celu opisanie doświadczeń osób biorących udział w ogrodnictwie społecznościowym, będą brane pod uwagę przy włączeniu do badania. Metody zbierania danych mogą obejmować (ale nie będą ograniczone do): grupy fokusowe, wywiady indywidualne, wywiady etnograficzne, obserwację uczestniczącą lub systematyczną, analizę dokumentów lub audiowizualną/zebranie notatek. Metody analizy mogą obejmować: teorię ugruntowaną, analizę narracyjną, analizę tematyczną, hermeneutyczną analizę fenomenologiczną, analizę dyskursu. Aby badania jakościowe mogły być uwzględnione, powinny mieć odpowiednio opisaną metodologię i prezentować wyniki przy użyciu konstruktów 1. lub 2. rzędu z odpowiednimi dowodami w postaci bezpośrednich cytatów, wpisów do dzienników itp: Badania wykorzystujące zarówno aspekty ilościowe, jak i jakościowe w projekcie będą również uwzględniane, jeśli jeden lub oba elementy spełniają kryteria metodologiczne dla odpowiedniego podejścia, jak wyszczególniono powyżej.
Wyniki
Badania ilościowe
Włączane wyniki pierwotne będą obejmować wszelkie uznane miary zdrowia i dobrego samopoczucia, fizycznego lub psychicznego (w tym emocjonalnego i jakości życia), oceniane za pomocą raportów własnych i obiektywnych środków. Przewiduje się, że będą one obejmować:
-
Wyniki fizjologiczne (np. częstość akcji serca, poziom kortyzolu, procent tkanki tłuszczowej lub BMI oceniane za pomocą standardowych narzędzi).
-
Wyniki dotyczące zdrowia fizycznego, ogólne lub specyficzne (oceniane za pomocą, na przykład, obiektywnych narzędzi, takich jak akcelerometry, zwalidowanych miar, takich jak elementy Krótkiego Formularza Ankiety Zdrowia lub za pomocą innych zgłaszanych przez siebie miar stanu zdrowia, ogólnego funkcjonowania lub wydolności).
-
Wyniki w zakresie zdrowia psychicznego i emocjonalnego (mogą być oceniane za pomocą zwalidowanych skal, takich jak Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale lub za pomocą miar reakcji emocjonalnej lub przywracania uwagi/odzyskiwania stresu).
-
Wyniki dotyczące jakości życia (mogą być oceniane za pomocą, na przykład, krótkiego formularza (36 lub 12) pomiaru jakości życia lub pomiaru Euroquol EQ-5D).
Dodatkowe wyniki, w tym wyniki niepożądane lub niezamierzone oraz mechanizmy, o których wiadomo, że są czynnikami warunkującymi zdrowie lub dobre samopoczucie (np.
-
Zachowania związane z aktywnością fizyczną (np. częstotliwość, wzór i intensywność aktywności, przekonania i intencje związane z aktywnością fizyczną).
-
Wydolność poznawcza.
-
Stopień powrotu do zdrowia po chorobie lub niepełnosprawności (fizycznej lub umysłowej).
-
Rejestracja pozytywnych uczuć lub znaczenia przypisywanego przez uczestników (czy uczestnik cieszył się/lubił doświadczenie).
-
Dane dotyczące wyników związanych ze spójnością społeczną (np. badanie obywatelstwa brytyjskiego 2009-10, środki spójności), jeśli zostały zgłoszone.
-
Informacje dietetyczne.
Zawarte będą również wyniki niepożądane lub niezamierzone, mogą one obejmować:
-
Uraz fizyczny.
-
Pogorszenie stanu zdrowia psychicznego i emocjonalnego.
-
Niezdolność powrotu do zdrowia po chorobie lub urazie.
-
Zwiększony stres.
Badania jakościowe
Wyniki badań jakościowych będą w formie tematów, koncepcji i metafor odnoszących się do doświadczenia, znaczenia i postrzeganego wpływu ogrodnictwa społecznościowego oraz wszelkich czynników, które pomagają lub utrudniają ich sukces.
Potencjalne modyfikatory efektu i heterogeniczność
Przewiduje się, że będzie znaczna heterogeniczność w projekcie badań, metodzie, populacji, wynikach i analizie. Prawdopodobnie będzie to spowodowane takimi czynnikami, jak charakter działań i dyscyplinarne pochodzenie badań. Ponadto oczekuje się, że heterogeniczność będzie związana z szerokim zakresem celów i zastosowań działań, które potencjalnie mogą być uwzględnione w przeglądzie, od tradycyjnych ogrodów społecznych opracowanych w celu dostarczania warzyw po konkretne interwencje terapeutyczne.
W związku z tym tylko w przypadku wystarczającej jednorodności między projektami, metodami, populacjami i wynikami zostanie przeprowadzona pełna metaanaliza. Metaanaliza zostanie wykorzystana do wyciągnięcia szerszych wniosków dotyczących wpływu działań, jeśli heterogeniczność jest wystarczająco ograniczona. Testy Chi-Square wskażą heterogeniczność i zachowana zostanie ostrożność przy stosowaniu ich do badań o małej skali.
Ponieważ nie jest możliwe przewidzenie charakteru i zakresu dostępnych danych, potencjalne modyfikatory efektu nie mogą być zidentyfikowane a-priori. Oczekuje się jednak, że jeśli dane na to pozwolą, rozważony zostanie wpływ takich czynników, jak wiek, płeć, długość zaangażowania w interwencję oraz rodzaj, miejsce i kontekst interwencji; nie jest to lista wyczerpująca, ale wskazująca czynniki, które mogą być istotne.
Wybór badań
Tytuły i streszczenia (jeśli dostępne) zidentyfikowane w procesie wyszukiwania (zarówno literatura naukowa, jak i szara) zostaną załadowane do EndNote, zdublowane i podwójnie sprawdzone pod kątem kryteriów włączenia przez 2 recenzentów (RL, KH), a nieporozumienia rozwiązane przez dyskusję lub, jeśli to konieczne, przez trzeciego recenzenta (RG). Potencjalnie włączone badania będą uzyskane w pełnym tekście, a następnie podwójnie prześwietlone przez dwóch recenzentów (RL i KH), przy czym nieporozumienia będą rozwiązywane poprzez dyskusję lub odwołanie się do opinii trzeciego recenzenta (RG).
Pobranie danych i zarządzanie
Dane będą pobrane do formularzy opracowanych specjalnie dla tego przeglądu przez dwóch badaczy (RL i KH).
Dane dotyczące równości będą również uzyskane zgodnie z czynnikami PROGRESS-Plus.
Ocena ryzyka błędu systematycznego i jakości badań
Ocena jakości i ryzyka błędu systematycznego zarówno badań ilościowych, jak i jakościowych zostanie podjęta przez dwóch recenzentów (RL i KH), a spory będą rozwiązywane poprzez dyskusję i, w razie potrzeby, przez trzeciego recenzenta (RG). Jakość i wszelkie ryzyko błędu zostaną rozważone podczas syntezy i w razie potrzeby uwzględnione w raportowaniu wyników.
Badania ilościowe
Jakość i ryzyko błędu w badaniach ilościowych zostaną ocenione przy użyciu narzędzia Effective Public Health Practice Project . Narzędzie to uwzględnia takie czynniki, jak ryzyko błędu selekcji, wskaźniki realizacji, projekt badania, czynniki zakłócające, zaślepienie, integralność interwencji i solidność analityczną. Jeśli przeprowadzane są metaanalizy, tendencje do publikacji zostaną zbadane za pomocą wykresów lejka. Wszelkie potencjalne źródła błędu zostaną w pełni rozważone i omówione w raporcie. W przypadku stwierdzenia niewystarczającej ilości szczegółów lub brakujących danych należy zwrócić się do autorów badań. W przypadku brakujących danych metaanaliza zostanie przeprowadzona zgodnie z analizą intention to treat. Jeśli dalsze dane nie są dostępne lub możliwe do uzyskania, analizy zostaną przeprowadzone, ale ograniczenia i zakres brakujących danych zostaną odnotowane i podkreślone w raporcie.
Badania jakościowe
Jakość prowadzenia i raportowania włączonych badań jakościowych zostanie oceniona przy użyciu kryteriów Wallace. Podejście to uwzględnia perspektywę teoretyczną, pytanie, projekt badania, kontekst, dobór próby, zbieranie danych, analizę, refleksyjność, możliwość uogólnienia i etykę. W szczególności prawdopodobne jest, że pochodzenie badań, które w niektórych przypadkach mogą nie mieć pochodzenia akademickiego lub być recenzowane, może wprowadzać uprzedzenia. Doświadczenie autorów w przeprowadzaniu poprzednich przeglądów podobnych działań sugeruje, że wiele badań mogło być przeprowadzonych przez osoby przeprowadzające interwencję, co może stanowić kolejne źródło stronniczości. Jest również prawdopodobne, że wystąpią istotne braki w jakości raportowania (metody, specyfiki interwencji i wyników). Dodatkowo, finansowanie badań będzie również potencjalnie pochodzić od organizacji zainteresowanych ogrodnictwem społecznościowym, a autorzy badań mogą być również zatrudnieni przez te organizacje.
Synteza i prezentacja danych
Dane ilościowe
Badania ilościowe zostaną wykorzystane do oceny siły i kierunku dowodów na efekt oraz, jeśli to możliwe, do bardziej precyzyjnego oszacowania efektu poprzez metaanalizę efektów losowych. W przypadku gdy projekt badania ilościowego lub wyniki są tak niejednorodne, że wykluczają metaanalizę, zastosowane zostanie podejście syntezy narracyjnej .
Dane ciągłe będą raportowane, tam gdzie to możliwe, przy użyciu oryginalnej skali, w postaci średnich i odchyleń standardowych (SD). W stosownych przypadkach skale będą łączone i obliczane będą standaryzowane średnie różnice (SMD). Dane porządkowe (w postaci zwalidowanych skal pomiarowych) są również prawdopodobne i zgodnie z wytycznymi Cochrane Collaboration; krótsze skale będą grupowane i analizowane jako wyniki dychotomiczne, dla których obliczane będą ilorazy szans. W przypadku dłuższych skal porządkowych, liczby i wskaźniki będą traktowane w analizach jako ciągłe. W przypadku gdy miary wyników we wszystkich badaniach są w tej samej skali, obliczone zostaną średnie ważone różnice. W stosownych przypadkach w metaanalizach zostaną sporządzone wykresy leśne.
Powtarzające się obserwacje i powtarzające się zdarzenia są prawdopodobne w tym przeglądzie, w przypadku ich obecności zostaną wykonane kolejne analizy odnoszące się do każdego przedziału czasowego. Szczególna uwaga zostanie zwrócona na zapewnienie, że uczestnicy są włączani do metaanaliz tylko raz. Nie przewiduje się, aby w tym przeglądzie zidentyfikowano klastrowe RCT do włączenia, jednak w przypadku ich włączenia analiza zostanie przeprowadzona z wykorzystaniem statystyk zbiorczych dla każdego klastra. Podobnie, jeśli zidentyfikowano i włączono badania wieloramienne, będą one analizowane przy użyciu pojedynczych porównań parami, obliczonych przez połączenie grup.
Gdy dane na to pozwalają (tj. wystarczająca jednorodność projektu badania, interwencji, wyniku, środków), zostanie przeprowadzona formalna metaanaliza w formie modeli efektów losowych. Heterogeniczność badań będzie oceniana przy użyciu statystyki l2 tam, gdzie jest to możliwe, jakościowo tam, gdzie nie jest to możliwe, a metaanalizy będą przeprowadzane tam, gdzie ich połączenie dałoby znaczące wyniki. W przypadku występowania znacznej heterogeniczności, badania ilościowe zostaną połączone i zbadane przy użyciu podejścia syntezy narracyjnej (na przykład przy użyciu tabel i zestawienia wyników zgodnie z czynnikami związanymi z heterogenicznością).
W miarę możliwości zostaną wykorzystane techniki wizualne w celu przedstawienia syntezy ilościowej w przystępny sposób, na przykład w przypadku podjęcia metaanalizy zostaną utworzone działki leśne lub zbiorcze. W przypadku zastosowania podejścia narracyjnego zostaną wykorzystane tabele (wskazujące czynniki takie jak jakość badania, badanie n, siła i kierunek/kierunki wyników) w celu wizualnego przedstawienia trendów w wynikach.
Dane ilościowe
Badania ilościowe zostaną wykorzystane do uchwycenia całościowego doświadczenia i znaczenia ogrodów społecznych dla osób zaangażowanych oraz do zrozumienia ścieżek prowadzących do zaangażowania, procesu zaangażowania i czynników, które mogą pośredniczyć w ich doświadczeniach. Dokładne metody syntezy dla włączonych badań jakościowych będą zależeć od charakteru zidentyfikowanych dowodów. Na przykład, gdy dane są w dużej mierze opisowe, zastosowana zostanie analiza tematyczna, podczas gdy badania bardziej bogate koncepcyjnie mogą lepiej nadawać się do podejścia metaetnograficznego. Podobnie jak w przypadku danych ilościowych, zastosowane zostaną techniki wizualne w celu zilustrowania charakteru danych jakościowych i syntezy.
Synteza nadrzędna
Poszczególne syntezy ilościowe i jakościowe będą prowadzone równolegle, a następnie zebrane razem w nadrzędnej syntezie narracyjnej (Popay et al. ). Synteza narracyjna pozwala na kontekstualną integrację różnorodnych form dowodów w celu lepszego zrozumienia tematu przeglądu. Podejście to jest szczególnie przydatne w przeglądach skuteczności złożonych interwencji, takich jak ogrodnictwo społeczne. Jeśli pozwalają na to dane, analiza będzie uwzględniać wpływ na różne grupy osób (np. wiek, dorośli i dzieci, osoby chore psychicznie lub mające trudności w nauce, osoby z demencją, osoby wychodzące z określonych schorzeń lub uzależnień) lub w zależności od rodzaju programu (np. miejsce, rodzaj aktywności, cel itp.). Dowody jakościowe zostaną również wykorzystane do zbadania czynników, które pomagają lub przeszkadzają w pomyślnym rozwoju, wykorzystaniu i trwałości określonej formy ogrodów społecznych dla różnych grup osób. Połączona synteza narracyjna zostanie wykorzystana do opracowania teorii zmian i modelu konceptualnego (patrz rysunek 1). Teoria zmian opracowana w ramach tego przeglądu będzie oparta na teoriach akademickich, praktycznych i świeckich, które są widoczne w dowodach; zostaną one następnie włączone do modelu konceptualnego i zilustrowane w nim. Model ten będzie oparty i zbudowany na syntezie wyników badań ilościowych i jakościowych.