Malicious Wounding – Virginia Law Explained
Under Virginia Law § 18.2-51, złośliwe ranienie jest przestępstwem kryminalnym klasy 3 Felony, które podlega karze do 20 lat więzienia i 100.000 dolarów grzywny. Prawo Wirginii w sprawie złośliwego ranienia można podsumować w następujący sposób: każda osoba, która złośliwie strzela, kłuje, tnie, lub rani jakąkolwiek osobę, lub w jakikolwiek sposób spowodować mu obrażenia ciała z zamiarem okaleczenia, oszpecenia, wyłączenia lub zabicia, to może być winna przestępstwa.
Aby zostać skazanym za złośliwe zranienie, Commonwealth musi udowodnić, że oskarżony złośliwie dźgnął, przeciął, lub zranił jakąkolwiek osobę, lub, w jakikolwiek sposób, spowodował u niej obrażenia ciała, z zamiarem okaleczenia, oszpecenia, unieszkodliwienia, lub zabicia.
Aby być winnym złośliwego zranienia, osoba musi również zamierzać trwale, a nie tylko tymczasowo, zaszkodzić innej osobie. Rana jest zdefiniowana w Wirginii jako przerwanie ciągłości skóry. (Jeśli widzisz krew w walce, skóra została przerwana.) Rana w Wirginii jest definiowana jako wewnętrzne lub organiczne uszkodzenie. Nie ma wymogu poważnych obrażeń lub oszpecenia. Aby mieć wymagany zamiar w świetle tego prawa, oskarżony musi mieć zamiar zadać trwałą ranę. Nie jest wymagane, aby rana była w rzeczywistości trwała, ani nawet ciężka, a jedynie, aby oskarżony miał zamiar spowodować taką szkodę.
Jeśli rana była w rzeczywistości trwała, szpecąca lub ciężka, oskarżony zostałby oskarżony na podstawie Virginia Code Section 18.2-51.2, Aggravated Malicious Wounding Statute. Aggravated Malicious Wounding jest karany jako przestępstwo klasy 2, do dożywocia w więzieniu, a minimalny wyrok więzienia wynosi 20 lat, z grzywną do 100,000 dolarów. (Jest to taka sama kara jak w przypadku oskarżenia o morderstwo!)
„W jakikolwiek sposób” może oznaczać każdy akt fizyczny, w tym użycie psa lub pitbulla do zadawania obrażeń. W zwykłych okolicznościach, zamiar okaleczenia nie może być domniemany na podstawie uderzenia gołą pięścią. Ale napaść z gołą pięścią może być połączona z takimi okolicznościami przemocy i brutalności, że zamiar zabicia może być domniemany. Właściwe jest, aby sąd wziął pod uwagę nie tylko sposób, w jaki ofiara została zraniona, ale także okoliczności, w jakich obrażenia te zostały zadane, przy ustalaniu, czy istnieją wystarczające dowody, aby udowodnić zamiar okaleczenia, oszpecenia, unieruchomienia lub zabicia.
Zamiar jest ogólnie definiowany jako zła wola zrobienia czegoś lub celowe i bezprawne działanie bez prawnego uzasadnienia.
Zamiar może być wywnioskowany z czynów lub słów, których oskarżony użył podczas i przed bójką. Ale zamiar może być również wywnioskowany z końcowego aktu, gdy zamierzony akt mógł racjonalnie prowadzić do zranienia. W prawie istnieje domniemanie, że naturalne i konieczne konsekwencje czynu były zamierzone przez oskarżonego, gdy go dokonywał. Oczywiście, użycie broni lub psa łatwo wywołuje opisane powyżej domniemanie zamiaru. Użycie pięści, jednakże, to inna historia. Jedynym sposobem, w jaki uderzanie kogoś pięściami może prowadzić do wnioskowania o zamiarze wystąpienia jednego ze skutków opisanych w statucie, jest to, że bicie jest tak gwałtowne lub brutalne, że można rozsądnie wywnioskować, że oskarżony miał taki zamiar. Tak więc, nawet jeśli ciosy nie spowodują oszpecenia, jeśli zostały zadane z dużą brutalnością lub przemocą, ustawa o ranieniu będzie miała zastosowanie. Przykładem sprawy, w której oskarżony został skazany za złośliwe zranienie za uderzenie kogoś, była sprawa Clark przeciwko Commonwealth, w której oskarżony kontynuował uderzanie ofiary po tym, jak ta upadła i musiała być odciągana przez innych, zanim została powstrzymana. Sądy patrzą na siłę ciosów i liczbę uderzeń. Unlawful Wounding nie ma złej woli, która jest wymagana dla Malicious Wounding, a więc służy jako mniejsze przestępstwo zawarte w tej ustawie.
Virginia Law:
§ 18.2-51. Strzelanie, dźganie, itp., z zamiarem okaleczenia, zabicia, itp.
Jeżeli jakakolwiek osoba złośliwie strzela, dźga, tnie lub rani jakąkolwiek osobę lub w jakikolwiek sposób powoduje u niej obrażenia ciała, z zamiarem okaleczenia, oszpecenia, unieruchomienia lub zabicia, jest ona, z wyjątkiem przypadków, gdy jest to inaczej przewidziane, winna przestępstwa klasy 3. Jeżeli taki czyn został popełniony bezprawnie, ale nie złośliwie, z wyżej wymienionym zamiarem, sprawca jest winny przestępstwa klasy 6.
§ 18.2-54. Skazanie za mniejsze przestępstwa w niektórych aktach oskarżenia.
W przypadku oskarżenia o złośliwe strzelanie, dźganie, cięcie lub ranienie osoby lub w jakikolwiek sposób spowodowanie u niej obrażeń ciała, z zamiarem okaleczenia, oszpecenia, kalectwa lub zabicia, lub spowodowanie obrażeń ciała za pomocą kwasu, ługu lub innej żrącej substancji lub środka, ława przysięgłych lub sąd rozpatrujący sprawę bez ławy przysięgłych może uznać oskarżonego za niewinnego zarzucanego mu przestępstwa, ale winnego bezprawnego dokonania takiego czynu z wyżej wymienionym zamiarem, lub napaści i pobicia, jeżeli dowody na to pozwalają.
Virginia Malicious Wounding Attorney
Call 888-886-4127
Ten artykuł został napisany przez Virginia criminal defense attorney Marina Medvin, wielokrotnie nagradzanego prawnika z Północnej Wirginii, obsługującego Alexandrię, Fairfax i Arlington, VA. Proszę zadzwonić po konsultację obrony Virginia malicious wounding.
Przykładowe sprawy
W Roark v. Commonwealth, atak gołą pięścią nie stanowił malicious wounding. Roark wdał się w kłótnię z ofiarą, krzycząc „Nie wiesz … cholernej rzeczy o tym, o czym mówisz”. Następnie, Roark uderzył ofiarę swoją niedominującą ręką i przewrócił ją na chodnik. Widząc obrażenia ofiary, Roark popędził ją do szpitala i zaoferował, że pokryje wszystkie jej koszty leczenia. Sąd uzasadnił, że: „Stosunek stron, fakty prowadzące do zadania ciosu, użycie lewej ręki lub pięści oraz działania oskarżonego bezpośrednio po zadaniu ciosu wyraźnie wskazują, że oskarżony nie zamierzał zadać poważnych obrażeń ciała ofierze .” Dlatego też sąd uznał, że oskarżony nie działał z wymaganym zamiarem, a w konsekwencji nie było wystarczających dowodów na skazanie za złośliwe zranienie.
W sprawie Shackelford przeciwko Commonwealth, oskarżony, silny, szczupły, ciężki mężczyzna, dokonał niesprowokowanego ataku na wątłą kobietę w wieku 50 lat w jej własnej kuchni. Chociaż atak najwyraźniej trwał tylko kilka chwil, został przerwany nie przez dobrowolne działanie oskarżonego, ale przez próby powstrzymania go przez jego żonę i fakt, że ofiara uciekła z pokoju. Oskarżony przyznał, że nie tylko uderzył pokrzywdzoną, ale że „poszedł za ciosem”.” Sąd uznał, że wszystkie te działania i wypowiedzi świadczą o brutalnych i gwałtownych okolicznościach przestępstwa oraz o zamiarze okaleczenia przez oskarżonego.
W przypadku Fletchera, oskarżony uderzył budzącą się ofiarę gołą pięścią, w wyniku czego doszło do rozległego złamania dna oczodołu z uwięzieniem mięśni i tkanki oczodołu w złamaniu. W trakcie tego samego zdarzenia oskarżony zaatakował również dwie inne osoby. Sąd ustalił, że napaść na ofiarę „z gołą pięścią była połączona z takimi okolicznościami przemocy i brutalności, które wskazywałyby na zamiar okaleczenia.”
W sprawie Burkeen v. Commonwealth of Virginia, ofiara nie zrobiła nic, aby sprowokować atak, a została uderzona z ogromną siłą we wrażliwy obszar ciała, podczas gdy była bezbronna i nie spodziewała się takiego ciosu. Cios spowodował poważne i oszpecające obrażenia. Burkeen przechwalał się swoją siłą i wyszkoleniem, szydząc z ofiary i przeklinając ją po pierwszym ciosie, co wskazywało na jego zamiar wyrządzenia ofierze takiej krzywdy. Dodatkowo, Burkeen był gotowy do dalszego atakowania ofiary, dopóki ktoś inny nie interweniował, a wtedy ta osoba została zaatakowana przez Burkeena. W rzeczywistości Burkeen zaprzestał ataku dopiero wtedy, gdy usłyszał, że została wezwana policja. Sąd uznał, że chociaż Burkeen zadał tylko jeden cios zamkniętą pięścią, to działał ze złośliwością i miał zamiar okaleczyć ofiarę.
To, czego uczą nas te przypadki, to fakt, że działania opisane przez świadków, wraz z oświadczeniami złożonymi policji przez oskarżonego, są wykorzystywane razem do stwierdzenia winy.
ZAGROŻENIE ZŁOŚLIWYM ZACHOWANIEM
Prawo Wirginii 18.2-51.2 stanowi:
A. Jeżeli jakakolwiek osoba złośliwie strzela, dźga, tnie lub rani jakąkolwiek inną osobę, lub w jakikolwiek sposób powoduje obrażenia ciała, z zamiarem okaleczenia, oszpecenia, unieszkodliwienia lub zabicia, będzie winna przestępstwa klasy 2, jeżeli ofiara jest w ten sposób poważnie zraniona i spowodowana jest do trwałego i znaczącego fizycznego upośledzenia.
B. Jeżeli jakakolwiek osoba złośliwie strzela, kłuje, tnie lub rani jakąkolwiek inną kobietę w ciąży, lub w jakikolwiek inny sposób powoduje obrażenia ciała, z zamiarem okaleczenia, oszpecenia, kalectwa lub zabicia ciężarnej kobiety lub spowodowania niedobrowolnego przerwania jej ciąży, będzie winna przestępstwa klasy 2, jeżeli ofiara zostanie w ten sposób poważnie zraniona i spowoduje trwałe i znaczące uszkodzenie ciała.
C. Dla celów niniejszej sekcji, niedobrowolne przerwanie ciąży kobiety uważa się za ciężkie uszkodzenie ciała oraz trwałe i znaczące upośledzenie fizyczne.
To przestępstwo kryminalne jest zagrożone karą dożywotniego więzienia, a minimalna kara pozbawienia wolności wynosi 20 lat, z grzywną w wysokości do 100 000 USD. Jest to najpoważniejszy zarzut z grupy przestępstw związanych ze złośliwym zranieniem.
Język „trwała i całkowita niezdolność do pracy” obejmuje, między innymi, utratę lub utratę możliwości używania obu rąk, obu ramion, obu stóp lub obu nóg. Przy określaniu stopnia niepełnosprawności sądy muszą stosować zarówno podejście funkcjonalne, jak i humanitarne, biorąc pod uwagę nie tylko trwałą niezdolność osoby poszkodowanej do pracy, ale także jej pozazawodową jakość życia.
§ 18.2-51.2. Uciążliwe złośliwe zranienie; kara.
A. Jeżeli jakakolwiek osoba złośliwie strzela, kłuje, tnie lub rani jakąkolwiek inną osobę, lub w jakikolwiek sposób powoduje obrażenia ciała, z zamiarem okaleczenia, oszpecenia, unieszkodliwienia lub zabicia, będzie winna przestępstwa klasy 2, jeżeli ofiara zostanie w ten sposób poważnie zraniona i spowoduje trwałe i znaczące uszkodzenie ciała.
B. Jeżeli jakakolwiek osoba złośliwie strzela, dźga, tnie lub rani jakąkolwiek inną kobietę w ciąży, lub w jakikolwiek inny sposób powoduje obrażenia ciała, z zamiarem okaleczenia, oszpecenia, kalectwa lub zabicia kobiety w ciąży lub spowodowania niedobrowolnego przerwania ciąży, będzie winna przestępstwa klasy 2, jeżeli ofiara jest w ten sposób poważnie zraniona i jest spowodowana do trwałego i znacznego upośledzenia fizycznego.
C. Dla celów niniejszej sekcji, mimowolne przerwanie ciąży kobiety uważa się za poważne obrażenia oraz trwałe i znaczące upośledzenie fizyczne.
Virginia Malicious Wounding Penalty Table
| Opis przestępstwa | Sekcja kodeksu | Kryminał Classification | Maximum Jail | Minimum Jail | Maximum Fine |
|---|---|---|---|---|---|
| Assault / Battery | Va. Code 18.2-57 | Class 1 Misdemeanor | 12 months | N/A | $2,500 Fine |
| Assault as Hate Crime | Va. Code 18.2-57 | Class 1 Misdemeanor | 5 lat | 1 miesiąc | $2,500 Fine |
| Assault as Hate Crime w/ Injury | Va. Code 18.2-57 | Class 6 Felony | 5 lat | 1 miesiąc | $2,500 Fine |
| Unlawful Wounding | Va. Code 18.2-51 | Class 6 Felony | 5 lat | 1 rok | $2,500 Fine |
| Malicious Wounding | Va. Code 18.2-51 | Class 3 Felony | 20 lat | 5 lat | $100,000 Fine |
| Malicious Wounding by Mob | Va. Code 18.2-41 | Class 3 Felony | 20 lat | 5 lat | $100,000 Fine |
| Malicious Wounding of Police | Va. Code 18.2-51.1 | Class U Felony | 30 lat | 5 lat | $100,000 Fine |
| Agvated Malicious Wounding | Va. Code 18.2-51.2 | Class 2 Felony | Życie | 20 lat | $100,000 Grzywna |
UNLAWFUL WOUNDING & ASSAULT AND BATTERY
Jeżeli taki czyn jest dokonany bezprawnie, ale nie złośliwie, z zamiarem, sprawca jest winny przestępstwa klasy 6. Jest to karane do 5 lat więzienia, z grzywną do $2,500.
Assault and Battery, wykroczenie opłaty za bicie kogoś, jest również mniej-włączone przestępstwo tej sekcji kodu. Podczas gdy prawo okaleczania konkretnie karze ranienie jako przestępstwo, statut baterii karze za wykroczenie bicie/dotknięcie.
Czytaj więcej o Domestic Assault tutaj: Virginia Domestic Assault Laws & Kary: Objaśnienia Obrońcy Va Code 18.2-57.2 Assault and Battery Against a Family or Household Member
MALICIOUS WOUNDING OF POLICE OFFICER
§ 18.2-51.1. Złośliwe uszkodzenie ciała funkcjonariuszy organów ścigania, strażaków, pracowników służb poszukiwawczych i ratowniczych lub pracowników służb ratownictwa medycznego; kara; przestępstwo mniejszej wagi.
Jeżeli jakakolwiek osoba złośliwie spowoduje uszkodzenie ciała innej osoby jakimikolwiek środkami, w tym środkami określonymi w § 18.2-52, z zamiarem okaleczenia, oszpecenia, unieruchomienia lub zabicia, wiedząc lub mając powód, aby wiedzieć, że ta inna osoba jest funkcjonariuszem organów ścigania, jak określono poniżej, strażakiem, jak określono w § 65.2-102, personel poszukiwawczy i ratowniczy, jak określono poniżej, lub personel ratownictwa medycznego, jak określono w § 32.1-111.1 zaangażowany w wykonywanie swoich obowiązków publicznych jako funkcjonariusz organów ścigania, strażak, personel poszukiwawczy i ratowniczy, lub personel ratownictwa medycznego, taka osoba jest winna popełnienia przestępstwa podlegającego karze pozbawienia wolności na okres nie krótszy niż pięć lat i nie dłuższy niż 30 lat oraz, z zastrzeżeniem podrozdziału (g) § 18.2-10, grzywny w wysokości nie większej niż 100 000 USD. W przypadku skazania, wyrok skazujący taką osobę obejmuje obowiązkowy minimalny okres pozbawienia wolności w wymiarze dwóch lat.
Jeżeli jakakolwiek osoba bezprawnie, ale nie złośliwie, z wyżej wymienionym zamiarem, powoduje uszkodzenie ciała innej osoby w jakikolwiek sposób, wiedząc lub mając powód, aby wiedzieć, że taka inna osoba jest funkcjonariuszem organów ścigania, strażakiem, zgodnie z definicją w § 65.2-102, personelem poszukiwawczym i ratowniczym, lub personelem służb ratownictwa medycznego, zaangażowanym w wykonywanie swoich obowiązków publicznych jako funkcjonariusz organów ścigania, strażak, personel poszukiwawczy i ratowniczy, lub personel służb ratownictwa medycznego, zgodnie z definicją w § 32.1-111.1, jest on winny przestępstwa klasy 6, a po skazaniu, wyrok takiej osoby obejmuje obowiązkowy minimalny okres pozbawienia wolności jednego roku.
Nic w tej sekcji nie będzie interpretowane jako wpływające na prawo każdej osoby oskarżonej o naruszenie tej sekcji od twierdzenia i przedstawiania dowodów na poparcie wszelkich środków obrony przed zarzutami, które mogą być dostępne na mocy prawa powszechnego.
As used in this section, „law-enforcement officer” means any full-time or part-time employee of a police department or sheriff’s office that is part of or administered by the Commonwealth or any political subdivision thereof, who is responsible for the prevention or detection of crime and the enforcement of the penal, traffic, or highway laws of the Commonwealth; any conservation officer of the Department of Conservation and Recreation commissioned pursuant to § 10.1-115; każdy funkcjonariusz policji konserwatorskiej mianowany zgodnie z § 29.1-200; oraz funkcjonariusze policji pomocniczej mianowani lub przewidziani zgodnie z §§ 15.2-1731 i 15.2-1733 i pomocniczych zastępców szeryfa mianowanych zgodnie z § 15.2-1603.
As used in this section, „search and rescue personnel” means any employee or member of a search and rescue organization that is authorized by a resolution or ordinance duly adopted by the governing body of any county, city, or town of the Commonwealth or any member of a search and rescue organization operating under a memorandum of understanding with the Virginia Department of Emergency Management.
Postanowienia § 18.2-51 uważa się za zapewniające mniejsze przestępstwo tutaj zawarte.
MALICIOUS WOUNDING BY MOB
Kodeks Wirginii 18.2-41 stanowi: „Każda osoba wchodząca w skład tłumu, która złośliwie lub bezprawnie strzela, dźga, tnie lub rani jakąkolwiek osobę lub w jakikolwiek sposób powoduje u niej obrażenia ciała z zamiarem okaleczenia, upośledzenia, oszpecenia lub zabicia jej, jest winna przestępstwa klasy 3”. To przestępstwo jest zagrożone karą do 20 lat pozbawienia wolności, a minimalna kara pozbawienia wolności wynosi 5 lat, z grzywną w wysokości do $100,000.
Złośliwe zranienie przez tłum, jak określono w Kodeksie § 18.2-41, jest innym przestępstwem niż złośliwe zranienie, jak skodyfikowano w Kodeksie § 18.2-51. Złośliwe zranienie przez tłum nie wymaga od Commonwealth udowodnienia złośliwości, ponieważ definiuje przestępstwo jako „złośliwe lub bezprawne zranienie jakiejkolwiek osoby … z zamiarem okaleczenia, upośledzenia, oszpecenia lub zabicia jej …”. . .” Termin rozłączny „lub”, który oddziela terminy „złośliwie” i „bezprawnie”, wskazuje, że Kodeks § 18.2-41 wymaga jedynie dowodu, że zranienie było bezprawne. Kodeks § 18.2-41 kryminalizuje zatem inne zachowanie niż złośliwe zranienie zgodnie z Kodeksem § 18.2-51.
Aby utrzymać wyrok skazujący za okaleczenie przez tłum zgodnie z Kodeksem § 18.2-41, dowody muszą wykazać, że oskarżony był członkiem grupy tworzącej tłum; że tłum spowodował u ofiary obrażenia ciała; oraz że tłum działał ze złośliwym zamiarem „okaleczenia, zniekształcenia, oszpecenia lub zabicia” ofiary.
W innym przypadku legalne zgromadzenie ludzi może stać się tłumem po prostu przez przyjęcie bezprawnego zamiaru popełnienia przemocy. To, czy grupa osób została w ten sposób przekształcona w tłum, zależy od okoliczności; nie są wymagane żadne szczególne słowa lub wyraźne porozumienia, aby spowodować zmianę celu lub zamiarów grupy. Wydarzenia lub okoliczności nacechowane emocjonalnie mogą nagle skupić jednostki na wspólnym celu lub przeznaczeniu bez wyraźnego lub zadeklarowanego wezwania do połączenia sił. Ponieważ impulsywne i irracjonalne siły, które mogą istnieć, aby przekształcić pokojowe zgromadzenie w przemoc tłumu, muszą być oceniane indywidualnie dla każdego przypadku, ustalenie jest kwestią faktów dla osoby ustalającej fakty – sędziego lub ławy przysięgłych.
Każda osoba tworząca tłum staje się karnie zawiniona, nawet jeśli członek mógł nie aktywnie zachęcać, pomagać lub liczyć na czyn. Innymi słowy, statut nakłada indywidualną odpowiedzialność na podstawie zbiorowego działania i zamiaru.
§ 18.2-41. Strzelanie, dźganie, itp. z zamiarem okaleczenia, zabicia, itp. przez tłum.
Każda osoba tworząca tłum, która złośliwie lub bezprawnie strzela, dźga, tnie lub rani jakąkolwiek osobę, lub w jakikolwiek sposób powoduje u niej obrażenia ciała z zamiarem okaleczenia, zniekształcenia, oszpecenia lub zabicia jej, jest winna przestępstwa klasy 3.
.