Co to jest proza i czym się różni od poezji? Krótka odpowiedź brzmi, że proza jest formą pisania, której używam teraz, i formą, której najczęściej używamy w rozmowach między sobą. Proza to termin określający każdy ciągły tekst, który nie ma spójnego rytmu. Poezja lub wiersz to co innego: wiersz ma ustalony rytm (lub metrum) i wygląda charakterystycznie na stronie, ponieważ linie są zazwyczaj krótsze niż w prozie.
Oto przykład wersu z 4 aktu Wiele hałasu o nic, który Zakonnik mówi do Leonata, gdy ten ustala swój plan uratowania honoru Hero:
Twoją córkę tutaj książęta zostawili za martwą.
Niech ją potajemnie zachowają,
I opublikują, że rzeczywiście jest martwa. (4.1.200-202)
Te wersy są w formie zwanej pentametrem jambicznym, lub pustym wierszem. Każda linia zawiera pięć akcentowanych sylab i pięć (lub kilka więcej) nieakcentowanych sylab, zazwyczaj ułożonych w zgrabny naprzemienny wzór: de-DUM, de-DUM, de-DUM, de-DUM, de-DUM, de-DUM. Your-DAUGH-ter-HERE-the-PRINC-es-LEFT-for-DEAD.
Oczywiście nie jest to dokładnie tak, jak ta linia jest wypowiadana na scenie. Aktorzy obserwują sylaby akcentowane i nieakcentowane znacznie subtelniej, ale nadal będziesz w stanie usłyszeć wzór metrum. A ten podstawowy rytm prawdopodobnie brzmi dość znajomo: jest jak bicie serca. Szekspir uwielbiał pentametr jambiczny, ponieważ brzmi on bardzo blisko naturalnej, serdecznej mowy, ale nadal ma strukturę formalnej poezji. Giles Block, ekspert od wierszy w Shakespeare’s Globe, opisał pentametr jambiczny jako „dźwięk kogoś, kto mówi coś ważnego”. Słowa Braciszka są bezsprzecznie ważne, ponieważ to jego zaangażowanie ratuje Hero przed porzuceniem lub nawet zabiciem przez ojca.
Ale dziwną rzeczą w Wiele hałasu w porównaniu z innymi sztukami Szekspira jest to, że bardzo niewiele z nich jest w rzeczywistości w wierszu. Prawie trzy czwarte słów wypowiedzianych w sztuce to proza, a nie poezja. Nie oznacza to, że słowa nie są ważne: bohaterowie używają prozy, by dyskutować o miłości, zazdrości, zemście, przyjaźni i lojalności. Więc dlaczego Szekspir wybrał, aby mężczyźni i kobiety w Much Ado mówili głównie prozą?
Możesz słyszeć lub być nauczany, że Szekspir dał werset swoim postaciom o wysokim statusie, a prozę swoim postaciom o niższym statusie. Możemy więc oczekiwać, że królowie i królowe będą mówić poezją, a słudzy i żołnierze prozą. Czasami jest to prawdą, ale nie w Much Ado: prawie wszyscy mówią prozą przez większość czasu, od wysoko postawionego Don Pedra do dużo skromniejszego Dogberry’ego.
Być może ma to związek z wartością, lub artyzmem, przywiązanym do różnych form. Dziś stosujemy przymiotnik poetycki do słów, które są eleganckie i piękne, nawet jeśli nie są napisane wierszem. Z kolei tekst, który określamy jako prozaiczny, jest raczej nudny. Ale to jest współczesna definicja, a Szekspir myślałby inaczej.
W rzeczywistości wyjaśnienie mieszanki form w Much Ado leży w naturze tego, co jest mówione, i w cechach, które Szekspir rozumiał jako niesione przez wiersz i prozę. Nie uważał on jednej formy za „lepszą” od drugiej. Zamiast tego wykorzystał różnice między prozą i wierszem, aby zasugerować publiczności różne rzeczy na temat postaci w danej scenie.
Jednym ze sposobów myślenia o prozie jest to, że jest to język dowcipu i zabawnych rozmów – których jest mnóstwo w Much Ado. Dla kontrastu, wiersz jest językiem formalności i ceremonii: nie jest przypadkiem, że uroczyste części Aktu 4 Sceny 1, podczas których ślub Hero jest ograniczony, są w pentametrze jambicznym. Innym sposobem myślenia o tym rozróżnieniu jest to, że proza reprezentuje język logicznego myślenia, podczas gdy wiersz jest językiem emocji i autorefleksji. Dziś sprawy mają się inaczej. Czasami jesteśmy nieco podejrzliwi wobec „poetyckiej” autoekspresji, a rymowany wiersz może kojarzyć się z nieszczerością. Jednak w czasach Szekspira było o wiele bardziej prawdopodobne, że postać dramatyczna przemawiająca w poezji mówi prosto z serca, niż ta przemawiająca prozą.
Analiza tekstu w ten sposób pomaga nam zrozumieć dwa kluczowe momenty w sztuce. W równoległych scenach, najpierw Benedykt, a potem Beatrycze są oszukiwani przez swoich przyjaciół, aby uwierzyli, że każde z nich jest zakochane w drugim. Oboje podsłuchują, jak przyjaciele wyśmiewają się z nich, a ich zaskoczenie i zażenowanie zdają się wywoływać zmianę w ich uczuciach do siebie nawzajem. Ale sposób, w jaki wyrażają tę przemianę, nie jest taki sam.
Zacznijmy od Benedyka. Kiedy Don Pedro, Leonato i Claudio opuścili już scenę, Benedykt odpowiada na podstęp:
To nie może być podstęp. Konferencja była smutna. Mają prawdę o tym od Hero. Zdają się litować nad panią; wydaje się, że jej uczucia są w pełni pochylone. Kochasz mnie? Dlaczego, to musi być odpłacone. Słyszę, jak mnie cenzurują. Mówią, że będę dumny z siebie, jeśli zobaczę, że miłość pochodzi od niej. Mówią też, że ona woli umrzeć, niż dać jakikolwiek znak uczucia.
(2.3.195-201)
Zauważcie, że mówi prozą, tak jak przez całą sztukę aż do tego momentu. A jego odpowiedź wydaje się być oparta na pewnego rodzaju logice: dokonuje szeregu obserwacji i dostarcza dowodów na poparcie swoich dedukcji. Decyduje, że nie jest to podstęp, ponieważ jego przyjaciele nudzili się „smutno” (innymi słowy, nie widział, by się śmiali), i ponieważ Hero – która ma reputację prawdomównej – powiedziała im o tym. Benedykt dochodzi do wniosku, że nie ma innego wyjścia, jak tylko ponownie pokochać Beatrycze, a w dalszej części przemowy kombinuje, jak uniknąć dokuczania mu z powodu jego wcześniejszego odrzucenia małżeństwa. Robi z siebie głupca, ale wydaje mu się, że jest w tym bardzo logiczny.
Porównaj to z reakcją Beatrycze na oszustwo odegrane przez Hero i Urszulę.
Jaki ogień jest w moich uszach? Czy to może być prawda?
Czy jestem potępiona za pychę i pogardę tak wielką?
Pogarda, żegnaj, a dziewicza duma, adieu!
Żadna chwała nie mieszka za plecami takich.
A Benedykcie, kochaj dalej. Ja ci się odwdzięczę,
Ujarzmiając moje dzikie serce twej kochającej dłoni.
Jeśli kochasz, moja dobroć zachęci cię
Do związania naszych miłości świętą wstęgą.
Bo inni mówią, że zasługujesz, a ja
Wierzę w to lepiej niż donoszę. (3.1.107-116)
Jest to pierwszy raz, kiedy Beatrycze przemawia wierszem, i jest to jej jedyny solilokwium (mowa wygłoszona bezpośrednio do publiczności, poza zasięgiem słuchu innych postaci na scenie). Na początku mogłoby się wydawać, że jej reakcja jest dość podobna do reakcji Benedicka: kwestionuje prawdziwość tego, co właśnie usłyszała, zanim zdecyduje, że miłość musi zostać zwrócona. Ale w rzeczywistości jej reakcja jest zupełnie inna. Zamiast błędnej wiary Benedyka we własną logikę, widzimy, że Beatrycze została głęboko zraniona przez to, co powiedzieli jej przyjaciele: „Czy tak bardzo potępiam się za pychę i pogardę?” – pyta. W przeciwieństwie do Benedykta, który wspomina o swojej „dumie” tylko mimochodem, Beatrycze wydaje się zbulwersowana oskarżeniem i nie próbuje odeprzeć go humorem czy błędną logiką. Mówi prosto z serca. Jej odpowiedź jest szczerze emocjonalna, a Szekspir odzwierciedla tę szczerość przejściem do wiersza.
Więc, mimo że postacie te wydają się przechodzić bardzo podobne doświadczenia, reagują na nie zupełnie inaczej. Benedykt nadal posługuje się dowcipną prozą jako mechanizmem obronnym, tak jak przez całą sztukę, podczas gdy Beatrycze przyznaje się do emocjonalnej wrażliwości. Być może momentu szczerej samorealizacji Benedyka będziemy musieli szukać gdzie indziej. Jak myślicie, kiedy wreszcie pogodził się ze swoimi uczuciami? A czy forma tekstu – wiersz czy proza – może stanowić jakąś wskazówkę? Wsłuchajcie się w rytm bicia serca podczas oglądania dzisiejszego spektaklu…
.