Dlaczego dobrzy ludzie są podzieleni przez politykę i religię? Dlaczego niektórzy ludzie lubią pikantne jedzenie, a inni nie? Odpowiedzi, jak się okazuje, są ze sobą powiązane.
W swojej przełomowej książce „Sprawiedliwy umysł” profesor Jonathan Haidt próbuje odpowiedzieć na pierwsze pytanie, opracowując ramy, które nazywa „Teorią moralnych fundamentów”. Haidt twierdzi, że ludzie mają sześć „fundamentów moralnych”, przez które postrzegamy politykę i politykę: Troska/Krzywda, Uczciwość/Kłamstwo, Lojalność/Zdrada, Autorytet/Subwersja, Świętość/Degradacja i Wolność/Opresja.
Te fundamenty moralne, według Haidta, działają jak nasze polityczne „kubki smakowe” i wyjaśniają nasze preferencje polityczne w taki sam sposób, w jaki nasze kubki smakowe wyjaśniają nasze preferencje kulinarne. Niektóre ideologie polityczne opierają się na fundamencie Troski/Krzywdy, podczas gdy inne na Lojalności/Zdrady. Niektórzy ludzie smakują Sprawiedliwość w kategoriach równości, podczas gdy inni robią to w kategoriach proporcjonalności. Niektórzy ludzie wolą słone jedzenie, inni słodkie.
Haidt, psycholog, opiera się w dużej mierze na psychologii ewolucyjnej, aby wyjaśnić pochodzenie tych fundamentów. Omówię pokrótce każdy z nich i omówię polityczne implikacje tych moralnych kubków smakowych. Są one również podsumowane w poniższej tabeli.
„The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion”, Haidt 2012
Fundament Care/Harm rozwinął się dzięki ochronie dzieci – nasi przodkowie troszczyli się o swoje dzieci i pomagali im uniknąć krzywdy, ponieważ chcieli, aby ich geny zostały przekazane przyszłym pokoleniom. Fundację Troska/Krzywda widać dziś w polityce, gdy liberałowie umieszczają na swoich samochodach naklejki „Ratujmy Darfur” lub gdy konserwatyści robią to samo z naklejkami „Ranni Wojownicy”. Są to sprawy, którymi się interesujemy, ponieważ zależy nam na zaangażowanych w nie osobach i chcemy, aby uniknęły one krzywdy. Co ciekawe, liberałowie bardziej niż konserwatyści opierają się na fundamencie troski/krzywdy – pomyśl o liberalnej krytyce „bezdusznej” konserwatywnej polityki w zakresie opieki zdrowotnej, edukacji czy wydatków rządowych.
Fundament uczciwości/krzywdzenia wyewoluował dzięki interesowi własnemu i altruizmowi odwzajemnionemu. Wszystkie organizmy kierują się własnym interesem, ale gdy nasi przodkowie mogli zapamiętać przeszłe interakcje, mogli dokonywać altruistycznych czynów, oczekując, że przysługa zostanie zwrócona. Mogli też egzekwować konsekwencje za naruszenie takiego zaufania. Dziś lewica demonstruje fundament Fairness/Cheating, gdy mówi o sprawiedliwości społecznej – pomyślmy o argumentach dotyczących nierówności ekonomicznych, w których Demokraci twierdzą, że bogaci „nie płacą swojego sprawiedliwego udziału”. Prawica pokazuje fundament Fairness/Cheating, gdy mówi o tym, że rząd zabiera pieniądze ciężko pracującym Amerykanom (poprzez podatki) i daje je leniwym ludziom (zasiłek i bezrobocie) oraz nielegalnym imigrantom (poprzez opiekę zdrowotną i edukację). Kiedy liberałowie mówią o sprawiedliwości, mówią ogólnie o równości, podczas gdy konserwatyści mówią ogólnie o proporcjonalności. Stąd ten rozdźwięk, przynajmniej częściowo. Po raz kolejny liberałowie polegają bardziej na fundamencie sprawiedliwości niż konserwatyści, ale więcej na ten temat za chwilę.
Fundament władzy/konwersji został również rozwinięty w naszej plemiennej przeszłości. Aby grupa mogła przetrwać, należało ustanowić porządek społeczny z przywódcą i zwolennikami. W dzisiejszej polityce fundament Autorytetu i Subwersji jest skierowany na tradycje, instytucje i wartości. Jest to bardziej naturalne dla konserwatystów, aby polegać na tym fundamencie niż dla liberałów, którzy definiują siebie w opozycji do hierarchii, nierówności i władzy.
Fundament Lojalności/Zdrady został rozwinięty poprzez sprostanie wyzwaniom adaptacyjnym w koalicjach. Lojalność wobec grupy, a tym samym przetrwanie, było preferowane ewolucyjnie. Dzisiaj, ludzkie upodobanie do lojalności w grupie pozostaje i stanowi dużą część politycznego „my kontra oni” podział dzisiaj. Prawica opiera się na fundamencie lojalności/zdrady, kiedy przedstawia debaty w kategoriach nacjonalizmu, takie jak niedawna debata o klęczących graczach NFL podczas hymnu narodowego. Ogólnie rzecz biorąc, konserwatyści wyrażają ten fundament bardziej niż liberałowie.
Fundacja Świętość/Degradacja została rozwinięta przez wyzwania adaptacyjne unikania patogenów, pasożytów i innych zagrożeń związanych z fizycznym dotykiem lub bliskością. Oceniając na skali od neofilii (pociąg do nowych rzeczy) do neofobii (strach przed nowymi rzeczami), liberałowie osiągają znacznie wyższe wyniki w neofilii (jedzenia, ludzi, muzyki, idei) niż konserwatyści, którzy wolą trzymać się tego, co sprawdzone i prawdziwe, strzegąc granic i tradycji. Konserwatyści społeczni szczególnie opierają się na fundamencie Świętości/Degradacji, kiedy mówią o świętości życia (w debacie o aborcji), świętości małżeństwa (w debacie o prawach gejów) i świętości jaźni (w debacie o antykoncepcji).
W późniejszej pracy Haidt dodał szósty fundament moralny: fundament Wolności/Opresji, który, podobnie jak fundament Autorytetu/Subwersji, wyewoluował z dynamiki zachowań grupowych. Fundament Wolność/Opresja postrzega władzę jako prawomocną tylko w pewnych kontekstach. Obie strony często naginają ten fundament. Lewica opiera się na nim w krytyce bogatych, takich jak Occupy Wall Street, oraz na rzecz tych, których postrzega jako ofiary i bezsilne grupy. Prawica wykorzystuje go w bardziej zaściankowy sposób, zajmując się konkretnymi grupami, do których należą. Konserwatyści mówią nie depczcie po mnie (Wielkiemu Rządowi i wysokim podatkom), po moim biznesie (poprzez regulacje) lub po moim narodzie (poprzez ONZ i międzynarodowe traktaty).
Jak zatem te moralne podstawy wyjaśniają, dlaczego dobrzy ludzie nie zgadzają się w kwestii polityki i polityki? Odpowiedź jest taka, że liberałowie i konserwatyści mają różne podniebienia. Nasze kubki smakowe po prostu nie są takie same. Na poniższym wykresie Haidt pokazuje, że liberałowie w dużym stopniu polegają na Troskliwości/Krzywdzie i Uczciwości/Cheatingu, podczas gdy konserwatyści w mniej więcej równym stopniu na wszystkich pięciu fundamentach. (Zauważ, że fundament Wolność/Opresja nie jest pokazany na tym wykresie, ale został przetestowany w dalszych badaniach i okazało się, że jest wyrażany w równym stopniu przez wszystkie ideologie.)
„Liberals and Conservatives Rely on Different Sets of Moral Foundations” by Graham, Haidt, and Nosek 2009
There it is. Jasne jak słońce. Rozmawiamy ze sobą z powodu naszych moralnych fundamentów. Demokraci twierdzą, że próby uchylenia Affordable Care Act pokazują, że konserwatystom nie zależy na Amerykanach o niskich dochodach, podczas gdy Republikanie mówią, że narusza to ich wolności. Demokraci mówią, że klękanie do hymnu narodowego jest ważnym protestem przeciwko rządowi, który nie traktuje Afroamerykanów sprawiedliwie, podczas gdy Republikanie potępiają ten brak lojalności narodowej i bronią świętości hymnu narodowego. Przeczytaj Sprawiedliwy umysł, i towarzyszące ciało literatury naukowej, jeśli nie jesteś przekonany.
Taki jest stan naszej polityki dzisiaj, ale jest nadzieja. Haidt zauważa, że podobnie jak kubki smakowe, nasze podstawy moralne są „zorganizowane z wyprzedzeniem w stosunku do doświadczenia”, to znaczy uformowane w momencie narodzin, ale są one udoskonalane poprzez doświadczenia naszego życia.
Nigdy nie lubiłem ostrego jedzenia, w gruncie rzeczy, dopóki nie zostałem – i to jest prawda – zawiązany na oczy dla testu smaku i ugryzłem w niezwykle ostrą paprykę podczas wycieczki do Izraela. To bolało. Płukałem usta zimną wodą przez około dziesięć minut, żeby złagodzić pieczenie. Ale po tym, nic nie czuło się już dla mnie pikantne i faktycznie rozwinąłem podniebienie dla pikanterii.
Wierzę, że to samo może być prawdziwe w naszej polityce. Będzie to wymagało od nas spróbowania nowych potraw. Nawet jedzenia, którego w końcu nie lubimy. Ale musimy podjąć ten wysiłek. Oto więcej pikantnych papryczek.
Jeśli podobał Ci się ten artykuł, możesz przeczytać więcej podobnych tutaj. Lub, podążaj za Prawym Umysłem tutaj.