Jeśli chcesz wiedzieć, co ktoś myśli lub czuje, pytasz go, prawda?
To samo jest prawdą w badaniach, ale dobrze jest znać plusy i minusy używania „metody autoreportażu” do zbierania danych w celu odpowiedzi na pytanie badawcze. Najczęściej self-report jest przeprowadzany w formie „papierowej” lub SurveyMonkey, ale może być przeprowadzony w formie wywiadu.
Ogólnie self-report jest łatwy i niedrogi, a czasami ułatwia badania, które w innym przypadku mogłyby być niemożliwe. | W którym roku [ubiegał się Pan/ubiegała się Pani] o rentę inwalidzką z tytułu niezdolności do pracy lub o dodatek opiekuńczy? Samo-sprawozdanie jest ważnym narzędziem w wielu badaniach behawioralnych.
Ale, używanie samo-sprawozdania do odpowiedzi na pytanie badawcze ma swoje ograniczenia. Ludzie mogą mieć tendencję do odpowiadania w sposób, który sprawia, że wyglądają dobrze (social desirability bias), zgadzają się z tym, co jest przedstawione (social acquiescence bias), lub odpowiadają albo w skrajnych warunkach (extreme response set bias) lub zawsze wybierają niezobowiązujące środkowe 
liczby. Inny problem pojawi się, jeśli rzetelność i ważność kwestionariusza samoopisowego nie zostanie ustalona. (Wiarygodność jest spójnością w pomiarze, a ważność jest dokładnością pomiaru tego, co ma być mierzone). Dodatkowo, autoprezentacje zazwyczaj dostarczają tylko a) danych na poziomie porządkowym, takich jak skala od 1 do 5, b) danych nominalnych, takich jak skala tak/nie, lub c) opisów jakościowych wyrażonych słowami bez kategorii lub liczb. (Dane porządkowe=oceny są uporządkowane, przy czym niektóre liczby są wyższe od innych, a dane nominalne = kategorie. Obliczenia statystyczne są ograniczone dla obu i nie są możliwe dla danych jakościowych, chyba że badacz liczy tematy lub słowa, które się powtarzają.)
Przykład środka samo-sprawozdawczego, który uważamy za złoty standard dla danych klinicznych i badawczych = wynik skali bólu 0-10. Przykładem miary, która może być przydatna, ale mniej preferowana, jest samoocena wiedzy (np.: Jak silna w skali 1-5 jest Twoja wiedza na temat interpretacji gazów we krwi tętniczej?) Użycie go do oceny wiedzy może być w porządku, o ile wszyscy rozumieją, że jest to postrzegany poziom wiedzy.
Krytyczne myślenie: Jakie było pytanie badawcze w tym badaniu? Malaria et al. (2016) Pain assessment in elderly with behavioral and psychological symptoms of dementia. Journal of Alzheimer’s Disease as posted on PubMed.gov 
at http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26757042 with link to full text. W jaki sposób autorzy wykorzystali raport własny, aby odpowiedzieć na pytanie badawcze? Czy widzisz jakieś z powyższych mocnych stron & słabości w ich użyciu?
Aby uzyskać więcej informacji: Koniecznie sprawdź blog Roba Hoskinsa: http://www.sciencebrainwaves.com/the-dangers-of-self-report/