Rozmiar heterogeniczności w meta-analizie częściowo określa trudność w wyciąganiu ogólnych wniosków. Zakres ten może być mierzony poprzez oszacowanie wariancji między badaniami, ale interpretacja jest wtedy specyficzna dla konkretnej metryki efektu leczenia. Istnieje test na istnienie heterogeniczności, ale zależy on od liczby badań w metaanalizie. Na podstawie kryteriów matematycznych opracowujemy miary wpływu heterogeniczności na metaanalizę, które są niezależne od liczby badań i metryki efektu leczenia. Wyznaczamy i proponujemy trzy odpowiednie statystyki: H jest pierwiastkiem kwadratowym statystyki heterogeniczności χ2 podzielonym przez jej stopnie swobody; R jest stosunkiem błędu standardowego średniej bazowej z metaanalizy efektów losowych do błędu standardowego estymaty metaanalizy efektów stałych, a I2 jest transformacją H, która opisuje proporcję całkowitej zmienności w estymacjach badań, która wynika z heterogeniczności. Omawiamy interpretację, szacunki przedziałowe i inne właściwości tych miar oraz badamy je na pięciu przykładowych zestawach danych wykazujących różne ilości heterogeniczności. Stwierdzamy, że H i I2, które zwykle można obliczyć dla opublikowanych metaanaliz, są szczególnie użytecznymi podsumowaniami wpływu heterogeniczności. Jeden z nich lub oba powinny być przedstawiane w publikowanych metaanalizach zamiast testu na heterogeniczność. Copyright © 2002 John Wiley & Sons, Ltd.
.