Podążając za nową rzeczywistością polityczną Indii, odradza się polityczno-teologiczna narracja o tym, że Indie są narodem w większości rdzennych mieszkańców, a ich rozwój społeczno-kulturowy jest podobnie całkowicie rdzenny. Równocześnie próbuje się powiązać mitologię Indii na bazie historycznej. W ten sposób Ramajan staje się raczej narracją historyczną niż alegorią duchowej podróży. Te pojęcia gwałtownie zderzają się z naukowym rozumem.
Jedynym rdzennym ludem w Indiach są Adivasis, których Nihar Ranjan Ray opisał jako „oryginalnych autochtonicznych ludzi Indii”. Cała reszta, czy to Drawidyjczycy czy Aryjczycy, Hindusi czy Muzułmanie, Radźputowie czy Jatowie, są migrantami, z tak samo lub tak samo małym roszczeniem, jak europejscy osadnicy w Nowym Świecie muszą być znani jako Amerykanie. Prawdą jest, że kolonizatorom w Amerykach udało się wykuć odrębną nową tożsamość, tak jak europejski Żyd zdołał stać się nowoczesnym Izraelczykiem, a świat uznaje ich za takich, ale wierzyć im, że są rdzennymi mieszkańcami, byłoby podobne do żałośnie fałszywego twierdzenia Afrikanerów, że są rdzennymi Afrykańczykami.
Całkiem wyraźnie, zarówno Aryjczycy, jak i Drawidianie byli rasami migrującymi, które podróżowały na wschód w poszukiwaniu pastwisk dla swojego bydła i żyznej ziemi dla rolnictwa. This is where we run into ideological problems with the ultra-nationalist and conservative Hindu gerontocracy that, like Gagabhatt did for Shivaji, are foisting a new genealogy upon our nation. Obecnie mówi się, że my, dzisiejsi Hindusi, jesteśmy ludem tubylczym. Nic nie może być dalsze od prawdy.
Istnieją naukowe sposoby odkrycia, kim jesteśmy. Ostatnie postępy w genetyce umożliwiły nakreślenie powiązań między ludami z różnych regionów. Badania przeprowadzone tutaj w Indiach nie tylko potwierdziły, że Nihar Ranjan Ray miał rację, kiedy powiedział, że Adivasi z Centralnych Indii byli jedynymi prawdziwymi mieszkańcami tego kraju. Badanie przeprowadzone przez dr Michaela Bamshada, genetyka z Uniwersytetu w Utah, opublikowane w wydaniu Genome Research z czerwca 2001 r., wyraźnie stwierdza, że przodkowie współczesnych populacji indyjskich z wyższych kast są genetycznie bardziej podobni do Europejczyków, a populacje z niższych kast są bardziej podobne do Azjatów. Zostało to dodatkowo potwierdzone przez badanie w Nature z września 2009 „Reconstructing Indian population history”, autorstwa David Reich, K. Thangaraj, N. Patterson, A.L. Price i Lalji Singh. The ostatni-namieniony być the dyrektor the Centrum dla Komórkowy i Molekularny Biologia, Hyderabad, India’s wiodący genetyczny badawczy centre.
The badanie analizować 25 różnorodny grupa w India silny dowód dla dwa antyczny populacja, genetycznie rozbieżny, który być antenat większość Indians dzisiaj. Jedna z nich, „Ancestral North Indians” (ANI), jest genetycznie bliska mieszkańcom Bliskiego Wschodu, Azjatom Środkowym i Europejczykom, podczas gdy druga, „Ancestral South Indians” (ASI), jest tak różna od ANI i Azjatów Wschodnich, jak oni są od siebie. Wprowadzając metody, które mogą oszacować rodowód bez dokładnych populacji przodków, wykazali, że rodowód ANI waha się od 39-71 procent w większości grup indyjskich, i jest wyższy w tradycyjnie górnych kastach i Indoeuropejczyków (sanskryt pochodzi) speakers.
Inne badanie przeprowadzone przez naukowców z Andhra University (B.B. Rao, M. Naidu, B.V.R. Prasad i inni) znalazł południowy Indianin być dość odrębne do północnego Indii, w kategoriach genetycznych makijażu przynajmniej. To stoi do rozsądku, biorąc pod uwagę, że skład varna w południowych Indiach, który jest ważony w przeważającej mierze na korzyść niższych kast, jest bardzo różny od tego z północnych Indii, który ma bardziej równomierny rozkład gęstości kast.
Despite rozbieżne szlaki markerów genetycznych, Aryjczycy i Dravidians może nie być tak daleko od siebie. Lingwiści od dawna zgadzają się, że „angielski, holenderski, niemiecki i rosyjski są gałęziami rozległej indoeuropejskiej rodziny językowej”, która obejmuje języki germańskie, słowiańskie, celtyckie, bałtyckie, indo-irańskie i inne – wszystkie będące potomkami bardziej starożytnych języków, takich jak greka, łacina i sanskryt.
Głębiąc się w dół o kolejny poziom, lingwiści zrekonstruowali wcześniejszy język, z którego wywodzą się te ostatnie. Nazwali go „Proto-Indo-Europejskim, lub w skrócie PIE”. Dr Alexis Manaster Ramer z Wayne State University w Stanach Zjednoczonych kopie jeszcze głębiej i znajduje wspólne korzenie między PIE a dwoma innymi grupami językowymi – uralską, do której należą fiński, estoński i węgierski, oraz ałtajską, do której należą turecki i mongolski. Wszystkie te trzy grupy, argumentuje dr Ramer, znajdują swoje korzenie w starszym języku zwanym nostratycznym. Jeśli ma rację, to wszystkie języki indyjskie, sanskryckie lub drawidyjskie, wywodzą się z języka nostratycznego, mówionego około 12 000 lat temu.
Dr Vitaly Shevoroshkin w Instytucie Językoznawstwa w Moskwie i inny rosyjski uczony, dr Aaron Dogopolsky, obecnie na Uniwersytecie w Hajfie, wykonali pionierską pracę w ustalaniu języka nostratycznego w latach sześćdziesiątych, a to dzisiaj jest inspiracją dla młodszych lingwistów, takich jak Ramer. Nawiasem mówiąc, słowo „Nostratic” oznacza „nasz język”. To badanie języka jest tak naprawdę badaniem ewolucji rasy ludzkiej po pojawieniu się anatomicznie nowoczesnej istoty ludzkiej, stosunkowo niedawno, bo 120 000 lat temu.
Język, jak widzą go lingwiści, to coś więcej niż tylko słowo słyszane i mówione, ponieważ możemy porozumiewać się nawet za pomocą gestów i znaków. Według dr Dereka Bickertona z Uniwersytetu na Hawajach: „Istotą języka są słowa i składnia, z których każde generowane jest przez kombinacyjny system w mózgu.”
Dr Asko Parpola, wybitny fiński uczony, podnosi fundamentalne pytanie, czy sanskryt jest językiem drawidyjskim, i przedstawia wystarczająco dużo dowodów, by sugerować, że właśnie tym jest. Inni uczeni pisali o podobieństwach słów i składni pomiędzy językami drawidyjskimi, Tamil, Telugu, Malayalam, Kannada i Tulu, a językami ugrofińskimi, takimi jak fiński, węgierski, estoński i lapp. Podczas gdy współczesne wersje tych języków drawidyjskich są pod znacznym wpływem słów sanskryckich, stare pisma „nie zawierają ani jednego słowa sanskryckiego”. Z drugiej strony, niektórzy uczeni twierdzą, że pewna liczba drawidyjskich „słów pożyczkowych” pojawia się w Rig Veda.
Nie tylko sanskryt, ale języki takie jak łacina i greka również mają pewną liczbę słów pożyczkowych z drawidyjskiego. Na przykład, proto-Dravidian słowo dla ryżu, arici, jest podobny do oryza w łacinie i grece, i imbir jest inciver w Tamil podczas gdy jest ingwer w niemieckim, i zinziberis w greckim. To znacznie uwiarygadnia teorię, że oryginalni Dravidianie byli z Morza Śródziemnego i Armenoidów, którzy w 4 tysiącleciu p.n.e. osiedlili się w Dolinie Indusu, aby stworzyć jedną z czterech wczesnych kultur państwowych Starego Świata wraz z Mezopotamią, Egiptem i cywilizacją Żółtej Rzeki w Chinach.
The ciągła obecność języka Dravidian, Brahui, w Pakistanie w prowincji Balochistan, i nadal używane przez ponad pół miliona ludzi, dalej sugeruje, że Dravidians przeniósł się na wschód i południe pod presją Aryan. Walka między tymi dwoma starożytnymi rasami jest uchwycona żywo w mitologii wieków, która przedstawia wielką walkę między jasnoskórymi devami i ciemnoskórymi asurami.
Choćby jego pochodzenie, wydaje się jasne, że sanskryt, który wyłonił się z aryjsko-drawidyjskiej fuzji, był językiem jasnoskórych elit i został zastąpiony perskim, innym indoeuropejskim językiem innej jasnoskórych elit. W północnych Indiach, te języki elit połączone z regionalnymi dialektami do produkcji patois nazwie Hindawi, lub Urdu.
Santosh Kumar Khare na pochodzenie Hindi w „Prawda o języku w Indiach” (EPW, 14 grudnia 2002) pisze: „Pojęcie Hindi i Urdu jako dwa odrębne języki skrystalizowane w Fort William College w pierwszej połowie 19 wieku.” Dodaje on: „Ich językowe i literackie repertuary zostały odpowiednio zbudowane, Urdu zapożyczając z Perskiego/Arabskiego, a Hindi z Sanskrytu”. Przyszli reprezentować wąskie konkurencyjne interesy wschodzącej klasy średniej miejskich grup hinduskich i muzułmańskich/Kayasth.
Ale prawdziwe żądło jest w konkluzji, że „nowoczesny Hindi (lub Khari boli) był sztucznym konstruktem Kompanii Wschodnioindyjskiej, która zachowując gramatykę i dykcję Urdu, oczyściła go z 'obcych i rustykalnych’ słów i zastąpiła je sanskryckimi synonimami.”
To czyni dla niektórych interesującą ironię, dla Rashtriya Swayamsevak Sangh, głównego protagonisty Hindi dzisiaj, bierze wielką przyjemność w szydzeniu z angielskich użytkowników w Indiach jako „dzieci Macaulay’a”.
.