Praca jednego z najbardziej znanych i wpływowych brytyjskich psychologów wszechczasów, Hansa Eysencka, jest pod chmurą po dochodzeniu przez King’s College London, który znalazł 26 z jego opublikowanych papierów „unsafe”.
King’s mówi, że wyniki i wnioski z papierów „nie zostały uznane za naukowo rygorystyczne” przez komisję śledczą. Prof. Sir Robert Lechler, proboszcz w King’s, skontaktował się z redakcjami 11 czasopism, w których ukazały się prace, zalecając ich wycofanie.
Eysenck, który zmarł w 1997 roku, publikował proliferacyjnie i napisał wiele znanych książek, posiadając kontrowersyjne poglądy na wiele tematów, w tym rasę i IQ. Dochodzenie skupiło się na badaniach, które twierdziły, że osobowość odgrywa większą rolę w szansach ludzi na śmierć z powodu raka lub choroby serca niż palenie.
Od dziesięcioleci naukowcy krytykują pracę Eysencka, ale jego prace są nadal cytowane, a jego pomysły przyjmowane. Jego praca na osobowości i choroby została przeprowadzona we współpracy z niemieckim badaczem, Ronald Grossarth-Maticek, który studiował kohorty ludzi w Crvenka, w tym, co było wtedy Jugosławii, i Heidelberg, między 1960s i 1980s.
Prof Anthony Pelosi, konsultant psychiatra w Priory Hospital, Glasgow, którego własne dochodzenie spowodowało dochodzenie przez King’s, powiedział, że ich praca „doprowadziła do tego, co musi być najbardziej zdumiewającą serią ustaleń kiedykolwiek opublikowanych w recenzowanej literaturze naukowej, z rozmiarami efektów, które nigdy nie zostały inaczej napotkane w badaniach biomedycznych”.
To zajęło Pelosi trzy lata, aby uzyskać jego obawy opublikowane, po czasopiśmie Eysenck założył, Personality and Individual Differences, odrzucony papier to zaprosił Pelosi napisać. W końcu została ona opublikowana w lutym w Journal of Health Psychology, którego redaktor, David Marks, wezwał do ustanowienia krajowego rzecznika integralności badań w celu zbadania zarzutów. Ustalenia zostały poparte przez Richarda Smitha, byłego redaktora BMJ, który opublikował krytykę Eysencka już w 1992 roku.
„Ten program badawczy doprowadził do jednego z najgorszych skandali naukowych wszech czasów”, napisał Pelosi.
Wśród ponad 3000 osób w badaniach, Eysenck i jego kolega twierdzili, że ludzie z osobowością „podatną na raka” byli 121 razy bardziej narażeni na śmierć z powodu choroby niż ci bez niej, a ludzie z osobowością „podatną na choroby serca” 27 razy bardziej narażeni.
Osoby podatne na raka były opisywane jako ogólnie pasywne w obliczu stresu z zewnątrz. Osoby podatne na choroby serca nie były w stanie pozostawić niezadowalającej sytuacji samej sobie, co czyniło je coraz bardziej agresywnymi i wrogimi. Zdrowa osobowość była autonomiczna, z pozytywnym spojrzeniem.
Eysenck i Grossarth-Maticek najwyraźniej mieli nawet „lekarstwo” na raka. W jednym z badań dali 600 osobom „podatnym na raka” ulotkę o tym, jak być bardziej „autonomicznym” i przejąć kontrolę nad swoim losem. Zawierała ona takie rady jak: „Twoim celem powinno być zawsze wytworzenie warunków, które umożliwią ci prowadzenie szczęśliwego i zadowolonego życia.”
Wyglądało na to, że dostarczała ona cudów. Przez 13 lat, 600 osób losowo przydzielonych do biblioterapii, jak to zostało nazwane, miało śmiertelność z wszystkich przyczyn na poziomie 32%, w porównaniu z 82% z 600 osób, które nie miały szczęścia otrzymać ulotki.
„Szczerze wierzę, przeczytawszy to tak dokładnie i próbując znaleźć alternatywne interpretacje, że jest to oszukańcza praca”, powiedział Pelosi, który jest zaniepokojony ideami Eysencka, które nadal mają zwolenników.
„Jego akolici zawsze chwalili się, że był najczęściej cytowanym psychologiem wszech czasów”, dodał Pelosi. „W indeksie cytowań nauk społecznych był numerem trzy. Numerem dwa był Freud. Numerem jeden był Karol Marks. Był niezwykle płodny, szeroko cytowany i bardzo wpływowy.”
Dokumenty z procesów sądowych w USA pokazują, że teorie Eysencka na temat osobowości jako silniejszej przyczyny raka płuc niż palenie przyniosły mu fundusze na badania od firm tytoniowych. W 1991 r. opublikował on książkę zatytułowaną Smoking, Personality and Stress (Palenie, osobowość i stres), wznowioną w 2012 r., w której twierdzi, że „chociaż palenie jest czynnikiem ryzyka raka i choroby wieńcowej, jego skutki są wyolbrzymiane”.
Pelosi twierdzi, że problemy psychologiczne, takie jak depresja lub lęk, mogą odgrywać pewną rolę w chorobach fizycznych. „Myślę, że coś w tym jest i jest to godny obszar badań, ale Eysenck podważa to wszystko przez jego niedorzeczne roszczenia”, powiedział.
Motywacja Grossarth-Maticek, który wciąż żyje i skontaktowano się z nim w celu uzyskania komentarza, „wydaje się wynikać z quasi-religijnego przekonania, że może on zapobiec rakowi i opóźnić śmierć z powodu terminalnej choroby przerzutowej”, napisał Pelosi w swoim artykule. „Wielu skrajnych praktyków medycznych ma takie samo przekonanie. W przeciwieństwie do nich, Grossarth-Maticek próbował udowodnić swoje przekonania, ale bez wykształcenia epidemiologicznego i, moim zdaniem, z poważnymi brakami w jego naukowym i klinicznym zrozumieniu.
„Grossarth-Maticek miał nieszczęście stać się protegowanym najbardziej wpływowego psychologa swojego pokolenia, który potrzebował danych do poparcia swoich teorii na temat psychogennych przyczyn raka.”
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
.