MIL vs MOA: An Objective Comparison

Jest wiele artykułów i wątków na forach porównujących MIL i MOA, ale większość z nich albo nie jest obiektywna, albo jest zbyt złożona. Postaram się uniknąć obu tych pułapek w tym artykule.

Podsumowanie

Kilka miesięcy temu zapytałem Bryana Litza czy osobiście używał MIL czy MOA. Bryan jest ekspertem wśród ekspertów w społeczności strzeleckiej, a po przeczytaniu jego książek nabrałem szacunku dla jego naukowego podejścia do decyzji takich jak ta. Jego odpowiedź była tak zwięzła i obiektywna, że pomyślałem, że może służyć jako streszczenie tego całego porównania:

„Nie możesz się pomylić z żadnym z nich (MIL lub MOA). Oba są równie skuteczne, wszystko sprowadza się do tego, jak dobrze znasz system. Jeśli czujesz się komfortowo z MOA, nie polecam przechodzenia na MIL. Mam kilka lunet MIL, ale głównie dlatego, że są na karabinach używanych do wojskowych projektów ewaluacyjnych, a ta społeczność jest teraz w większości przestawiona na MILS, więc kiedy w Rzymie…

Więc jeśli masz kolegę myśliwego, z którym chcesz być na tej samej stronie, to może być czynnik. Ale na własny użytek, żaden z nich nie ma nieodłącznej przewagi.”

– Bryan Litz, autor Applied Ballistics for Long Range Shooting & Chief Ballistician at Berger Bullets

Jest garść drobnych różnic/trade-offs pomiędzy MIL & MOA, ale nie ma nieodłącznej przewagi żadnego z tych systemów. Większość ludzi dmuchać małe różnice WAY nieproporcjonalne. Więc jeśli jesteś jak ja byłem i stres o to, co iść z … zrelaksować, ani nie jest zła decyzja. Oto największe różnice i rzeczy do zapamiętania. Reszta artykułu rozwinie je bardziej szczegółowo:

• 1/4 MOA korekty są nieco bardziej precyzyjne niż 1/10 MIL
• Wartości MIL są nieco łatwiejsze do przekazania
• Jeśli myślisz w jardach/calach, matematyka do szacowania zasięgu jest łatwiejsza z MOA. Jeśli myślisz w metrach/cm, matematyka jest łatwiejsza z MIL.
• Jeśli masz przyjaciela, który już używa jednego z nich, jest pewna korzyść z bycia w tym samym systemie.
• Około 90% profesjonalistów używa MIL
• Więcej opcji produktów w MIL
• Cokolwiek zdecydujesz, idź z dopasowaną wieżyczką/wieżyczką (tzn. MIL/MIL lub MOA/MOA)

Różnice faktyczne

Jest tylko kilka różnic pomiędzy systemami, które mają wiele zalet. Są one bardzo niewielkie i ledwie warte wzmianki.

1/4 MOA Is Slightly More Precise Than 1/10 MIL

Najczęstsze regulacje to 1/4 MOA lub 1/10 MIL. Technicznie rzecz biorąc, kliknięcia 1/4 MOA zapewniają nieco dokładniejszą regulację niż 1/10 MIL. Różnica ta jest bardzo niewielka i trudno twierdzić, że można „strzelać pomiędzy tymi liczbami”. Jest to tylko 0,1″ różnicy w regulacji na 100 jardów lub 1″ na 1000 jardów, i jest bardzo niewielu strzelców, którzy mogliby trzymać się wystarczająco dobrze, aby zauważyć tę różnicę (lub wyizolować ją do tego jednego czynnika). Ja nie mogę.

Jeśli drobniejsze jest lepsze, dlaczego nie przejść na kliknięcia 1/8 MOA? Niektóre lunety tak mają, ale większość strzelców długodystansowych uważa, że to za drobno. W rzeczywistości, na zawodach Steel Safari 2013 Ray Sanchez powiedział, że uważa, iż 1/4 MOA jest za drobna i woli regulacje 1/2 MOA w swoich lunetach. Ray jest bardzo utalentowanym strzelcem, który wygrał krajowe zawody strzeleckie na długich dystansach i jest szanowany w społeczności strzeleckiej. Uważa on, że w praktycznym strzelaniu na duże odległości wolałby mieć możliwość szybkiego wybierania (15 MOA regulacji to 60 kliknięć przy regulacji 1/4 MOA, ale tylko 30 przy 1/2 MOA), a jego doświadczenie nauczyło go, że regulacja tak drobna jak 1/4 MOA nie jest tak ważna jak reszta rzeczy, które składają się na oddanie dobrego strzału. Nie mogę powiedzieć, że całkowicie się z nim zgadzam, ale wydaje się, że gdzieś tam jest punkt równowagi, pomiędzy zbyt dokładną regulacją, ale wystarczająco dokładną, aby wybrać miejsce, w które chcesz trafić. Większość strzelców zgadza się, że 1/4 MOA lub 1/10 MIL są właśnie w tym punkcie, co jest widoczne w lunetach używanych przez zawodowców.

Wyraźnie widać na poniższych przykładach kart zasięgu, że regulacje 1/4 MOA zajmują więcej miejsca i są nieco trudniejsze do odczytania niż regulacje 1/10 MIL. Regulacja dla 725 jardów to „22.75” MOA (4 cyfry), lub „6.6” MIL (2 cyfry). Jest to zasadniczo ta sama korekta kątowa (karty dope są dla tej samej balistyki), ale MIL są większymi jednostkami, więc są reprezentowane przez znacznie mniejsze wartości niż MOA. Również jednostki dziesiętne pasują do naszego systemu numerycznego (podstawa 10) bardziej naturalnie niż jednostki ułamkowe. Nie tylko sprawia to, że karta zasięgu jest prostsza i szybsza do odczytania, ale również nieco łatwiej jest przekazać wartości wysokości partnerowi. Po prostu łatwiej jest przetworzyć „6.6” zamiast „22.75”.

How Do You Naturally Think?

Jeśli naturalnie myślisz & mówić w kategoriach metrów i centymetrów, matematyka do szacowania zasięgu jest łatwiejsza z systemem MIL. Ale jeśli naturalnie myślisz & mówić w kategoriach jardów i cali, matematyka jest łatwiejsza z systemem MOA. Jeśli nie planujesz szacowania zasięgu za pomocą lunety (co niewielu robi), to oba są równie skuteczne.

Oto kilka pytań, które pomogą ci dowiedzieć się, w czym naturalnie myślisz:

• Gdy pytasz, jak daleko jest cel, odpowiadasz w jardach czy metrach?
• Kiedy jesteś pytany o szerokość celu, odpowiadasz w calach lub centymetrach?
• Czy twój dalmierz jest ustawiony na podawanie jednostek w jardach lub metrach?
• Czy twoja karta celownicza jest w jardach lub metrach?

Jeśli zazwyczaj myślisz w jardach & calach (tzn. amerykańskich jednostkach standardowych), nie oznacza to, że nie możesz przejść na MIL. Ale jeśli jesteś wokół facetów takich jak Todd Hodnett lub członków wojska, którzy używają tego systemu … szybko zauważysz, że mówią oni w kategoriach metrów (tj. jednostek metrycznych). Z czasem możesz wytrenować swój mózg do myślenia w systemie metrycznym, ale to jest prawie jak nauka mówienia w innym języku. To po prostu wymaga czasu/dyscypliny i/lub zanurzenia się w nowym systemie, aby dokonać przełączenia.

Jeśli spróbujesz zrobić szacowanie zasięgu w jardach z systemem opartym na MIL, matematyka będzie trudniejsza. Podałem kilka przykładów, które ilustrują to na końcu tego artykułu. W rzeczywistości jest to zbyt trudne dla wielu ludzi do zrobienia w ich głowach, więc kończą polegając na karcie indeksowej wypełnionej rozmiarami celów w calach, mierzonym rozmiarze w MILS i zasięgu, które są równe. W rzeczywistości istnieje nawet wiele narzędzi, które rozwiązują ten problem (np. Whiz Wheel, Mildot Master Slide Rule). Możesz całkowicie uniknąć potrzeby noszenia czegoś takiego, jeśli po prostu będziesz się trzymał szacowania zasięgu w metrach za pomocą systemu opartego na MIL, a w jardach za pomocą systemu opartego na MOA.

Jak Bryan Litz wspomniał, jeśli masz przyjaciela, z którym dużo strzelasz, który już zobowiązał się do systemu MIL lub MOA, jest jakaś korzyść z tego, że obaj jesteście na tej samej stronie. Mam przyjaciół, którzy strzelają zarówno (2 z nas MIL, a 2 z nas MOA) … i mogę zaświadczyć z pierwszej ręki, że to może się mylić, gdy pytasz, co ktoś trzyma wiatr był. Jeśli rywalizujesz jako zespół, wtedy komunikacja, którą musisz mieć aby rywalizować sprawia, że praktycznie konieczne jest używanie tego samego systemu.

Czego używają zawodowcy?

Tak jest, 46 osób w 2013 Precision Rifle Series powiedziało, że używają siatki opartej na MIL, i tylko 3 powiedziały, że używają siatki opartej na MOA. 7 osób powiedziało, że używa siatki, która jest dostępna w obu MIL & MOA, więc wyrzuciłem te osoby, ponieważ nie mogłem powiedzieć z pewnością, do którego obozu się zaliczają. Ale 49 osobowy rozmiar próbki zawierający ludzi chętnych do konkurowania w do 15 krajowych meczach każdego roku może być bardzo wymowny.

To NIE oznacza, że MIL jest lepszy. Oznacza to tylko, że lunety MIL są bardziej popularne, nawet wśród 1% najlepszych strzelców. Może to być również kwestia kury i jajka lub nawet prawie samospełniająca się przepowiednia, ponieważ wysokiej klasy lunety MIL są łatwiej dostępne.

Wojsko &Wpływ producenta

Popularność systemu MIL jest bez wątpienia pod dużym wpływem wojska standaryzującego się na systemie MIL. Kiedy wojsko standaryzuje się na coś, nagle staje się to bardzo popularne w świecie cywilnym, jak również (czasami niezależnie od tego, jak porównuje się do innych dostępnych opcji). Na przykład, spójrz na popularność cywilnych odpowiedników nabojów NATO, takich jak 223 Rem, 308 Win, 300 Win Mag, 338 Lapua i 50 Cal. Mogą istnieć inne naboje, które są balistycznie lepsze od niektórych z tych rund … ale ta krótka lista wciąż kontynuuje sprzedaż każdego innego naboju rok po roku.

Wielu producentów decyduje się skupić na systemach opartych na MIL, ponieważ konkurują (lub mają nadzieję) na kontrakty wojskowe. A skoro te dwa systemy są tak podobne, i nie ma nieodłącznej przewagi żadnego z nich … to po co oprzyrządowywać całą linię montażową, aby oferować oba? Również ponieważ nie ma tak dużego zapotrzebowania na systemy oparte na MOA, firmy mogą podjąć decyzję biznesową, aby oferować tylko systemy oparte na MIL, aby zmniejszyć ich wewnętrzną złożoność i zwiększyć wydajność. Wiele z wysokiej klasy lunet jest produkowanych przez europejskie firmy takie jak Schmidt & Bender, a praktycznie każdy kraj poza USA przeszedł całkowicie na system metryczny. Więc to może nie być tak duże poświęcenie w ich oczach, aby tylko oferować systemy oparte na MIL.

Faktem pozostaje, niezależnie od powodu, że jest więcej produktów opartych na MIL niż MOA. Dla przykładu, spróbuj znaleźć lunetę z siatką opartą na MOA (używaną do odmierzania celów). Osobiście szukałem kilka miesięcy temu i powoli przekonałem się, że takie lunety po prostu nie istnieją (przynajmniej w tym czasie).

Dopasowanie wieżyczek &

Cokolwiek zdecydujesz, nie mieszaj wieżyczek & różnych jednostek. Wiele podstawowych lunet może mieć siatkę mildot (MIL based), ale regulacja wieżyczki jest w 1/4 MOA kliknięć. To nie ma zbyt wiele sensu i może ograniczyć jak szybko można dokonać korekt w drugiej rundzie. Jeśli używasz systemu wieżyczki MIL/MIL lub MOA/MOA i widzisz, że twój pierwszy pocisk rozbryzguje się nisko, możesz szybko zmierzyć jak nisko, używając swojej wieżyczki i wybrać dodatkową regulację, aby szybko oddać kolejny strzał. Na przykład, jeśli było to 1 MOA lub nawet 1 MIL nisko, wystarczy przekręcić pokrętło o 1 MOA lub 1 MIL i druga seria powinna być trafiona. Mógłbyś alternatywnie trzymać wysoką celność o jakąkolwiek kwotę, którą zmierzyłeś zamiast ją wybierać i uniknąć konwersji, ale ja lubię wiedzieć jaka powinna być prawidłowa celność, więc następnym razem mogę ją wybrać i uzyskać trafienie pierwszego strzału.

Gdy mieszasz jednostki, zasadniczo próbujesz żyć z jedną nogą w każdym obozie, a to może uczynić życie trudniejszym niż powinno być. Na przykład, jeśli miałbyś lunetę z celownikiem mildot i regulacją MOA i zobaczyłbyś, że rozprysk pocisku był o 1,5 milsów za mały. Musiałbyś wykonać pewne obliczenia matematyczne, aby dowiedzieć się, jaka byłaby odpowiednia regulacja w MOA. Poniższa matematyka wskazywałaby, że musisz wybrać dodatkowe 5,25 MOA (jeśli używasz kliknięć 1/4 MOA).

Mam bardzo inteligentnego przyjaciela, który jest doświadczonym strzelcem długodystansowym, i on faktycznie preferuje siatkę MIL z wieżyczkami MOA. To zdmuchnęło mój umysł, kiedy to powiedział, ale on woli mówić o wiatrówki w mils, ponieważ jest to, co większość innych ludzi mówi w. Ale on woli dokładniejszą regulację, którą zapewniają kliknięcia 1/4 MOA, a dla niego dope card jest tylko liczbą, na którą obraca wieżyczkę lunety … nie obchodzi go czy jest to MOA czy MIL. Więc na jego karcie dope, jego korekty wysokości są w MOA, a jego korekty wiatru są w MIL. W przeszłości musiałem to zrobić dla jednej z moich lunet i osobiście nie podobało mi się to. Ale jest co najmniej kilka opinii na ten temat.

Przykłady matematyczne szacowania zasięgu

Poniższe przykłady ilustrują jak łatwo jest używać systemu MOA do szacowania zasięgu w jardach, i jak dobrze system MIL może szacować zasięg w metrach. Jest też kilka przykładów, które ilustrują jak trudna może być matematyka, jeśli próbujesz mieszać systemy metryczne/standardowe, próbując użyć systemu MIL do oszacowania zasięgu w jardach. Oto wzory szacowania zasięgu, których będziemy używać dla tych przykładów:

Wyraźnie widać we wzorach, że musimy pomnożyć niektóre rzeczy przez 10 lub 100 … ale kiedy mieszasz jardy i MILS, kończysz z dziwnymi stałymi, takimi jak 27.8, aby uwzględnić niezbędne konwersje między systemem standardowym i metrycznym. Niektórzy nawet pokazują, że liczba ta wynosi 27,778, ale taki poziom precyzji nie jest konieczny do oszacowania zasięgu przy użyciu broni strzeleckiej. Mnożenie przez 10 lub 100 jest proste w porównaniu do mnożenia przez 27,8. Nawet najlepszy matematyk miałby trudności z wykonaniem tego poziomu matematyki w terenie w warunkach stresu lub ograniczeń czasowych.

Używając swojego celownika MOA, mierzysz cel A jako szeroki na 2.0 MOA. Wiesz, że rzeczywisty cel ma szerokość 18″ i chcesz znaleźć zasięg w jardach.

Korzystając z celownika MOA, mierzysz cel A na szerokość 3,5 MOA. Wiesz, że rzeczywisty cel ma szerokość 18″, i chcesz znaleźć zasięg w jardach.

Korzystając z siatki MIL, mierzysz cel A na szerokość 1 MIL. Wiesz, że rzeczywisty cel ma szerokość 18″ i chcesz znaleźć zasięg w jardach.

Korzystając z celownika MIL, mierzysz cel A na szerokość 0,7 MIL. Wiesz, że rzeczywisty cel ma szerokość 18″ i chcesz znaleźć zasięg w jardach.

Korzystając z celownika MIL mierzysz cel B na szerokość 0,4 MIL. Wiesz, że rzeczywisty cel ma 30 cm szerokości, i chcesz znaleźć zasięg w metrach.

People Who Liked This Post Also Read …

Najlepszy celownik – czego używają zawodowcy: Ten post pokazuje lunety i siatki, których używają najlepsi strzelcy precyzyjni w kraju. Opiera się on na tym, co 50 najlepszych strzelców dalekiego zasięgu przyniosło ze sobą na ostatni finał Precision Rifle Series (PRS). Cele w meczach PRS mogą mieć od 25 do ponad 1200 jardów, ale zdecydowanie nacisk kładziony jest na część „precyzyjną” karabinu niezależnie od zasięgu. Jest to kilka unikalnych „twardych danych” na temat tego, jakiej optyki używają zawodowcy.

Najlepszy Scope Long-Range: Buyers Guide & Cechy, których należy szukać: Reklama wokół lunet dalekiego zasięgu może być mylące. Ten post gotuje to wszystko w dół do największych cech, które należy skupić się na porównując lunety dalekiego zasięgu. Ten przewodnik wyjaśnia, co oznaczają wszystkie różne cechy, daje pojęcie o tym, które z nich są ważniejsze i pomaga odfiltrować niektóre z marketingowych szumów podczas badania lunet celowniczych. I również konkretne zalecenia dla różnych punktów cenowych, aby pomóc Ci uzyskać najlepszą lunetę za pieniądze.