Przez gościnnego blogera Toma Stafforda
Wszyscy znamy kogoś, kto jest przekonany, że jego opinia jest lepsza od opinii wszystkich innych na jakiś temat – być może nawet, że jest to jedyna właściwa opinia, jaką można mieć. Być może, w niektórych tematach, jesteś tą osobą. Żaden psycholog nie byłby zaskoczony, że ludzie, którzy są przekonani o wyższości swoich przekonań, myślą, że są lepiej poinformowani niż inni, ale ten fakt prowadzi do kolejnego pytania: czy ludzie są rzeczywiście lepiej poinformowani na tematy, co do których są przekonani o wyższości swojej opinii? To właśnie postanowili sprawdzić Michael Hall i Kaitlin Raimi w serii eksperymentów opublikowanych w Journal of Experimental Social Psychology.
Badacze odróżniają „wyższość przekonań” od „pewności przekonań” (myślenia, że ich opinia jest poprawna). Wyższość przekonań jest względna – jest wtedy, gdy myślisz, że twoja opinia jest bardziej poprawna niż opinia innych ludzi; górny koniec ich skali wyższości przekonań wskazuje, że twoje przekonanie jest „Całkowicie poprawne (moje jest jedynym poprawnym poglądem)”.
The pair set out to find people who felt their beliefs on a variety of controversial political issues (things like terrorism and civil liberties, or wealth redistribution) were superior, and to check – using multiple choice quizzes – how well they were informed on the topics about which they held these superiority beliefs.
W pięciu badaniach Hall i Raimi odkryli, że ludzie z najwyższym przekonaniem o wyższości mieli również tendencję do posiadania największej luki pomiędzy ich postrzeganą i rzeczywistą wiedzą – przekonanie o wyższości konsekwentnie cierpiało z powodu iluzji, że byli lepiej poinformowani niż byli. Jak można się spodziewać, osoby z najniższym przekonaniem o wyższości miały tendencję do zaniżania swojej wiedzy.
As well as simple background knowledge, the researchers were also interested in how people with belief superiority sought out new information relevant to that belief. Dali uczestnikom wybór nagłówków wiadomości i poprosili ich o wybranie artykułów, które chcieliby przeczytać w całości na koniec eksperymentu. Kategoryzując nagłówki jako zgodne z przekonaniami lub niezgodne z przekonaniami, badacze zaobserwowali, że uczestnicy z wyższym przekonaniem o wyższości częściej wybierali nagłówki zgodne z przekonaniami. Innymi słowy, pomimo bycia źle poinformowanymi w porównaniu z ich postrzeganiem siebie, uczestnicy ci zdecydowali się zaniedbać źródła informacji, które mogłyby poszerzyć ich wiedzę.
Na koniec, co jest bardziej obiecujące, badacze znaleźli dowody na to, że wyższość przekonań może być osłabiona przez informację zwrotną. Jeśli uczestnikom powiedziano, że ludzie z takimi przekonaniami jak ich mają tendencję do uzyskiwania słabych wyników w zakresie wiedzy na dany temat, lub jeśli powiedziano im bezpośrednio, że ich wynik w quizie wiedzy na dany temat jest niski, to nie tylko zmniejszyło to ich wyższość w przekonaniach, ale również spowodowało, że zaczęli poszukiwać trudnych informacji, które wcześniej pominęli w zadaniu z nagłówkami (chociaż dowody na ten efekt behawioralny były mieszane).
W badaniach brali udział wszyscy uczestnicy, do których uzyskano dostęp poprzez Amazon Mechanical Turk, co pozwoliło badaczom pracować z dużymi próbkami Amerykanów dla każdego eksperymentu. Ich ustalenia odzwierciedlają dobrze znany efekt Dunninga-Krugera – Kruger i Dunning wykazali, że w takich dziedzinach jak ocena gramatyki, humoru czy logiki, osoby najbardziej uzdolnione mają tendencję do zaniżania swoich umiejętności, podczas gdy osoby najmniej uzdolnione zawyżają je. Badania Halla i Raimiego rozszerzają to na sferę opinii politycznych (gdzie obiektywna ocena poprawności nie jest dostępna), pokazując, że przekonanie o tym, że Twoja opinia jest lepsza od opinii innych ludzi, ma tendencję do wiązania się z przecenianiem Twojej odpowiedniej wiedzy.
Ogółem badania przedstawiają mieszany obraz. Pokazuje, podobnie jak inne, że nasze opinie często nie są tak uzasadnione, jak sądzimy – nawet w przypadku opinii, co do których jesteśmy najbardziej pewni, że są lepsze od opinii innych ludzi. Z drugiej strony, pokazuje, że ludzie reagują na informacje zwrotne i nie kierują się wyłącznie tendencją do potwierdzania, kiedy poszukują nowych informacji. Ostateczny obraz ludzkiej racjonalności jest wadliwy, ale możliwy do skorygowania, a nie skazany na zagładę.
Czy wyższość przekonań jest uzasadniona przez wyższą wiedzę?
Post napisany przez Toma Stafforda (@tomstafford) dla BPS Research Digest. Tom jest psychologiem z Uniwersytetu w Sheffield, który jest stałym współpracownikiem bloga Mind Hacks. Jego najnowsza książka to For argument’s sake: evidence that reason can change minds.
.